*сначала делает, а потом мыслит* да нет, я не об этом, а скорее всего вот о чём: *Гордость (прелесть) это не плод одного только неправильного "как", а это результат "как", обязательно включенного в неправильное "что"* "Как" и "что" всё-таки переплетаются.
*Прп. Симеон НБ говорит, что святые созерцали догматы как Божественную реальность, а потом нам описывали ее в словах* А начинали они свой путь как? они же не сразу начали с созерцания реальности догматов, о которых поведали нам. Всё-таки к постижению их они шли через аскетику в том числе. Понятно, что мы теперь не в состоянии проделать их путь, потому они и оставили эти догматы на бумаге. Кстати, как думаешь: для нашего времени, когда о большинстве догматов, не говоря уже о богословских тонкостях, православное народонаселение не имеет ни малейшего понятия, всё-таки что стоИт на первом месте?
*Разобраться, чем копать и как, может в общем-то и обезьяна* Ну, это ты в пылу полемики зря так про аскетику. Никто не собирается умалять значения догматов.=) Как-то не встречал я раньше споров о первичности или вторичности вещей, о которых мы щаз говорим.=) наверное, мало читал.
Вот именно, что "как" вплетается в конкретное "что", без этого "как" на спасение не работает, а в лучшем случае может только подвести к началу спасения, а может и не подвести. Святые прежде чем начать созерцать Божественную реальность, не просто усиленно подвизались, а подвизались в соответствии с догматикой, т.е. даже если ориентировались в спокойные времена на каких-то конкретных подвижников, то все равно подвиг этих подвижников был уже включен в догматических контекст.
Догматы первичны всегда. Аскетика - вещь техническая (образ с обезьяной - если и преувеличение, то не в пылу полемики, а для наглядности.) Непонимание этого - следствие нашего многовекового адогматизма и пофигизма. А в нашем кругу - это еще плод влияния сам знаешь кого, когда набор (весьма произвольный, кстати сказать) нескольких четких аскетических правил, которые рассматриваются почему-то как фундамент, сочетается с полным произволом в догматике, которая рассматривается чуть ли не как декор - в общем, все с ног на голову.
Уверен, что в наше время значение догматики еще выше. Можно было спокойно подвизаться за спиной у св. Игнатия (он очень догматичен, кстати) - хотя сначала нужно было выбрать именно его, а не кого-то другого! - веря, что в случае чего он подправит мне и умострой, и саму мою практику. А когда, как Святитель писал, на Моисеевом седалище книжники и фарисеи, мне самому нужно быть всегда в тонусе, чтоб не оказаться неизвестно где.
да нет, я не об этом, а скорее всего вот о чём:
*Гордость (прелесть) это не плод одного только неправильного "как", а это результат "как", обязательно включенного в неправильное "что"*
"Как" и "что" всё-таки переплетаются.
*Прп. Симеон НБ говорит, что святые созерцали догматы как Божественную реальность, а потом нам описывали ее в словах*
А начинали они свой путь как? они же не сразу начали с созерцания реальности догматов, о которых поведали нам. Всё-таки к постижению их они шли через аскетику в том числе. Понятно, что мы теперь не в состоянии проделать их путь, потому они и оставили эти догматы на бумаге.
Кстати, как думаешь: для нашего времени, когда о большинстве догматов, не говоря уже о богословских тонкостях, православное народонаселение не имеет ни малейшего понятия, всё-таки что стоИт на первом месте?
*Разобраться, чем копать и как, может в общем-то и обезьяна*
Ну, это ты в пылу полемики зря так про аскетику. Никто не собирается умалять значения догматов.=) Как-то не встречал я раньше споров о первичности или вторичности вещей, о которых мы щаз говорим.=) наверное, мало читал.
Reply
Святые прежде чем начать созерцать Божественную реальность, не просто усиленно подвизались, а подвизались в соответствии с догматикой, т.е. даже если ориентировались в спокойные времена на каких-то конкретных подвижников, то все равно подвиг этих подвижников был уже включен в догматических контекст.
Догматы первичны всегда. Аскетика - вещь техническая (образ с обезьяной - если и преувеличение, то не в пылу полемики, а для наглядности.) Непонимание этого - следствие нашего многовекового адогматизма и пофигизма. А в нашем кругу - это еще плод влияния сам знаешь кого, когда набор (весьма произвольный, кстати сказать) нескольких четких аскетических правил, которые рассматриваются почему-то как фундамент, сочетается с полным произволом в догматике, которая рассматривается чуть ли не как декор - в общем, все с ног на голову.
Уверен, что в наше время значение догматики еще выше. Можно было спокойно подвизаться за спиной у св. Игнатия (он очень догматичен, кстати) - хотя сначала нужно было выбрать именно его, а не кого-то другого! - веря, что в случае чего он подправит мне и умострой, и саму мою практику.
А когда, как Святитель писал, на Моисеевом седалище книжники и фарисеи, мне самому нужно быть всегда в тонусе, чтоб не оказаться неизвестно где.
Reply
Leave a comment