Зачем Крупнов говорит о переносе столицы на Дальний Восток? - взгляд на мою программу со стороны
Всё-таки основная проблема в решении переносить столицу на Восток, за Урал (и далеко) - это отсутствие ясного понимания, что только так можно начать строить Евразийский Союз и что смещение центра далеко на Восток - это не дело вкуса, а категорический императив. Боятся революций - хотя любая эволюция сегодня для страны означает смерть (см. мою дискуссию с о. Александром Шумским "России нужна революция - созидательная революция развития")...
Оригинал взят у bers37 в Зачем Крупнов говорит о переносе столицы на Дальний Восток?
Недавняя поездка Юрия Крупнова на Дальний Восток стала фактически развитием его идеи о переносе российской столицы на восточную окраину России. По его мнению, данный мегапроект должен стать важнейшей задачей для России на ближайшие десять лет (http://www.svb28.ru/novosti/yurii-krupnov-perenos-stolicy-na-granicu-s-kitaem-dolzhen-stat-vazhneishei-zadachei-na-blizhaishie-10-let.html ).
Ранее Крупнов изложил и обосновал свои мысли по этому вопросу в работе «Новая восточная политика» (http://www.pereplet.ru:18000/text/krupnov28apr02.html ), ставшей программной для создаваемых им аналитических и общественных структур.
Еще недавно мысль переноса столицы из Москвы (если какой-нибудь смельчак вдруг решался высказать ее) вызывала гомерический хохот в российском истеблишменте. «Москва - сердце России!», «Москва - Третий Рим!» - говорили записные патриоты и не менее записные державники, втихаря обшаривая государственный карман. «Москва - наше бабло», «Москва - наша нычка» - шепотом вторили им более циничные и прожженные олигархи. Однако стремительно меняющийся мир заставил даже эту публику, не заподозренную в большом радении за государственные интересы и жизнь простого люда, посмотреть на вещи иными глазами. И вот уже лидер ЛДПР Владимир Жириновский предлагает перенести столицу страны на тот же Дальний Восток - в Магадан. “Философски, исторически выгоднее, чтобы столица России была на Дальнем Востоке» - написал он в своем микроблоге в Твиттер ( https://twitter.com/Zhirinovskiy/status/373014447889334272 ).
Еще раньше, будучи губернатором Московской области, лишить Москву столичного статуса предложил нынешний министр обороны РФ Сергей Шойгу (http://www.newsru.com/russia/06apr2012/shoigucity.html ). Правда, в качестве наиболее подходящей территории для новой столицы он предложил Сибирь. Также на Сибири свой выбор остановил и олигарх Олег Дерипаска (http://www.forbes.ru/news/249998-deripaska-predlozhil-perenesti-stolitsu-rossii-v-sibir ).
В сове время активно высказывался в пользу переноса столицы в Сибирь писатель, лидер «Другой России» Эдуард Лимонов, предлагавший построить новый город возле Транссиба.
Между прочим, и сам Крупнов, в случае необходимости, готов рассмотреть вопрос о переносе столицы именно в Сибирь, о чем было заявлено в докладе «Сибирь - новая Центральная Россия, или как юг Западной Сибири станет экономическим центром планеты». Доклад был подготовлен в прошлом году Институтом демографии, миграции и регионального развития (ИДМРР), наблюдательный совет которого Крупнов и возглавляет (http://www.doc22.ru/information/2008-11-25-12-31-30/4198-2013-08-14-02-15-11 ).
И теперь оказывается, что некогда маргинальная идея обретает поддержку в коридорах власти и среди капитанов российского бизнеса. Политиков можно понять - чрезмерное «омосквичивание» России чревато социально-политическими потрясениями, а, следовательно, потерей власти и привилегий. В этой связи не стоит слишком легкомысленно относиться к карликовым (пока что карликовым) объединениям, предлагающим либо отделить Сибирь от России, либо возродить независимую Дальневосточную Республику (существовавшую на заре советской власти), либо вообще передать Дальний Восток бурно развивающемуся Китаю. Дело в том, что подобные движения и транслируемые ими идеи втихаря поддерживаются частью среднего звена регионального чиновничества и представителями интеллигенции, считающими себя обиженными Москвой по части прав, привилегий и возможностей воплощения собственных идей.
У олигархов тоже есть свой резон - «ползучая колонизация», тихое заселение Сибири и Дальнего Востока жителями соседних государств уже приводит к проблемам с их бизнесом в Сибири и на Дальнем Востоке (возникающие диаспоры уже ищут подходы к чиновникам, которые не могут устоять перед их материально подкрепленными аргументами в деле распределения госзаказов и отжатия бизнеса). Общее беспокойство налицо. И в этих условиях аргументация, представленная Крупновым 12 лет назад, сегодня способна обрести новых, порою самых неожиданных, сторонников.
Чем же объясняет Юрий Васильевич свою идею о новой дальневосточной российской столице?
"Во-первых, без опережающего и решительного развития российского Дальнего Востока нам не только не стать мировой державой, но и вообще не сохранить России даже в каком-то ущербном виде - говорится в «Новой восточной политике». - До тех пор, пока Дальний Восток по престижности и качеству жизни не опередит Москву и Подмосковье или Санкт-Петербург - нет у России ясного и достойного будущего. Даже нет границы и формы страны.
Во-вторых, именно дальневосточное и великоокеанское развитие России востребует полное восстановление Северного Морского Пути (СМП) - великого русского дела, по значимости полностью сомасштабного в веке 20-м всемирному значению великой русской литературы века 19-го. А СМП потянет за собой восстановление наших Северов, бессовестно брошенных сегодня в угоду жажде наживы, во исполнение соблазна “Обогащайтесь!”. Через восстановление СМП как морского пути северная страна Россия восстановит своё северное самосознание и тело.
В-третьих, именно в союзе с Америкой Евразия впервые приобретает свой подлинный геополитический и всемирно-исторический объём. Разумеется, я имею в виду Америку как материк и, более того, в первую очередь, Ибероамерику - т.е. Америку, которая говорит на испанском и португальском языках.
В-четвертых, не надо забывать, что разлад и беды - но и победы России пошли от Русско-Японской войны 1904 года, которая, в свою очередь, была связана с активной реализацией Николаем II Восточной политики (см. прекрасное описание идеи и обстоятельств этой политики в книге С.С. Ольденбурга “Царствование императора Николая II). Вне этой Восточной политики не было бы ни Транссиба, ни Курил, ни Халкин-Гола, ни величия СССР (см. прекрасный доклад Спиридона Меркулова “Русское дело на Дальнем Востоке” Его Императорскому Высочеству Великому Князю Александру Михайловичу. 1912 год. “Тихая экспансия”).
Примечательно, что наиболее активно против идеи переноса столицы России из Москвы выступили яркие представители либерального лагеря - в частности, Николай Сванидзе. «Если посмотреть не географическую карту страны, то, конечно, значительная территория России находится за Уралом - заявил он. - Но подавляющая часть населения и центры, которые заставляют функционировать экономику, находятся в европейской части». По его мнению, мысли о переносе столицы «представляют собой региональный пиар и политическую экзотику» ( http://www.newsru.com/russia/29aug2013/magadan.html ).
Также против изменения месторасположения столицы России высказался член экспертно-консультативного совета при Комитете Госдумы по культуре и сохранению архитектурного наследия Виктор Тришин, заявивший, что данное предложение «совершенно неразумное, популистское, ни на чем не основанное» (http://www.kp.ru/daily/26126.4/3018298 ).
Не разделяют данное предложение и некоторые известные деятели в Сибири. «Это все упражнения в области футурологии - заявил редактор алтайского портала «Док22» (который в свое время разместил упомянутый доклад ИДМРР) Артем Кудинов.- Но если его рассматривать как проявление некоего тренда, отражающего умонастроения части нашей властной элиты, то это позитивный сигнал. Это значит, что внимание к регионам растет и в итоге выльется в значимые экономические и политические решения».
И о том, что внимание к Сибири и Дальнему Востоку повышается, могут свидетельствовать слова президента страны Владимира Путина о том, что подъем Сибири и Дальнего Востока является национальным приоритетом на весь XXI век (http://www.regnum.ru/news/polit/1744890.html).
Другое дело, что это благое намерение, как и ряд других, может быть перемелено в жерновах чиновничьего своеволия и политического безволия. И тогда этим намерением, как и другими, вполне могут вымостить дорогу в исторический ад, «геополитический Чернобыль», как выражается Юрий Крупнов ( http://www.pereplet.ru/text/krupnov23apr02.html ).
Впрочем, его мысли по этому поводу, надеюсь, еще прозвучат.
Оригинал взят у bers37 в Зачем Крупнов говорит о переносе столицы на Дальний Восток?
Недавняя поездка Юрия Крупнова на Дальний Восток стала фактически развитием его идеи о переносе российской столицы на восточную окраину России. По его мнению, данный мегапроект должен стать важнейшей задачей для России на ближайшие десять лет (http://www.svb28.ru/novosti/yurii-krupnov-perenos-stolicy-na-granicu-s-kitaem-dolzhen-stat-vazhneishei-zadachei-na-blizhaishie-10-let.html ).
Ранее Крупнов изложил и обосновал свои мысли по этому вопросу в работе «Новая восточная политика» (http://www.pereplet.ru:18000/text/krupnov28apr02.html ), ставшей программной для создаваемых им аналитических и общественных структур.
Еще недавно мысль переноса столицы из Москвы (если какой-нибудь смельчак вдруг решался высказать ее) вызывала гомерический хохот в российском истеблишменте. «Москва - сердце России!», «Москва - Третий Рим!» - говорили записные патриоты и не менее записные державники, втихаря обшаривая государственный карман. «Москва - наше бабло», «Москва - наша нычка» - шепотом вторили им более циничные и прожженные олигархи. Однако стремительно меняющийся мир заставил даже эту публику, не заподозренную в большом радении за государственные интересы и жизнь простого люда, посмотреть на вещи иными глазами. И вот уже лидер ЛДПР Владимир Жириновский предлагает перенести столицу страны на тот же Дальний Восток - в Магадан. “Философски, исторически выгоднее, чтобы столица России была на Дальнем Востоке» - написал он в своем микроблоге в Твиттер ( https://twitter.com/Zhirinovskiy/status/373014447889334272 ).
Еще раньше, будучи губернатором Московской области, лишить Москву столичного статуса предложил нынешний министр обороны РФ Сергей Шойгу (http://www.newsru.com/russia/06apr2012/shoigucity.html ). Правда, в качестве наиболее подходящей территории для новой столицы он предложил Сибирь. Также на Сибири свой выбор остановил и олигарх Олег Дерипаска (http://www.forbes.ru/news/249998-deripaska-predlozhil-perenesti-stolitsu-rossii-v-sibir ).
В сове время активно высказывался в пользу переноса столицы в Сибирь писатель, лидер «Другой России» Эдуард Лимонов, предлагавший построить новый город возле Транссиба.
Между прочим, и сам Крупнов, в случае необходимости, готов рассмотреть вопрос о переносе столицы именно в Сибирь, о чем было заявлено в докладе «Сибирь - новая Центральная Россия, или как юг Западной Сибири станет экономическим центром планеты». Доклад был подготовлен в прошлом году Институтом демографии, миграции и регионального развития (ИДМРР), наблюдательный совет которого Крупнов и возглавляет (http://www.doc22.ru/information/2008-11-25-12-31-30/4198-2013-08-14-02-15-11 ).
И теперь оказывается, что некогда маргинальная идея обретает поддержку в коридорах власти и среди капитанов российского бизнеса. Политиков можно понять - чрезмерное «омосквичивание» России чревато социально-политическими потрясениями, а, следовательно, потерей власти и привилегий. В этой связи не стоит слишком легкомысленно относиться к карликовым (пока что карликовым) объединениям, предлагающим либо отделить Сибирь от России, либо возродить независимую Дальневосточную Республику (существовавшую на заре советской власти), либо вообще передать Дальний Восток бурно развивающемуся Китаю. Дело в том, что подобные движения и транслируемые ими идеи втихаря поддерживаются частью среднего звена регионального чиновничества и представителями интеллигенции, считающими себя обиженными Москвой по части прав, привилегий и возможностей воплощения собственных идей.
У олигархов тоже есть свой резон - «ползучая колонизация», тихое заселение Сибири и Дальнего Востока жителями соседних государств уже приводит к проблемам с их бизнесом в Сибири и на Дальнем Востоке (возникающие диаспоры уже ищут подходы к чиновникам, которые не могут устоять перед их материально подкрепленными аргументами в деле распределения госзаказов и отжатия бизнеса). Общее беспокойство налицо. И в этих условиях аргументация, представленная Крупновым 12 лет назад, сегодня способна обрести новых, порою самых неожиданных, сторонников.
Чем же объясняет Юрий Васильевич свою идею о новой дальневосточной российской столице?
"Во-первых, без опережающего и решительного развития российского Дальнего Востока нам не только не стать мировой державой, но и вообще не сохранить России даже в каком-то ущербном виде - говорится в «Новой восточной политике». - До тех пор, пока Дальний Восток по престижности и качеству жизни не опередит Москву и Подмосковье или Санкт-Петербург - нет у России ясного и достойного будущего. Даже нет границы и формы страны.
Во-вторых, именно дальневосточное и великоокеанское развитие России востребует полное восстановление Северного Морского Пути (СМП) - великого русского дела, по значимости полностью сомасштабного в веке 20-м всемирному значению великой русской литературы века 19-го. А СМП потянет за собой восстановление наших Северов, бессовестно брошенных сегодня в угоду жажде наживы, во исполнение соблазна “Обогащайтесь!”. Через восстановление СМП как морского пути северная страна Россия восстановит своё северное самосознание и тело.
В-третьих, именно в союзе с Америкой Евразия впервые приобретает свой подлинный геополитический и всемирно-исторический объём. Разумеется, я имею в виду Америку как материк и, более того, в первую очередь, Ибероамерику - т.е. Америку, которая говорит на испанском и португальском языках.
В-четвертых, не надо забывать, что разлад и беды - но и победы России пошли от Русско-Японской войны 1904 года, которая, в свою очередь, была связана с активной реализацией Николаем II Восточной политики (см. прекрасное описание идеи и обстоятельств этой политики в книге С.С. Ольденбурга “Царствование императора Николая II). Вне этой Восточной политики не было бы ни Транссиба, ни Курил, ни Халкин-Гола, ни величия СССР (см. прекрасный доклад Спиридона Меркулова “Русское дело на Дальнем Востоке” Его Императорскому Высочеству Великому Князю Александру Михайловичу. 1912 год. “Тихая экспансия”).
Примечательно, что наиболее активно против идеи переноса столицы России из Москвы выступили яркие представители либерального лагеря - в частности, Николай Сванидзе. «Если посмотреть не географическую карту страны, то, конечно, значительная территория России находится за Уралом - заявил он. - Но подавляющая часть населения и центры, которые заставляют функционировать экономику, находятся в европейской части». По его мнению, мысли о переносе столицы «представляют собой региональный пиар и политическую экзотику» ( http://www.newsru.com/russia/29aug2013/magadan.html ).
Также против изменения месторасположения столицы России высказался член экспертно-консультативного совета при Комитете Госдумы по культуре и сохранению архитектурного наследия Виктор Тришин, заявивший, что данное предложение «совершенно неразумное, популистское, ни на чем не основанное» (http://www.kp.ru/daily/26126.4/3018298 ).
Не разделяют данное предложение и некоторые известные деятели в Сибири. «Это все упражнения в области футурологии - заявил редактор алтайского портала «Док22» (который в свое время разместил упомянутый доклад ИДМРР) Артем Кудинов.- Но если его рассматривать как проявление некоего тренда, отражающего умонастроения части нашей властной элиты, то это позитивный сигнал. Это значит, что внимание к регионам растет и в итоге выльется в значимые экономические и политические решения».
И о том, что внимание к Сибири и Дальнему Востоку повышается, могут свидетельствовать слова президента страны Владимира Путина о том, что подъем Сибири и Дальнего Востока является национальным приоритетом на весь XXI век (http://www.regnum.ru/news/polit/1744890.html).
Другое дело, что это благое намерение, как и ряд других, может быть перемелено в жерновах чиновничьего своеволия и политического безволия. И тогда этим намерением, как и другими, вполне могут вымостить дорогу в исторический ад, «геополитический Чернобыль», как выражается Юрий Крупнов ( http://www.pereplet.ru/text/krupnov23apr02.html ).
Впрочем, его мысли по этому поводу, надеюсь, еще прозвучат.