Зачем Крупнов постоянно говорит о развитии? - с этим согласен
Оригинал взят у bers37 в Зачем Крупнов постоянно говорит о развитии?
Феномен Юрия Крупнова неотделим от такого многогранного понятия как «развитие». Можно даже сказать, что «мы говорим развитие - подразумеваем Крупнова, говорим о Крупнове - подразумеваем развитие».
При этом о развитии, необходимости его организации в масштабах страны и даже шире, он говорит давно и, кажется, безостановочно. Кроме того, Юрий Васильевич регулярно и довольно жестко оппонирует ответственным лицам, опровергая их утверждения о наметившихся положительных тенденциях в жизни страны. Скажем, совсем недавно на круглом столе в «Парламентской газете» по демографической проблеме Крупнов в категоричной форме не согласился с утверждениями зампреда Комитета Госдумы РФ по вопросам семьи женщин и детей Ирины Соколовой и завсектором воспроизводства населения Центра социальной демографии ИСПИ РАН Евгении Сигаревой о том, что в России наметилась стабилизация воспроизводства населения и теперь стоит проблема в сохранении тенденции ( http://krupnov.livejournal.com/691021.html ). Крупнов заявил, то Россия остается вымирающей страной и ее население к концу столетия может уменьшиться вдвое, если в области демографии дело будет идти так, как сейчас. Если учесть, что демографический вопрос является для любого государства и всякого народа ключевым, то можно сказать, что Юрий Васильевич подверг сомнению всю социально-экономическую политику нынешнего правительства и утверждения членов кабмина о том, что взятый курс - правильный и направлен на развитие страны.
Тут следует заметить, что среди политиков есть большие расхождения относительно самого термина «развитие». И многие, даже вполне патриотически настроенные политики, имею свое понимание развития. Скажем, советник президента России Сергей Глазьев, говоря о трудностях, которые предстоит испытать российской экономике, вполне может заявить, что «...наша экономика постепенно скатывается на инерционную траекторию развития» (http://lenta.ru/articles/2013/02/11/glaziev/). То есть, мы наблюдаем не застой в экономике, не стагнацию, а какое-никакое развитие, пусть даже скатывающееся на «инерционную траекторию». А ведь эта траектория означает отказ от социальных проектов, усилий государства по наращиванию численности населения (что уже выражается в разговорах о сворачивании программы по выделению материнского капитала - эхо данных разговоров просачивается в СМИ). Это трудности в открытии новых высокотехнологичных производств, предоставлении кредитов предприятиям АПК (для которых получение необходимых средств в постсоветской России всегда было делом архитрудным) и многие другие проблемы, к решению которых в стране только начали подступаться.
Можно вспомнить, что один из сегодняшних ярких апологетов русского развития - главный редактор газеты «Завтра», писатель Александр Проханов тоже воспринимал термин «развитие» как внедрение совокупности технических новшеств и считал наиболее важным для России поиски духовных смыслов. Но... проходит время, и Александр Андреевич, беседуя с главой Росатома Сергеем Кириенко (между прочим, одним из членов т. н. «правительства молодых реформаторов» при Ельцине в 90-е годы), произносит буквально следующее: «...страна долго тосковала о развитии. Барахтаясь в катастрофе девяностых годов, мечтала о созидании, крупных деяниях, которыми была наполнена советская эпоха. И вот, наконец, послание Путина, пафосное заявление Сергея Иванова о колоссальных инвестициях в машиностроение в атомную энергетику, в космос. Что это? Долгожданное развитие?...» (http://loveread.ws/read_book.php?id=24207&p=55 ). В этих словах Александра Андреевича чувствовалась не погасшая вера талантливого писателя, певца цивилизации высоких технологий и развитой промышленности, что развитие - это прежде всего вложения в промышленность, новые заводы, станки и суперсовременные машины. Можно еще, конечно, поспорить с его утверждением, что в лихие 90-е страна мечтала о созидании и крупных деяниях, ибо в тот смутный период нашей истории подавляющее большинство граждан мечтали в лучшем случае об элементарном выживании, а в худшем - ….впрочем, не об этом мы ведем разговор.
И вот совсем недавно Александр Андреевич заявляет, буквально следующее: «...Я только могу сказать, чего нам не хватает. А именно - Партии Развития. Не хватает среды, интеллектуальной, парламентской, правительственной, художественной среды, в которой дышала бы идея развития, истинной модернизации - как дышит интеграл.
Такой среды у нас нет, и не только в Государственной Думе. Особенно, к сожалению, ее не хватает в правительстве. Это правительство застоя, остановки, там рулят люди, для которых до сих пор важнее всего постулаты гайдарономики и шаблоны Высшей школы экономики....» (http://www.rosinform.ru/2014/06/30/aleksandr-prokhanov-rossii-ne-khvataet-partii-razvitiya/ ).
И можно только догадываться о влиянии на представления Александра Проханова идей Крупнова. И события, которое имело место осенью 2006 года. Именно тогда, 14 октября 2006 года, в Москве состоялся учредительный съезд Партии развития, лидером которой был именно Юрий Крупнов. В принятой на съезде программе партии говорилось, что «...страна находится в ситуации, когда требуется переход от инерции распада к решительному развитию...Развитие - это мощное продвижение вперед на собственных основаниях, это цивилизационный и формационный сдвиг. Развитие - это не модернизация. Развитие непременно опирается на и продолжает то, что было наработано прошлыми десятилетиями, столетиями и тысячелетием. Это является предельно трудной, почти невозможной задачей. Необходимо сделать работу, сопоставимую с победой в Великой войне. Но только это дает стране и особенно молодежи настоящее Дело - то, ради чего не зря может быть прожита жизнь....» (http://www.partrazvi.ru/razvitie.html).
Интересно, что этот принятый на партийном форуме документ назывался «Пятилетка Развития». А в начале 2013 года премьер-министр России Дмитрий Медведев представил план-пятилетку развития страны (http://www.km.ru/v-rossii/2013/01/31/dmitrii-medvedev/702950-dmitrii-medvedev-predstavil-pyatiletku-effektivnogo-razv ).
Из этого видно, что высокопоставленные чиновники и их окружение внимательно читают материалы Крупнова, знакомятся с его идеями. И даже порою озвучивают. Правда, без ссылок на автора. Но это уже в нашей стране, как говорят, дело житейское. Не исключено, что и нынешнюю критику Крупновым действий кабинета министров там воспринимают как ревность автора к перехвату его идей и попыткам их воплощения (которые, понятное дело, сильно отличаются от тех, что имел в виду создатель).
Вообще, сегодня о развитии не говорит разве что ленивый. Несколько цитат. «Наша программа - гарантия развития и безопасности страны» - Геннадий Зюганов (http://www.politpros.com/events/402/).
«ЛДПР предлагает новый путь развития страны» - Владимир Жириновский ( http://zhirinovski.livejournal.com/32862.html ).
И даже яблочный лидер Сергей Митрохин уверяет, что «либерализм содействует развитию России» (http://www.yabloko.ru/2014/10/11_0 ).
Но несмотря на столь щедрое насыщение речей политиков словом «развитие», собственно развития в жизни страны больше не становится. И есть серьезная опасность в том, что само понятие развития будет затерто и заболтано политической тусовкой, большую часть которой составляют персонажи, мягко говоря, безответственные.
Но, несмотря на опасность девальвации термина, Юрий Крупнов упорно продолжает говорить о развитии. Например, о том, что России необходимо правительство развития ( http://krupnov.livejournal.com/689623.html ). И даже о том, что стране нужна революция развития ( http://krupnov.livejournal.com/685196.html ), что вызывает неоднозначную реакцию в среде так называемых неоконов. То есть, разговоры о развитии и даже само понятие «развитие» он, видимо, пытается перевести на новый уровень. Что это за уровень? Стоит ли так пугать неоконов? Стоит ли вообще сейчас говорить о развитии? Может, есть смысл вести речь о выживании России? И что может означать понятие «развитие» в новых, более жестких, чем, скажем, два-три года назад, условиях? На эти и другие вопросы мы ответим в следующих постах. В том числе и с помощью интервью с самим Юрием Крупновым.
Феномен Юрия Крупнова неотделим от такого многогранного понятия как «развитие». Можно даже сказать, что «мы говорим развитие - подразумеваем Крупнова, говорим о Крупнове - подразумеваем развитие».
При этом о развитии, необходимости его организации в масштабах страны и даже шире, он говорит давно и, кажется, безостановочно. Кроме того, Юрий Васильевич регулярно и довольно жестко оппонирует ответственным лицам, опровергая их утверждения о наметившихся положительных тенденциях в жизни страны. Скажем, совсем недавно на круглом столе в «Парламентской газете» по демографической проблеме Крупнов в категоричной форме не согласился с утверждениями зампреда Комитета Госдумы РФ по вопросам семьи женщин и детей Ирины Соколовой и завсектором воспроизводства населения Центра социальной демографии ИСПИ РАН Евгении Сигаревой о том, что в России наметилась стабилизация воспроизводства населения и теперь стоит проблема в сохранении тенденции ( http://krupnov.livejournal.com/691021.html ). Крупнов заявил, то Россия остается вымирающей страной и ее население к концу столетия может уменьшиться вдвое, если в области демографии дело будет идти так, как сейчас. Если учесть, что демографический вопрос является для любого государства и всякого народа ключевым, то можно сказать, что Юрий Васильевич подверг сомнению всю социально-экономическую политику нынешнего правительства и утверждения членов кабмина о том, что взятый курс - правильный и направлен на развитие страны.
Тут следует заметить, что среди политиков есть большие расхождения относительно самого термина «развитие». И многие, даже вполне патриотически настроенные политики, имею свое понимание развития. Скажем, советник президента России Сергей Глазьев, говоря о трудностях, которые предстоит испытать российской экономике, вполне может заявить, что «...наша экономика постепенно скатывается на инерционную траекторию развития» (http://lenta.ru/articles/2013/02/11/glaziev/). То есть, мы наблюдаем не застой в экономике, не стагнацию, а какое-никакое развитие, пусть даже скатывающееся на «инерционную траекторию». А ведь эта траектория означает отказ от социальных проектов, усилий государства по наращиванию численности населения (что уже выражается в разговорах о сворачивании программы по выделению материнского капитала - эхо данных разговоров просачивается в СМИ). Это трудности в открытии новых высокотехнологичных производств, предоставлении кредитов предприятиям АПК (для которых получение необходимых средств в постсоветской России всегда было делом архитрудным) и многие другие проблемы, к решению которых в стране только начали подступаться.
Можно вспомнить, что один из сегодняшних ярких апологетов русского развития - главный редактор газеты «Завтра», писатель Александр Проханов тоже воспринимал термин «развитие» как внедрение совокупности технических новшеств и считал наиболее важным для России поиски духовных смыслов. Но... проходит время, и Александр Андреевич, беседуя с главой Росатома Сергеем Кириенко (между прочим, одним из членов т. н. «правительства молодых реформаторов» при Ельцине в 90-е годы), произносит буквально следующее: «...страна долго тосковала о развитии. Барахтаясь в катастрофе девяностых годов, мечтала о созидании, крупных деяниях, которыми была наполнена советская эпоха. И вот, наконец, послание Путина, пафосное заявление Сергея Иванова о колоссальных инвестициях в машиностроение в атомную энергетику, в космос. Что это? Долгожданное развитие?...» (http://loveread.ws/read_book.php?id=24207&p=55 ). В этих словах Александра Андреевича чувствовалась не погасшая вера талантливого писателя, певца цивилизации высоких технологий и развитой промышленности, что развитие - это прежде всего вложения в промышленность, новые заводы, станки и суперсовременные машины. Можно еще, конечно, поспорить с его утверждением, что в лихие 90-е страна мечтала о созидании и крупных деяниях, ибо в тот смутный период нашей истории подавляющее большинство граждан мечтали в лучшем случае об элементарном выживании, а в худшем - ….впрочем, не об этом мы ведем разговор.
И вот совсем недавно Александр Андреевич заявляет, буквально следующее: «...Я только могу сказать, чего нам не хватает. А именно - Партии Развития. Не хватает среды, интеллектуальной, парламентской, правительственной, художественной среды, в которой дышала бы идея развития, истинной модернизации - как дышит интеграл.
Такой среды у нас нет, и не только в Государственной Думе. Особенно, к сожалению, ее не хватает в правительстве. Это правительство застоя, остановки, там рулят люди, для которых до сих пор важнее всего постулаты гайдарономики и шаблоны Высшей школы экономики....» (http://www.rosinform.ru/2014/06/30/aleksandr-prokhanov-rossii-ne-khvataet-partii-razvitiya/ ).
И можно только догадываться о влиянии на представления Александра Проханова идей Крупнова. И события, которое имело место осенью 2006 года. Именно тогда, 14 октября 2006 года, в Москве состоялся учредительный съезд Партии развития, лидером которой был именно Юрий Крупнов. В принятой на съезде программе партии говорилось, что «...страна находится в ситуации, когда требуется переход от инерции распада к решительному развитию...Развитие - это мощное продвижение вперед на собственных основаниях, это цивилизационный и формационный сдвиг. Развитие - это не модернизация. Развитие непременно опирается на и продолжает то, что было наработано прошлыми десятилетиями, столетиями и тысячелетием. Это является предельно трудной, почти невозможной задачей. Необходимо сделать работу, сопоставимую с победой в Великой войне. Но только это дает стране и особенно молодежи настоящее Дело - то, ради чего не зря может быть прожита жизнь....» (http://www.partrazvi.ru/razvitie.html).
Интересно, что этот принятый на партийном форуме документ назывался «Пятилетка Развития». А в начале 2013 года премьер-министр России Дмитрий Медведев представил план-пятилетку развития страны (http://www.km.ru/v-rossii/2013/01/31/dmitrii-medvedev/702950-dmitrii-medvedev-predstavil-pyatiletku-effektivnogo-razv ).
Из этого видно, что высокопоставленные чиновники и их окружение внимательно читают материалы Крупнова, знакомятся с его идеями. И даже порою озвучивают. Правда, без ссылок на автора. Но это уже в нашей стране, как говорят, дело житейское. Не исключено, что и нынешнюю критику Крупновым действий кабинета министров там воспринимают как ревность автора к перехвату его идей и попыткам их воплощения (которые, понятное дело, сильно отличаются от тех, что имел в виду создатель).
Вообще, сегодня о развитии не говорит разве что ленивый. Несколько цитат. «Наша программа - гарантия развития и безопасности страны» - Геннадий Зюганов (http://www.politpros.com/events/402/).
«ЛДПР предлагает новый путь развития страны» - Владимир Жириновский ( http://zhirinovski.livejournal.com/32862.html ).
И даже яблочный лидер Сергей Митрохин уверяет, что «либерализм содействует развитию России» (http://www.yabloko.ru/2014/10/11_0 ).
Но несмотря на столь щедрое насыщение речей политиков словом «развитие», собственно развития в жизни страны больше не становится. И есть серьезная опасность в том, что само понятие развития будет затерто и заболтано политической тусовкой, большую часть которой составляют персонажи, мягко говоря, безответственные.
Но, несмотря на опасность девальвации термина, Юрий Крупнов упорно продолжает говорить о развитии. Например, о том, что России необходимо правительство развития ( http://krupnov.livejournal.com/689623.html ). И даже о том, что стране нужна революция развития ( http://krupnov.livejournal.com/685196.html ), что вызывает неоднозначную реакцию в среде так называемых неоконов. То есть, разговоры о развитии и даже само понятие «развитие» он, видимо, пытается перевести на новый уровень. Что это за уровень? Стоит ли так пугать неоконов? Стоит ли вообще сейчас говорить о развитии? Может, есть смысл вести речь о выживании России? И что может означать понятие «развитие» в новых, более жестких, чем, скажем, два-три года назад, условиях? На эти и другие вопросы мы ответим в следующих постах. В том числе и с помощью интервью с самим Юрием Крупновым.