Село Степанчиково в Малом --- изящная и точная рецензия на спектакль, рекомендую
Оригинал взят у shkolnizza в "Село Степанчиково" в Малом
Посмотрела в пятницу "Село Степанчиково и его обитатели" в Малом.
Спектакль не понравился.
Я люблю (любила) Малый за верность традиции. Но и его давно захлестнул вихрь новаторства, причём новаторства 20-30-летней давности: беганье по залу, минимализм декораций, странные манипуляции с предметами, "скороговорочное", без смысловой интонации, произнесение текста. Именно темп речи неприятно поразил в первые же минуты - эмоционально взвинченный, убыстрённый. Я, грешным делом, подумала, "ну да, повесть немаленькая, в три часа уложить трудно, вот они и стараются".
Второе, что затруднило просмотр, - я долго не могла въехать, кто есть кто на сцене. Ну Бочкарёва, Низового можно было узнать сразу и в программке справиться, чьи роли они исполняют. Носик опять же в роли Гаврилы был вполне узнаваем и сразу было ясно, что Гаврила - слуга. Кто же все остальные - приходилось догадываться до конца первого акта. Ну да, сознаюсь, не помнила я всех персонажей повести Достоевского. Но, думаю, и он сам бы с трудом различил всех набившихся в дом Ростанева без подсказки полковника. Зрителям же ничего разъяснено не было. Потому не соглашусь с теми, кто утверждает, что спектакль скучный. Напротив! Там было, чем заняться и над чем подумать: во-первых, надо было разобраться, кто все эти люди, зачем и почему они здесь находятся. Кстати, артист, исполнявший роль Серёжи, скорее всего так и не разобрался - уж больно неприкаянно он слонялся по сцене. Благо, там была лестница, на которую он и другие персонажи время от времени взбирались. Эта лестница и есть то во-вторых, чем ещё можно было занять свой ум зрителю. Я, кстати, о ней думала, и пришла к выводу, что это художественное решение ровно никакого смысла не имело, кроме декоративного. Уж больно она хорошо смотрелась в финале! Вся в каких-то замысловатых хоругвях, да под звёздным небом! То, что на верху этой лестницы сидела какая-то тряпичная кукла, вероятно, символизирующая Фому Опискина, никого, крому режиссёра, впечатлить не могла. Видали мы на театрах и не такие символы!
Чем ещё развлекали публику? Прямыми обращениями в зал. О мы это любим! Намёки на злобу дня - это та ещё фишка! Нас хлебом не корми, дай только про коррупцию что-нибудь. Ещё меня впечатлило, как Бочкарёв, в патетическом монологе вдруг обращается не к партнёрам, а вопрошает зал: "хотите знать, как я страдал?", будто детей спрашивает с интонацией "а вот что я вам принёс?" Конечно же, следующая реплика: "спросите у Шекспира" прозвучала намного прикольнее, чем задумано у Достоевского. Но что, в самом деле, режиссёру до Достоевского! Его повесть - материал для "творческих" находок постановщика. Хотя стоп! Режиссёр -то так не считает. «Задача режиссера - проявить автора, а не себя», - убежден режиссер Антон Яковлев. Но я, в отличие от автора реценции, не уверена, что с этой задачей Антон Яковлев справился.
Тут немного об Антоне Яковлеве. Да, это сын Ю.В. Яковлева. Ему уже 45, но его всё ещё называют молодым и пророчат блестящее будущее. Дай Бог, желаю от всей души.
После представления он вышел на поклон. Высокий, длинноволосый, моложавый, в джинсиках. Может, я уже становлюсь старой тёткой-брюзгой, но меня это неприятно царапнуло. Нет, не то, что моложавый, а то что в джинсиках.
Ну вы же были в Малом театре! Видели интерьеры! Зрители, конечно, не сплошь в вечерних платьях, смокингах и бриллиантах, но принарядившиеся. Актёры в сценических костюмах, и рядом он в джинсиках. Несолидно. И неадекватно месту. Но зато очень отражает стиль мышления, собственно подход к делу, театру, автору. Подумалось, "пока не переоденешься, не остепенишься, ничего ты не поймёшь в том, за что берёшься, не дойдёшь до смысла".
В этой связи отклик на спектакль моей питерской френдессы glasha_yu. Я поначалу отнеслась к нему недоверчиво, как к наезду питерских на наш московский театр :)) Но она оказалась права: С "Села Степанчикова" народ валил, не дожидаясь антракта. Бочкарев, конечно, актер замечательный и делал все, что ему сказано. Вопрос: зачем все это?
В заключение добавлю ссылку на рецензию, с которой тоже могу согласиться http://users.livejournal.com/_arlekin_/2592383.html?thread=13755263&
и ссылку на спектакль 1973 года, где Опискина играет Грибов http://www.spektakli-online.ru/selo-stepanchikovo-i-ego-obitateli-mxat-1973-g.html. Очень рекомендую к просмотру!!
Там же можно посмотреть спектакль Юрского. И ещё в сети есть фильм 1989 года с Опискиным - Дуровым и Ростаневым - Лазаревым.
(Все постановки идут почти по три часа, но удивительное дело, там хватает времени предоставить всю информацию о персонажах и темп речи совсем иной.)
На сайте Малого театра трейлер обсуждаемого спектакля.
Посмотрела в пятницу "Село Степанчиково и его обитатели" в Малом.
Спектакль не понравился.
Я люблю (любила) Малый за верность традиции. Но и его давно захлестнул вихрь новаторства, причём новаторства 20-30-летней давности: беганье по залу, минимализм декораций, странные манипуляции с предметами, "скороговорочное", без смысловой интонации, произнесение текста. Именно темп речи неприятно поразил в первые же минуты - эмоционально взвинченный, убыстрённый. Я, грешным делом, подумала, "ну да, повесть немаленькая, в три часа уложить трудно, вот они и стараются".
Второе, что затруднило просмотр, - я долго не могла въехать, кто есть кто на сцене. Ну Бочкарёва, Низового можно было узнать сразу и в программке справиться, чьи роли они исполняют. Носик опять же в роли Гаврилы был вполне узнаваем и сразу было ясно, что Гаврила - слуга. Кто же все остальные - приходилось догадываться до конца первого акта. Ну да, сознаюсь, не помнила я всех персонажей повести Достоевского. Но, думаю, и он сам бы с трудом различил всех набившихся в дом Ростанева без подсказки полковника. Зрителям же ничего разъяснено не было. Потому не соглашусь с теми, кто утверждает, что спектакль скучный. Напротив! Там было, чем заняться и над чем подумать: во-первых, надо было разобраться, кто все эти люди, зачем и почему они здесь находятся. Кстати, артист, исполнявший роль Серёжи, скорее всего так и не разобрался - уж больно неприкаянно он слонялся по сцене. Благо, там была лестница, на которую он и другие персонажи время от времени взбирались. Эта лестница и есть то во-вторых, чем ещё можно было занять свой ум зрителю. Я, кстати, о ней думала, и пришла к выводу, что это художественное решение ровно никакого смысла не имело, кроме декоративного. Уж больно она хорошо смотрелась в финале! Вся в каких-то замысловатых хоругвях, да под звёздным небом! То, что на верху этой лестницы сидела какая-то тряпичная кукла, вероятно, символизирующая Фому Опискина, никого, крому режиссёра, впечатлить не могла. Видали мы на театрах и не такие символы!
Чем ещё развлекали публику? Прямыми обращениями в зал. О мы это любим! Намёки на злобу дня - это та ещё фишка! Нас хлебом не корми, дай только про коррупцию что-нибудь. Ещё меня впечатлило, как Бочкарёв, в патетическом монологе вдруг обращается не к партнёрам, а вопрошает зал: "хотите знать, как я страдал?", будто детей спрашивает с интонацией "а вот что я вам принёс?" Конечно же, следующая реплика: "спросите у Шекспира" прозвучала намного прикольнее, чем задумано у Достоевского. Но что, в самом деле, режиссёру до Достоевского! Его повесть - материал для "творческих" находок постановщика. Хотя стоп! Режиссёр -то так не считает. «Задача режиссера - проявить автора, а не себя», - убежден режиссер Антон Яковлев. Но я, в отличие от автора реценции, не уверена, что с этой задачей Антон Яковлев справился.
Тут немного об Антоне Яковлеве. Да, это сын Ю.В. Яковлева. Ему уже 45, но его всё ещё называют молодым и пророчат блестящее будущее. Дай Бог, желаю от всей души.
После представления он вышел на поклон. Высокий, длинноволосый, моложавый, в джинсиках. Может, я уже становлюсь старой тёткой-брюзгой, но меня это неприятно царапнуло. Нет, не то, что моложавый, а то что в джинсиках.
Ну вы же были в Малом театре! Видели интерьеры! Зрители, конечно, не сплошь в вечерних платьях, смокингах и бриллиантах, но принарядившиеся. Актёры в сценических костюмах, и рядом он в джинсиках. Несолидно. И неадекватно месту. Но зато очень отражает стиль мышления, собственно подход к делу, театру, автору. Подумалось, "пока не переоденешься, не остепенишься, ничего ты не поймёшь в том, за что берёшься, не дойдёшь до смысла".
В этой связи отклик на спектакль моей питерской френдессы glasha_yu. Я поначалу отнеслась к нему недоверчиво, как к наезду питерских на наш московский театр :)) Но она оказалась права: С "Села Степанчикова" народ валил, не дожидаясь антракта. Бочкарев, конечно, актер замечательный и делал все, что ему сказано. Вопрос: зачем все это?
В заключение добавлю ссылку на рецензию, с которой тоже могу согласиться http://users.livejournal.com/_arlekin_/2592383.html?thread=13755263&
и ссылку на спектакль 1973 года, где Опискина играет Грибов http://www.spektakli-online.ru/selo-stepanchikovo-i-ego-obitateli-mxat-1973-g.html. Очень рекомендую к просмотру!!
Там же можно посмотреть спектакль Юрского. И ещё в сети есть фильм 1989 года с Опискиным - Дуровым и Ростаневым - Лазаревым.
(Все постановки идут почти по три часа, но удивительное дело, там хватает времени предоставить всю информацию о персонажах и темп речи совсем иной.)
На сайте Малого театра трейлер обсуждаемого спектакля.