Провалена новая индустриализация. Необходимо другое правительство - правительство развития
Юрий Крупнов: Развитие технологий позволяет не зависеть от демографии
22 августа 2013, 11:44 [«АН-online», Надана Фридрихсон, Москва ]
Фото www.russ.ru
Правительство проигрывает собственную страну через ключевые направления - экономику, демографию и кадровую политику. О причинах, последствиях и виновных АН рассказал председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, Юрий Крупнов.
- Россия считается сырьевой страной, противоречит ли наличие мощного сырьевого сектора интересам национальной экономики?
- Наличие запасов сырья не просто не противоречит развитию национальной экономики, а является идеальным базисом для ее развития. Это великое благо для нашей страны, которое создает уникальные экономические преимущества для того, чтобы прорываться во всех направлениях и отраслях. Но мы не используем этот поистине божий дар, а максимально его эксплуатируем и проедаем, и тем самым, по сути, проедаем будущее наших детей и внуков.
- Экспортные поставки российской нефти снизились и госказна потеряла миллиарды. При этом эксперты, в т.ч. и Вы неоднократно заявляли о том, что властям РФ необходимо задуматься о том, чем заменить поступления от экспорта нефти и газа, обеспечивающие сегодня России большую часть доходов. Но оправданно ли само намерение сменить вектор развития, и реализуемо ли оно на практике с учетом мировых и российских реалий?
- На самом высоком уровне вопрос о диверсификации экономики уже и публично заявляется минимум восемь лет, но на практике закрепляется и усиливается сырьевая ориентация. Поэтому очевидно, что неправилен сам курс и вся методология действий. По-прежнему исходными являются неолиберальные догмы о том, что максимальная приватизация и доступ отдельных людей к прибыли позволит в конечном счете наладить несырьевую экономику, но промышленность, как и сложное созидание в целом никогда не берутся из погони за прибылью.
У людей, которые занимаются страной, промышленностью и конкретными отраслями должно быть творческое призвание, но как раз такие люди и оттеснены полностью от системы принятия решений и от бюджетных финансовых потоков. Поэтому в конечном счете, даже колоссальные средства, выделяемые на тот же оборонно-промышленный комплекс, в итоге оказываются источником пополнения частных бюджетов отдельных людей и корпораций, но никакого качественного прорыва не происходит и не может происходить.
К сожалению, провалена новая индустриализация. Она не только так и не началась, но, хуже того, курс взят на отвёрточную ублюдочную индустриализацию, где все технологии и машины импортируются, чужие, а мы окончательно утрачиваем технологический, а вместе с ним и политический суверенитет.
- Какое может быть решение?
- Единственный способ - это менять нынешнее правительство, заложниками которого мы стали и которое не выдвигает никакой позитивной стратегической программы, всё больше и больше следуя за хаосом финансовых проблем и экономической стагнации.
Правительство остается на месте до сих пор по причине невозможности замены, т.к. кандидаты в премьеры не могут договориться между собой и построить консолидированную программу по выводу страны из кризиса, а это ключевой пункт.
И чем дальше нынешние тяжеловесы не смогут построить такую консолидированную программу, тем мы больше будем вползать в кризис, который в 2014 году вполне вероятно обернется уже прямой катастрофой. И там уже будет не до принятия решения, поиска кадров.
Поэтому необходим существенный прорыв - новое правительство, которое было бы способно выдвигать созидательную социально-экономическую модель, нацеленную на реализацию того, что я называю доктриной Путина, зафиксированной в его предвыборных статьях, а именно трех направлении - новая индустриализация, строительство Евразийского союза и подъем качества и уровня жизни в регионах, чтобы сделать его конкурентоспособным в соотношении с уровнем жизни в Москве, и других мегаполисах. Это правительство развития, выстраивающее свою работу на проектном методе, в отсутствии которого инициативы будут носить либо хаотичный и произвольный характер, либо становится механизмом для приближения к федеральному бюджету и первым лицам.
- Сегодняшние реалии таковы, что демография стала играть против российской экономики. Снижается количество вступающих в трудовую жизнь. Что можно и нужно делать в такой ситуации?
- Прежде всего, уходить от нынешней крайне экстенсивной и заёмной экономики, которая требует огромного количества людей и в рамках которой мы вынуждены быть зависимыми в т.ч. и от миграции. В таких условиях на место сложного промышленного хайтекового труда пятого и четвертого укладов, по сути пришел труд третьего, а иногда и первого укладов. По сути, мы откинуты на триста лет назад, и единственный способ сегодня не зависеть от демографических процессов - это начать выстраивать экономику на базе машиностроения, своих собственных технологий, идти по направлению роботизации и максимальной автоматизации производства. Требуется прорыв в седьмой технологический уклад и здесь, кстати, критически необходима фундаментальная наука, которая у нас не может существовать вне РАН.
Необходимо, чтобы каждый человек, получая лучшее образование, мог бы максимально успешно именно через образование и добросовестный труд получать доступ к собственности и успеху.
А те инициативы, которые сегодня выдвигаются, в частности сбор подписей за создание отдельного министерства по делам семьи, женщин и детей, как поступила Екатерина Лахова - бессмысленны. Проблема семьи не отраслевая, а общегосударственная, и требует консолидации усилий всех ведомств, а не отдельно взятой семейной службы. Институт семьи, на котором и отразились в конечном счете все негативные последствия четвертьвековой неолиберальной политики и который как таковой находится в стадии вымирания, должен стоять в основе всех действий государства, стать абсолютным императивом.
- Вы много писали о градостроительной революции, реализация которой закономерно может повлиять на экономику России. При этом недавно в информационном пространстве появилась новость, что на строительство сочинской олимпиады были привлечены иностранные компании, в частности китайские, отечественные же остались за бортом. По всей видимости, правительство не доверяет отечественным компаниям. Может статься так, что проблема жилищного градостроения также будет отдана иностранцам?
- Это так, но ситуация гораздо хуже, поскольку у правительства полностью отсутствует градостроительная политика. В этом плане абстрактные квадратные метры вводимого жилья (и те в три раза меньшие, чем нужно стране) не отражают реальных потребностей населения. Значительная часть жилья покупается как одна из форм вложения капитала и по большому счету так или иначе жилье начинает концентрироваться только в мегаполисах, тем самым опустошая регионы.
Поэтому проблема даже не в иностранных компаниях, которые будут вывозить капитал, что, конечно, неправильно, а в том, что у нас убогая градостроительная политика, которая приводит к запустению и обезлюживанию страны.
- Какие рекомендации вы можете дать в отношении градостроительной политики?
- Во-первых, она должна исходить из наличия генсхемы расселения всей страны, привязанной к генсхемам электроэнергетики, транспорта, размещения производительных сил. Если эти генеральные схемы не координируются друг с другом, или прямо отсутствуют - как генсхемы расселения и размещения производительных сил - то в итоге получаем глупость, которую сегодня и производит действующее правительство.
А во-вторых, нужен иной тип урбанизации - не мегаполисный в угоду Москве и пятнадцати миллионикам, и не создание двадцати мега-агломераций, которые в итоге обескровят всю страну, а инвестирование в ландшафтно-усадебную малоэтажную урбанизацию, которая даст возможность при наличии в России огромных просторов, расселяться по-человечески и на века.
Но особую опасность представляет тот факт, что власть не в состоянии четко сформулировать проблемы. Простой пример: любой человек, знакомый с арифметикой начальной школы может понять, что для того, чтобы нам вводить как требуют президент Путин последние шесть лет по 1 кв. метру на человека, для этого нужно ежегодно предоставлять для застройки один и более миллион гектаров подготовленных территорий.
А сегодня поставляется максимум 50-100 тысяч гектар, и при этом никто не собирается создавать систему подготовки земель под застройки.
И дальше все ждут какие-то квадратные метры. Это примерно тоже самое, что люди берут семена, раскидывают их в офисах в разные стороны и ждут, когда они взойдут и дадут прекрасный урожай. Что можно сказать, про тех, кто так делает? Что по этим управленцам скучает сумасшедший дом. Или тюрьма.