Вся власть советам! Город Жуковский станет второй родиной советов? ЧС в ближнем Подмосковье

[krupnov]

    По приглашению организаторов принял участие в первой Народной Конференции в г. Жуковском.
    Несмотря на ряд явно организованных провокаций Конференция прошла очень организованно и продуктивна. Подробно опишу, когда будут опубликованы резолюции и репортажи, а также, надеюсь, опубликую в ближайшие дни своё выступление.
    Ниже мой твит-репортаж

Comments

[tambovsky_wolk]

Да, я православный русский монархист и консерватор.

Как говорили Константин Петрович Победоносцев и Уинстон Черчилль, кто в юности не был либералом, тот человек бессердечный, кто в зрелости не стал консерватором (следовательно, говорю я, христианином и монархистом), тот просто дурак.

Выдающийся русский мыслитель и теоретик самодержавия Лев Александрович Тихомиров, говорил, что кроме демократии, “нет ни одной формы правления, в которой воздействие народных желаний на текущие дела было бы так безнадежно пресечено".

Черчилль ещё очень хлёстко сказал: "The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter."

Вот вчера в зале и собрались эти самые average voters. Такую демократию продемонстрировали, что мама не горюй.

Впрочем, я уверен, что Вам, кроме Черчилля, ни одно из упомянутых имён неизвестно. Не знаете Вы имени великого русского философа Ивана Александровича Ильина, выдающегося русского политического публициста Ивана Лукьяновича Солоневича. Иными словами, Вы человек малограмотный, как и большинство либералов. Это явствует из Ваших убогих, навязших в зубах, пошлых суждений.

Помнится, лет десять назад пришёл я к Знаменской с подарком, тогда библиографической редкостью: книгой Солоневича "Народная монархия". Пытался ей объяснить, какой интересной судьбы это был человек, какой был великолепный журналист - уже это должно было её заинтересовать как журналиста.

Ничего не поняла. Либерасты только бабло хорошо считают.

Впрочем, коли хотите хоть немного понять сказанное мною, посмотрите вот это:

http://imperskii.narod.ru/monarxia/01.htm#1

[kuznetsov3d]

Уинстон Черчиль? Нет не слышал... ; )

Благодарю вас за столь высокую, приведенную выше, оценку моей грамотности.

Вот только мои конкретные аргументы и вопросы вы проигнорировали, предпочтя в итоге сослаться на "великих" и при этом мало кому известных "мыслителей" (за исключением разве что совсем никому не известного Черчиля, разумеется). Вот и вся дискуссия.

Так или иначе мне очевидно, что мы с вами стоим на совершенно разных исходных мировоззренческих принципах и именно поэтому я почитаю ту ссылочку, что вы мне дали, это действительно интересно, познакомится со столь отличающейся точкой зрения.

Но что самое удивительное, при всех фундаментальных различиях, мы сошлись на необходимости возрождения местного самоуправления. Это не может не радовать!

[tambovsky_wolk]

Почитаете? Ну, это радует. Почитайте.
Эта книга многих на правильный путь мышления поворачивала.

Самоуправление - единственный путь поправки дел в России на сегодня. Единственная сфера жизни, делающая человека убеждённым консерватором, каковой термин вовсе не равнозначен дремучему ретрограду и ненавистнику нового. Консерватор - это тот кто сберегает всё ценное, а новое рассматривает не как однозначную угрозу, а как фактор риска для сберегаемых ценностей.

Повторяю: кто в зрелости не стал консерватором, тот не имеет ума.
Я сам со стыдом признаюсь: ещё в 1999 году голосовал за либерастов, хотя мне уже было за 40.

А консерватор в России - это православный монархист и русский националист. Иного не дано.

[compromat]

Все эти классификации, мне кажется, теряют актуальность в современной России. Скоро вы будете думать, что мне им сказать... буддист или мусульманин:)

[tambovsky_wolk]

Сошлись мы с Вами на необходимости самоуправления вполне естественно - для людей с активной жизненной позицией. Потому что настоящая свобода для человека, её ценящего, это как раз самоуправление.

Просто личная свобода как жизненная ценность, будучи одной из важнейших жизненных ценностей, не является высшей ценностью. В любом государстве личная свобода не может быть выше национального суверенитета. Сперва свобода Родины, и только потом своя, ибо для нормального человека, то есть для патриота своей родины, если родина несвободна, то и у него личной свободы нет.

Для либераста его личная свобода важнее свободы Родины. Потому-то в нормальном обществе он терпим быть не может: он готовый предатель.

Но и Родина не есть высшая ценность. Выше Родины - Бог и Его заповеди. Только при этом условии страна не становится фашистской.

[compromat]

О которой Родине мы говорим, которую на выборах задвинули вместе с Геннадием Гудковым... во всем виноватым, или про Россию?

Если про политическую партию, сейчас это Справедливая Россия, то нужно же было кого-то на растерзание бросить в конечном итоге, а если про Россию, есть идеи по выстраиванию на её территории технократического государства, в смысле управления.

Что-то мне подсказывает, что с российской элитой ещё поиграют некоторое время, она будет думать, что через уступки партнером ей удастся чего-то добиться. Со временем от экономики чоболей, а также местечкового феодализма, страну приведут именно к технократии, за минусом того времени, которое потребуется на её утверждение.

Кстати, про тех, которым личная свобода важнее свободы Родины... они более управляемые именно благодаря тому, что у них отсутствуют представление о том, что есть правильно. С такими обычно проще договариваться, кроме этого, их можно уговорить на более сильные решения, которые необходимы заказчику в той или иной ситуации. Это их обычная характеристика, за редким исключением... когда речь идет о присутствии у людей собственных убеждений.