Вся власть советам! Город Жуковский станет второй родиной советов? ЧС в ближнем Подмосковье

[krupnov]

    По приглашению организаторов принял участие в первой Народной Конференции в г. Жуковском.
    Несмотря на ряд явно организованных провокаций Конференция прошла очень организованно и продуктивна. Подробно опишу, когда будут опубликованы резолюции и репортажи, а также, надеюсь, опубликую в ближайшие дни своё выступление.
    Ниже мой твит-репортаж

Comments

[kuznetsov3d]

Юрий, спасибо за Ваше последовательное внимание к городу Жуковскому в целом и к первой народной конференции в частности!
Слушал Ваше вступление с интересом, со многими вещами могу полностью согласиться, в частности про то, что пора бы уже федеральному центру вспомнить о роли Жуковского и навести здесь порядок.

Но кое с чем никак не могу согласиться. Вы реально считаете, что события в Жуковском не являются протестом и не имеют ничего общего с протестами федерального масштаба (Болотная, оккупаи и т.д.?) или же это дань текущей конъюнктуре, в условиях победившей реакции? Я понимаю, что в текущих условиях об этом может лучше и помалкивать, но все же скажу из соображение чести, а не текущей политической целесообразности: все громкие события в Жуковском этого года и фактическое становление в нем гражданского общества неразрывно связаны с политическими событиями в Москве и базируются на схожих принципах. Людям стало невыносимо терпеть засилие коррупции и бесконтрольности власти и они заявили о своих правах, пойдя на открытое противостояние. Именно Московские протесты послужили примером и вдохновили активистов Жуковского на активные действия, при этом значительная часть из них стала постоянными участниками Московских акция оппозиции. Заявляю об о всем об этом с полной ответственностью, как участник этих событий от начала и до конца. Да, силы оказались не равны на данном этапе и поле для внесистемных действий значительно сузилось. Именно поэтому в Жуковском родилась идея провести не очередной митинг, а именно народную конференцию, мы показываем, что готовы играть по правилам действующей политической системы, но рассчитываем, что и нашу городскую администрацию вынудят соблюдать общие правила. Кстати, Сергей Шойгу, о котором вы так лестно отзывались и его новое правительство, как представляется, это хорошо понимают и действуют взвешенно и разумно, не подавляя гражданский протест, а признав его обоснованным, направляют его в цивилизованное русло. Таким образом и правда появляются шансы установить диалог между обществом и властью, погасить в Жуковском давний конфликт между ними и обеспечить базу для реального (а не декларативного) развития здесь центра авиастроения и инноваций.

С уважением, Александр Кузнецов.

[krupnov]

Считаю принципиально важным разделить, и абсолютно, болотную активность в её медиа-выражении (чего хотели главари, и оставляя в стороне массу честных и очень хороших там людей) - и активность в Жуковском, где нащупывается новые формы самоорганизации в интересах жизни в своём городе, "на земле".
Надо различиться с Болотной и смелее и активнее заняться творчеством нового общественного устройства - общества развития

[kuznetsov3d]

Это да, но если, к примеру, молодой авиационный инженер, призванный разрабатывать для страны новые самолеты идет на условную Болотную из ЛУЧШИХ побуждений и получают там дубинкой по башке от ОМОНовца непосредственно или моральный плевок от властей, в виде очередной "анатомии протеста", то его мотивация жить в этой стране и работать на ее благо определенно уменьшается, в результате до новых самолетом дело может так и не дойти. Такая проблема существует и надо что-то с ней делать. Подавлять государство умеет в совершенстве, а вот чтобы мотивировать на созидание, нужны какие-то другие методы, нужен диалог с обществом, а не угрозы. И демонизируя (или экстимизируя) Болотную, этот диалог не установить.

[krupnov]

разумеется, я - за диалог. но гл - развитие авиации, тогда инженер будет делом занят и работать на державу

[kuznetsov3d]

Все важно! Но авиация в Жуковском обязана всегда быть на первом месте, тут можно только согласиться.

[kuznetsov3d]

РЕШАЮЩИЙ БОЙ АВИАПРОМА - http://m-kalashnikov.livejournal.com/1356890.html
Фонд «Народный самолет Ту-334-100» потребует от государства отдать производство самолета в его руки:
Если государство не желает производить Ту-334, то пусть отдаст фонду оставшиеся машины и чертежи самолета. Руководители фонда намерены наладить производство лайнера, по сути - в одном проекте воссоздав советский авиапром. В возможном деле задействована запорожская «Мотор Сечь», производитель двигателя Д-436Т для самолета. При этом предварительные заказы у фонда есть, вопреки официальным словесам о невостребованности лайнера.
В самом скором времени мы увидим, чего стоит государство. Ибо если оно поставило крест на машине, то должно отдать и самолеты, и чертежи. Если это случится, авиапром СССР пойдет в свой решающий бой. Если он его выиграет, то мы имеем надежду не потерять гражданское самолетостроение. Ибо если спасти Ту-334, то появится надежда на налаживание производства и других машин. А у пресловутой ОАК появится реальный конкурент.

[tambovsky_wolk]

А мозги-то у молодого инженера есть, чтобы понять, что Немцов с компанией ему уж точно не поможет, что у него задача тривиальная - на волне общественного протеста спихнуть Путина, сесть на его место и продолжить то, что было в 90-е?

Та же задача и у Знаменской, только в масштабе Жуковского.

[kuznetsov3d]

В том то и дело, что вероятно есть, так что он понимает, что важны не те или иные персоналии у власти, а сам принцип ее сменяемости и подконтрольности обществу. Также он понимает, что сам факт того, что власть дана не на всегда и что за грубые ошибки может наступить ответственность сильно дисциплинирует лидеров и заставляет их принимать более взвешенные решения на своим посту, учитывая интересы всего общества, а не только свои собственные. А тотальная узурпация власти ведет к отвлечению основных ресурсов государства на поддержание режима, консервации, застою, изоляции и заканчивается крупномасштабной катастрофой революционного типа. И даже немцов у власти (хотя это и чистая страшилка, поскольку вероятность такого развития событий мизерна при любом раскладе), это цветочки, по сравнению с тем, к чему страна можем скатиться с вечным путиным.

[tambovsky_wolk]

Ну, ратовать за "принцип ее сменяемости" - это как раз свидетельство отсутствия мозгов.

Коли власть хорошая, чего ж её менять?

Вы вот посмотрите на Беларусь: плохо ли ей от того, что Лукашенко правит ею бессменно? Если и плохо, то совсем не от того, а от предательства Кремля, от ненависти Путина к Лукашенке и вообще к Беларуси, единственной свободной территории исторической России.

[kuznetsov3d]

А она, текущая власть, по вашему, хорошая?!

И Вы за монархию?

А что же это, у всей планеты отсутствие мозгов, если во всех преуспевающих странах давно победил принцип сменяемости власти и конкурентной борьбы за нее, и не сменяема она лишь в нескольких изолированных странах-изгоях? (кстати это еще вопрос, что здесь первично, лидерство этих стран или победившие в них прогрессивные принципы, приведшие их к успеху)

Вы знаете, все со временем портится, даже хорошие люди пришедшие к власти, не говоря уже о полных мерзавцах, дорвавшихся до нее. Они устают, матереют, теряют способность адекватного восприятия действительности, обрастают жирующей свитой в итоге наступает маразм, а страна вынуждена терпеть все эти прелести вместе с правителем. И даже приобретаемый колоссальный опыт не компенсирует этой пагубной тенденции.

Ну в про Белоруссию это вообще финиш. Если для Вас это "единственная свободная территория исторической России" то нам бесполезно о чем либо говорить, у нас диаметрально-противоположные мировоззрения.

[tambovsky_wolk]

Да, Беларусь - пробный камень. Я всегда доказываю оппонентам, что Путин либераст, указывая на то, что путинская политика в отношении Лукашенковской Беларуси вполне соответствует чаяниям и россиянских либерастов, и Запада.

[tambovsky_wolk]

Да, я православный русский монархист и консерватор.

Как говорили Константин Петрович Победоносцев и Уинстон Черчилль, кто в юности не был либералом, тот человек бессердечный, кто в зрелости не стал консерватором (следовательно, говорю я, христианином и монархистом), тот просто дурак.

Выдающийся русский мыслитель и теоретик самодержавия Лев Александрович Тихомиров, говорил, что кроме демократии, “нет ни одной формы правления, в которой воздействие народных желаний на текущие дела было бы так безнадежно пресечено".

Черчилль ещё очень хлёстко сказал: "The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter."

Вот вчера в зале и собрались эти самые average voters. Такую демократию продемонстрировали, что мама не горюй.

Впрочем, я уверен, что Вам, кроме Черчилля, ни одно из упомянутых имён неизвестно. Не знаете Вы имени великого русского философа Ивана Александровича Ильина, выдающегося русского политического публициста Ивана Лукьяновича Солоневича. Иными словами, Вы человек малограмотный, как и большинство либералов. Это явствует из Ваших убогих, навязших в зубах, пошлых суждений.

Помнится, лет десять назад пришёл я к Знаменской с подарком, тогда библиографической редкостью: книгой Солоневича "Народная монархия". Пытался ей объяснить, какой интересной судьбы это был человек, какой был великолепный журналист - уже это должно было её заинтересовать как журналиста.

Ничего не поняла. Либерасты только бабло хорошо считают.

Впрочем, коли хотите хоть немного понять сказанное мною, посмотрите вот это:

http://imperskii.narod.ru/monarxia/01.htm#1

[kuznetsov3d]

Уинстон Черчиль? Нет не слышал... ; )

Благодарю вас за столь высокую, приведенную выше, оценку моей грамотности.

Вот только мои конкретные аргументы и вопросы вы проигнорировали, предпочтя в итоге сослаться на "великих" и при этом мало кому известных "мыслителей" (за исключением разве что совсем никому не известного Черчиля, разумеется). Вот и вся дискуссия.

Так или иначе мне очевидно, что мы с вами стоим на совершенно разных исходных мировоззренческих принципах и именно поэтому я почитаю ту ссылочку, что вы мне дали, это действительно интересно, познакомится со столь отличающейся точкой зрения.

Но что самое удивительное, при всех фундаментальных различиях, мы сошлись на необходимости возрождения местного самоуправления. Это не может не радовать!

[tambovsky_wolk]

Почитаете? Ну, это радует. Почитайте.
Эта книга многих на правильный путь мышления поворачивала.

Самоуправление - единственный путь поправки дел в России на сегодня. Единственная сфера жизни, делающая человека убеждённым консерватором, каковой термин вовсе не равнозначен дремучему ретрограду и ненавистнику нового. Консерватор - это тот кто сберегает всё ценное, а новое рассматривает не как однозначную угрозу, а как фактор риска для сберегаемых ценностей.

Повторяю: кто в зрелости не стал консерватором, тот не имеет ума.
Я сам со стыдом признаюсь: ещё в 1999 году голосовал за либерастов, хотя мне уже было за 40.

А консерватор в России - это православный монархист и русский националист. Иного не дано.

[compromat]

Все эти классификации, мне кажется, теряют актуальность в современной России. Скоро вы будете думать, что мне им сказать... буддист или мусульманин:)

[tambovsky_wolk]

Сошлись мы с Вами на необходимости самоуправления вполне естественно - для людей с активной жизненной позицией. Потому что настоящая свобода для человека, её ценящего, это как раз самоуправление.

Просто личная свобода как жизненная ценность, будучи одной из важнейших жизненных ценностей, не является высшей ценностью. В любом государстве личная свобода не может быть выше национального суверенитета. Сперва свобода Родины, и только потом своя, ибо для нормального человека, то есть для патриота своей родины, если родина несвободна, то и у него личной свободы нет.

Для либераста его личная свобода важнее свободы Родины. Потому-то в нормальном обществе он терпим быть не может: он готовый предатель.

Но и Родина не есть высшая ценность. Выше Родины - Бог и Его заповеди. Только при этом условии страна не становится фашистской.