После ВТО вступаем в НАТО? Если Рогозин построит военную базу НАТО в Ульяновске? Что происходит?
Ниже - мой и С.А. Канчукова комментарии информационному агентству "Накануне" по поводу скоморошьего показа вице-премьером Дмитрием Рогозиным "отсутствия базы НАТО в Ульяновске" и самой проблемы организации военного и военно-дипломатического присутствия НАТО в России.
Но перед этим очень рекомендую прочитать блестящую оценку Сергеем Алексеевичем Канчуковым одного из самых очевидных и простых сценариев использования этого "коммерческого" маршрута комбинированного транзита через Ульяновск и другие города России " База НАТО в Ульяновске - захват России старым-новым способом".
Аналитика
18:43 24.08.2012 | политика
Рогозин показал "то, чего нет, но скоро будет"
Спустя почти полгода разговоров о "базе НАТО" в Ульяновске вице-премьер Дмитрий Рогозин нашел время посетить город на Волге. Вместе с журналистами он отправился на склад временного хранения, заполненный упаковками с шоколадными батончиками "Марс", и предложил им убедиться в отсутствии натовских солдат. Таким образом, ящик коньяка, обещанный за это время разным персонам, среди которых и общественный деятель Юрий Крупнов, и известный журналист Сергей Доренко, и представители компартии, Рогозин оставил себе. В ответ Крупнов назвал чиновника "выдающимся экскурсоводом", который показывает людям "то, чего нет, но скоро будет".
Несмотря на то, что Рогозин показал, что "никакой базы нет, но размер складов вырастет в три раза", эксперты не перестали высказывать опасений в связи с будущим транзитом грузов. В беседе с Накануне.RU руководитель "Движения развития" Юрий Крупнов напомнил, что еще полтора месяца назад пригласил Рогозина на теледебаты, в которых "можно было поставить все точки над "i", и народ бы понял, что никакой базы нет, что есть серьезная проработанная государственная позиция и вопрос был бы исчерпан".
"Рогозин провалил задание НАТО по созданию базы, потому что когда он с журналистами общался, то они говорили о будущей базе, говорили о том, что будет, что планируется, и в этом плане ничего еще не начато. И получается, что наши чиновники даже в натовских интересах за натовские деньги не могут ничего организовать", - заявил Крупнов.
В то же время, по словам Крупнова, отсутствие персонала на объекте вовсе не является критерием отсутствия базы.
"Современная военная база - это и большой город с большим количеством вооружений, но их становится все меньше - это наследие холодной войны, и специальная площадка, которая позволяет организовать присутствие на территории другого государства. Это имеет официальное название в полевом уставе США "пункт обеспечения кооперативной безопасности" (Cooperative Security Location, CSL), а на жаргоне "lily pad" basing, то есть база на лепестке лилии. Это новый тип баз, окутавший весь мир. В этих базах исходно не предусмотрен никакой персонал, даже гражданский. Они позволяют обеспечивать локальное присутствие и контролировать территорию на тысячу километров вокруг и контролировать сам маршрут", - пояснил общественник.
Подобные точки уже существуют во многих странах СНГ, в некоторых странах планируется их введение в строй в ближайшие месяцы. Вполне возможно, что перевозка грузов, в том числе и вооружения, начнется уже осенью.
"Все уже решено, и никто Рогозина спрашивать не будет. Рогозин это 25-я белка в колесе и пятая нога у собаки. Вся эта агитпроповская болтовня - полная чушь. Они договорились и с Азербайджаном, и с Грузией, с Казахстаном, с Узбекистаном, создают точку в Очакове, на Украине - они создают сеть прямого базирования вооруженных сил НАТО. Исходя из всех бумаг и документов, к ноябрю-декабрю все это начнет возиться через Ульяновск. Вопрос один: надо этого не допустить, что я и сделаю", - пообещал Юрий Крупнов.
В вопросе транзита грузов остается много неясностей, которые легко можно трактовать в пользу НАТО. Например, не прописано, будет ли техника перевозиться с личным составом. При этом, натовские военнослужащие даже не попадают под российское законодательство, а значит не будут отвечать за противоправные действия в отношении российских граждан. Об этом, а также о том, как транзитные войска могут разделить Россию напополам, рассказал Накануне.RU генерал-майор, кандидат политических наук Сергей Канчуков.
Вопрос: Дмитрий Рогозин посетил вчера Ульяновск и показал всем, что "базы нет", а есть ангар с шоколадками, но без танков и натовских солдат. Согласитесь с такой оценкой или вице-премьер Вас не убедил?
Сергей Канчуков: Конечно, не убедил. Дело в том, что база предполагает не только подписание документов, а еще некоторые моменты с ее становлением. Где-то должен быть план развертывания этой базы, срок ввода ее в эксплуатацию, объемы, которые должны проходить через эту базу. Все это должно быть зафиксировано в каких-то документах. Даже если это, как они говорят, пункт технического снабжения, он тоже должен предполагать какой-то объем логистических услуг. Предполагается, что будут расширять до 10 га, значит должны быть проведены расчеты возможностей этой базы, ее емкость. В конце концов, так он и не сказал, а какая же выгода государства, то есть, сколько государство заработает на этом объекте.
Если он уверен, что это никакой угрозы не несет, это "просто бизнес", то любой бизнес начинается с бизнес-плана. И бизнес-план должен быть разработан, представлен американцами нашему правительству, наше правительство должно его изучить и сказать "да" или "нет". Если этот бизнес-план является секретным, можно опустить вопросы секретности и сказать цифры только. Но, по-видимому, нет ни того, ни другого, а есть только популистские заявления. говорят, что "это нам нужно", а для чего нужно-то? У американцев есть логистические механизмы в Средней Азии, они передвигаются через Азербайджан, через Турцию, через тот же самый Пакистан. Смысл в том, чтобы сюда, именно к нам, выводить войска, все войска,. Но тогда это расходится со всеми утверждениями о том, что это туалетная бумага, памперсы, "Сникерсы" с "Марсами" и все остальное. А если это вывод войск, то это совершенно другое - на территорию России выходит целое воинское формирование. Речь идет о сотне тысяч военнослужащих. А куда они оттуда потом пойдут? Вот в чем вопрос.
Вопрос: К вопросу о памперсах и кока-коле - ранее Рогозин говорил, что будут возить кока-колу и туалетную бумагу, а сейчас уже обсуждают Хаммеры. Еще раньше было подписано постановление о транзите вооружений. Получается, речь будет скоро идти о настоящей воинской операции НАТО?
Сергей Канчуков: Нигде не написано, что техника будет перевозиться без личного состава. Если это вывоз техники, только техники, то это должно быть описано, и личный состав должен перемещаться экспедиционным транспортом в другом направлении. А если это полнокровное подразделение, то это военная операция - осуществляется перегруппировка части вооруженных сил НАТО в Афганистане через территорию России, а ведь это полноценные вооруженные силы. По-другому сформулировать, если нет вот этих документов, разграничивающих порядок, последовательность вывода группировки вооруженных сил, никак не получится. Это полноценная операция по перегруппировке войск. А куда она будет перегруппировываться, я, например, не знаю. Если с Ульяновска дальше железной дорогой, то она будет проходить через такие железнодорожные узлы, как Нижний Новгород, Москва, Санкт-Петербург. Куда дальше - непонятно. Может быть в Прибалтику - в Эстонию или Латвию. Через Белоруссию они не пойдут. Могут войти в Украину со стороны Харькова, Курска, Белгорода. Точнее трудно сейчас предполагать. Но это точно военная операция, которая имеет очень далекие цели, которые не подразумевают только вывод войск. Это однозначно.
Вопрос: В полемике вокруг статуса ульяновского объекта высказываются два полярных тезиса: это не база, потому что нет военных, блокпостов, натовских солдат и прочего, и это база, потому что обслуживает интересы враждебного военно-политического блока, который может использовать данную площадку как плацдарм для внезапного развертывания войск…
Сергей Канчуков: У нас в военной доктрине записано, что блок НАТО является нашим главным противником. И размещение техники противника на территории России, даже временное - это как может называться? Нужно было тогда внести изменения в военную доктрину, потому что мы выступаем как субъект международного права, поддерживаем, как Владимир Путин сказал, "стремление НАТО бороться с терроризмом". Но сейчас война с терроризмом закончена, значит, войска должны выводиться, значит, мы должны изменить структуру. Всем должно быть ясно сказано, что НАТО не является для нас противником, что НАТО является другом, что мы стремимся вступить в НАТО. Ну мы же не можем, как два противника вместе вести борьбу с какими-то вооруженными формированиями или террористами. Так не бывает. Такие вопросы надо решать на государственном уровне и законодательно. А с другой стороны, есть всегда план развертывания баз. Если бы Рогозин показал вам, журналистам, план развертывания этой базы, ее "бизнес-план", никаких вопросов бы не было ни у вас, ни у нас. Я очень сомневаюсь в том, что американцы без какой-то левой мысли, объективно и искренне решают вопросы. Вот в искренности американцев я очень сомневаюсь. Ничего они не делают просто так, чтобы это было не в их интересах.
Вопрос: И можно предположить, что под предлогом вывода войск из Афганистана происходит выстраивание сети подобных пунктов вокруг России с целью усиления геополитического присутствия США и НАТО в целом?
Карта военных баз США (кликните для увеличения)
Сергей Канчуков: Конечно. Американцы, насколько я наблюдаю этот вопрос, они начали изменять свою стратегию и начали выводить войска из Западной Европы еще где-то в 2002-2003 годах, когда первые разговоры пошли. И стали переносить всю свою направленность, все свои базы стали переносить на Юго-Восток - вокруг Китая, а сейчас вокруг России. Они ведь не уйдут полностью из Афганистана, они оставляют часть войск там, в Узбекистане будут развертывать. Могу сказать только одно - американцы ничего не делают просто так, выводя войска из одной страны, эти войска должны быть сосредоточены в другой стране, решать другие вопросы, которые могут решаться именно вооруженными силами. Если это придет к нам, то, вполне возможно, что они отсюда вообще не уйдут. А это угроза. При этом у нас нет соответствующей законодательной базы.
Международный-то договор должен быть. Должны быть оговорены вопросы безопасности, должны быть международные гарантии, что оружие не будет применено. А там написано совсем другое. Там написано в этих документах о том, что даже под нашу юрисдикцию не попадают американцы, которые совершат преступление против русских солдат или российских граждан. Они не подпадают под наши законы и могут творить все, что угодно. Нужно изменять законодательно, но этого не делается. Если, не дай бог, американцы развернут свои штыки против нас, с кого спрашивать? С Рогозина что ли? Если 1 тыс. человек пришла, и эта тысяча не ушла еще за пределы России, а пришла вторая тысяча, третья тысяча, 10 тыс. пришло и не ушли с территории России, то тут уже можно говорить о сосредоточении войск на территории России в регионе, который подвержен воздействию внешней среды для дестабилизации обстановки на территории России. То есть, Россию могут вот так разделить точно пополам.
Сергей Табаринцев-Романов
Но перед этим очень рекомендую прочитать блестящую оценку Сергеем Алексеевичем Канчуковым одного из самых очевидных и простых сценариев использования этого "коммерческого" маршрута комбинированного транзита через Ульяновск и другие города России " База НАТО в Ульяновске - захват России старым-новым способом".
Аналитика
18:43 24.08.2012 | политика
Рогозин показал "то, чего нет, но скоро будет"
Спустя почти полгода разговоров о "базе НАТО" в Ульяновске вице-премьер Дмитрий Рогозин нашел время посетить город на Волге. Вместе с журналистами он отправился на склад временного хранения, заполненный упаковками с шоколадными батончиками "Марс", и предложил им убедиться в отсутствии натовских солдат. Таким образом, ящик коньяка, обещанный за это время разным персонам, среди которых и общественный деятель Юрий Крупнов, и известный журналист Сергей Доренко, и представители компартии, Рогозин оставил себе. В ответ Крупнов назвал чиновника "выдающимся экскурсоводом", который показывает людям "то, чего нет, но скоро будет".
Несмотря на то, что Рогозин показал, что "никакой базы нет, но размер складов вырастет в три раза", эксперты не перестали высказывать опасений в связи с будущим транзитом грузов. В беседе с Накануне.RU руководитель "Движения развития" Юрий Крупнов напомнил, что еще полтора месяца назад пригласил Рогозина на теледебаты, в которых "можно было поставить все точки над "i", и народ бы понял, что никакой базы нет, что есть серьезная проработанная государственная позиция и вопрос был бы исчерпан".
"Рогозин провалил задание НАТО по созданию базы, потому что когда он с журналистами общался, то они говорили о будущей базе, говорили о том, что будет, что планируется, и в этом плане ничего еще не начато. И получается, что наши чиновники даже в натовских интересах за натовские деньги не могут ничего организовать", - заявил Крупнов.
В то же время, по словам Крупнова, отсутствие персонала на объекте вовсе не является критерием отсутствия базы.
"Современная военная база - это и большой город с большим количеством вооружений, но их становится все меньше - это наследие холодной войны, и специальная площадка, которая позволяет организовать присутствие на территории другого государства. Это имеет официальное название в полевом уставе США "пункт обеспечения кооперативной безопасности" (Cooperative Security Location, CSL), а на жаргоне "lily pad" basing, то есть база на лепестке лилии. Это новый тип баз, окутавший весь мир. В этих базах исходно не предусмотрен никакой персонал, даже гражданский. Они позволяют обеспечивать локальное присутствие и контролировать территорию на тысячу километров вокруг и контролировать сам маршрут", - пояснил общественник.
Подобные точки уже существуют во многих странах СНГ, в некоторых странах планируется их введение в строй в ближайшие месяцы. Вполне возможно, что перевозка грузов, в том числе и вооружения, начнется уже осенью.
"Все уже решено, и никто Рогозина спрашивать не будет. Рогозин это 25-я белка в колесе и пятая нога у собаки. Вся эта агитпроповская болтовня - полная чушь. Они договорились и с Азербайджаном, и с Грузией, с Казахстаном, с Узбекистаном, создают точку в Очакове, на Украине - они создают сеть прямого базирования вооруженных сил НАТО. Исходя из всех бумаг и документов, к ноябрю-декабрю все это начнет возиться через Ульяновск. Вопрос один: надо этого не допустить, что я и сделаю", - пообещал Юрий Крупнов.
В вопросе транзита грузов остается много неясностей, которые легко можно трактовать в пользу НАТО. Например, не прописано, будет ли техника перевозиться с личным составом. При этом, натовские военнослужащие даже не попадают под российское законодательство, а значит не будут отвечать за противоправные действия в отношении российских граждан. Об этом, а также о том, как транзитные войска могут разделить Россию напополам, рассказал Накануне.RU генерал-майор, кандидат политических наук Сергей Канчуков.
Вопрос: Дмитрий Рогозин посетил вчера Ульяновск и показал всем, что "базы нет", а есть ангар с шоколадками, но без танков и натовских солдат. Согласитесь с такой оценкой или вице-премьер Вас не убедил?
Сергей Канчуков: Конечно, не убедил. Дело в том, что база предполагает не только подписание документов, а еще некоторые моменты с ее становлением. Где-то должен быть план развертывания этой базы, срок ввода ее в эксплуатацию, объемы, которые должны проходить через эту базу. Все это должно быть зафиксировано в каких-то документах. Даже если это, как они говорят, пункт технического снабжения, он тоже должен предполагать какой-то объем логистических услуг. Предполагается, что будут расширять до 10 га, значит должны быть проведены расчеты возможностей этой базы, ее емкость. В конце концов, так он и не сказал, а какая же выгода государства, то есть, сколько государство заработает на этом объекте.
Если он уверен, что это никакой угрозы не несет, это "просто бизнес", то любой бизнес начинается с бизнес-плана. И бизнес-план должен быть разработан, представлен американцами нашему правительству, наше правительство должно его изучить и сказать "да" или "нет". Если этот бизнес-план является секретным, можно опустить вопросы секретности и сказать цифры только. Но, по-видимому, нет ни того, ни другого, а есть только популистские заявления. говорят, что "это нам нужно", а для чего нужно-то? У американцев есть логистические механизмы в Средней Азии, они передвигаются через Азербайджан, через Турцию, через тот же самый Пакистан. Смысл в том, чтобы сюда, именно к нам, выводить войска, все войска,. Но тогда это расходится со всеми утверждениями о том, что это туалетная бумага, памперсы, "Сникерсы" с "Марсами" и все остальное. А если это вывод войск, то это совершенно другое - на территорию России выходит целое воинское формирование. Речь идет о сотне тысяч военнослужащих. А куда они оттуда потом пойдут? Вот в чем вопрос.
Вопрос: К вопросу о памперсах и кока-коле - ранее Рогозин говорил, что будут возить кока-колу и туалетную бумагу, а сейчас уже обсуждают Хаммеры. Еще раньше было подписано постановление о транзите вооружений. Получается, речь будет скоро идти о настоящей воинской операции НАТО?
Сергей Канчуков: Нигде не написано, что техника будет перевозиться без личного состава. Если это вывоз техники, только техники, то это должно быть описано, и личный состав должен перемещаться экспедиционным транспортом в другом направлении. А если это полнокровное подразделение, то это военная операция - осуществляется перегруппировка части вооруженных сил НАТО в Афганистане через территорию России, а ведь это полноценные вооруженные силы. По-другому сформулировать, если нет вот этих документов, разграничивающих порядок, последовательность вывода группировки вооруженных сил, никак не получится. Это полноценная операция по перегруппировке войск. А куда она будет перегруппировываться, я, например, не знаю. Если с Ульяновска дальше железной дорогой, то она будет проходить через такие железнодорожные узлы, как Нижний Новгород, Москва, Санкт-Петербург. Куда дальше - непонятно. Может быть в Прибалтику - в Эстонию или Латвию. Через Белоруссию они не пойдут. Могут войти в Украину со стороны Харькова, Курска, Белгорода. Точнее трудно сейчас предполагать. Но это точно военная операция, которая имеет очень далекие цели, которые не подразумевают только вывод войск. Это однозначно.
Вопрос: В полемике вокруг статуса ульяновского объекта высказываются два полярных тезиса: это не база, потому что нет военных, блокпостов, натовских солдат и прочего, и это база, потому что обслуживает интересы враждебного военно-политического блока, который может использовать данную площадку как плацдарм для внезапного развертывания войск…
Сергей Канчуков: У нас в военной доктрине записано, что блок НАТО является нашим главным противником. И размещение техники противника на территории России, даже временное - это как может называться? Нужно было тогда внести изменения в военную доктрину, потому что мы выступаем как субъект международного права, поддерживаем, как Владимир Путин сказал, "стремление НАТО бороться с терроризмом". Но сейчас война с терроризмом закончена, значит, войска должны выводиться, значит, мы должны изменить структуру. Всем должно быть ясно сказано, что НАТО не является для нас противником, что НАТО является другом, что мы стремимся вступить в НАТО. Ну мы же не можем, как два противника вместе вести борьбу с какими-то вооруженными формированиями или террористами. Так не бывает. Такие вопросы надо решать на государственном уровне и законодательно. А с другой стороны, есть всегда план развертывания баз. Если бы Рогозин показал вам, журналистам, план развертывания этой базы, ее "бизнес-план", никаких вопросов бы не было ни у вас, ни у нас. Я очень сомневаюсь в том, что американцы без какой-то левой мысли, объективно и искренне решают вопросы. Вот в искренности американцев я очень сомневаюсь. Ничего они не делают просто так, чтобы это было не в их интересах.
Вопрос: И можно предположить, что под предлогом вывода войск из Афганистана происходит выстраивание сети подобных пунктов вокруг России с целью усиления геополитического присутствия США и НАТО в целом?
Карта военных баз США (кликните для увеличения)
Сергей Канчуков: Конечно. Американцы, насколько я наблюдаю этот вопрос, они начали изменять свою стратегию и начали выводить войска из Западной Европы еще где-то в 2002-2003 годах, когда первые разговоры пошли. И стали переносить всю свою направленность, все свои базы стали переносить на Юго-Восток - вокруг Китая, а сейчас вокруг России. Они ведь не уйдут полностью из Афганистана, они оставляют часть войск там, в Узбекистане будут развертывать. Могу сказать только одно - американцы ничего не делают просто так, выводя войска из одной страны, эти войска должны быть сосредоточены в другой стране, решать другие вопросы, которые могут решаться именно вооруженными силами. Если это придет к нам, то, вполне возможно, что они отсюда вообще не уйдут. А это угроза. При этом у нас нет соответствующей законодательной базы.
Международный-то договор должен быть. Должны быть оговорены вопросы безопасности, должны быть международные гарантии, что оружие не будет применено. А там написано совсем другое. Там написано в этих документах о том, что даже под нашу юрисдикцию не попадают американцы, которые совершат преступление против русских солдат или российских граждан. Они не подпадают под наши законы и могут творить все, что угодно. Нужно изменять законодательно, но этого не делается. Если, не дай бог, американцы развернут свои штыки против нас, с кого спрашивать? С Рогозина что ли? Если 1 тыс. человек пришла, и эта тысяча не ушла еще за пределы России, а пришла вторая тысяча, третья тысяча, 10 тыс. пришло и не ушли с территории России, то тут уже можно говорить о сосредоточении войск на территории России в регионе, который подвержен воздействию внешней среды для дестабилизации обстановки на территории России. То есть, Россию могут вот так разделить точно пополам.
Сергей Табаринцев-Романов