Спасти будущее "лёгкой" истребительной авиации! - качественный анализ
Качественный глубокий документальный фильм (смотрите на ютубе здесь, встроить в пост, к сожалению, не удалось) о критической ситуации в истребительной авиации, монополизации отрасли президентом ОАК Погосяном и практическом уничтожении МИГа, об очевидном и очередном просчёте Погосяна в стратегическом маркетинге боевых истребителей (такой же
( Read more... )
1. Конкуренция между КБ в советское время была не только творческой (чья конструкция лучше), но и административной (борьба за поставки с заводов-смежников). Из-за административной конкуренции конкурентами могли стать самолёты разных классов и разного назначения, потому что в них должны были использоваться двигатели, материалы или авионика одного и того же смежника, не имевшего мощностей на обслуживание обоих проектов.
2. Фирма имени Микояна (и Гуревича) важна не только как конкурент фирмы имени Сухого, но ещё как коллектив, позволяющий привлечь в сектор народного хозяйства больше специалистов. ИМХО, резерв экстенсивного развития науки за счёт притока спецов в советское время не был выбран полностью, что уж говорить о Российской Федерации. КБ нужны, много, и не только по авиационной части. Надо (или всё-таки не надо?) отдать должное автору фильма г-ну Иванову, упомянута разная специализация двух КБ: у "Сухого" до Су-27 сильной стороной были успехи в области лёгкой бомбардировочной авиации и лёгких перехватчиков для ПВО; "МиГ" преуспел в разработке лёгких фронтовых истребителей, плюс неожиданно многоцелевой МиГ-25 и МиГ-31, который заменять нечем и некому. Но упомянута вскользь, без уделения необходимого внимания.
3. Не приводится анализ задач, стоящих перед ВВС исходя из актуальной политической обстановки:
"Региональные конфликты"? Это для агрессивных промышленно развитых государств, выражающих свои интересы свинцом и взрывчаткой даже в противоположных уголках земного шара. РФ вроде как не агрессивная (Грузия? Смешно же), на большом удалении от своих границ не воюет, не имеет ни сети военных баз по всему миру, ни ударного авианосного флота ("Кузнецов" всё-таки корабль морского боя). Наука у нас пока ещё есть, но смычка науки с отраслями хозяйства слабнет. Короче говоря, равняться "на старших" глупо, потому что мы не в их положении.
Погосяновский вариант "разрабатывать что востребовано на рынке в данной нише"? Чуть понятнее. Есть критерии пятого поколения (короткий взлёт и посадка, малозаметность, сверхманевренность, РЛС с АФАР, авионика нового поколения и т. п.). И ими при разработке экспортной машины оперировать в разы проще. Смотришь, что предлагают конкуренты, и делаешь лучше по ТТХ, удобнее по эксплуатации и дешевле (если получается). Но так получится в лучшем случае экспортный аппарат, востребованный у импортёров, но не у своих Вооружённых Сил.
А между тем актуальная военная доктрина РФ многочисленными аналитиками как бы не учитывается. Мной, кстати, тоже, я даже не знаю, существует ли она сейчас у нашей страны, и какая роль истребителей в каких ситуациях для неё прописана. По-хорошему, при претензиях на серьёзность рассуждений надо бы принимать её во внимание. Критиковать предъявляемые к самолёту требования, возможно, значит критиковать соответствующую часть доктрины.
4. Говоря о лёгких однодвигательных истребителях. С-54, С-55 и С-56 (в разных модификациях) - проект как раз-таки фирмы "Сухого". Статья тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/С-54 Чем всё закончилось, написано в статье, а дальнейшие вопросы, видимо, к г-ну Погосяну.
Reply
Leave a comment