"Вывод один: по России он летать не будет, хотя бы по причине безопасности полетов. Впрочем, на последнее у нас часто чихают" - на данный момент SSJ-100 летал уже примерно в 40 аэропортов России и СНГ. Ждем расширения его географии на маршрутах "Якутских Авиалиний".
"Вместе с тем по оценкам ряда экспертов джойстик имеет свои недостатки при управлении гражданским самолетом " - джойстик является распространенным органом управления, именно с ним проектирует самолеты Эйрбас с 80-х годов. Боинг же просто всегда придерживается консервативных схем. Любопытно, что изначально RRJ делался именно со штурвалом, в том числе по рекомендациям Боинга, но впоследствии авиакомпании попросили изменить органы управления.
" В принципе нетрудно догадаться, что щели и дырки в обшивке - это как раз результат советов «Боинга» по сборке шпангоутов. " - нетрудно догадаться, что самолет с деформированным силовым набором просто не выпустят на линии. Нетрудно также догадаться, что догадки следует выслушивать от экспертов в данной области, к коим автор статьи вряд ли относится. Факты же просты. Проблемы с щелями были лишь у одной машины вследствие многократной разборки салона (машина участвовала в ряде испытаний плюс дорабатывалась "на лету" под некоторые требования). Больше никакие борта таких проблем не имели, да и этот борт уже прошел ремонт и в настоящее время не имеет никаких щелей.
"Вместе с тем не обошли стороной «Суперсамолет» и разнообразные происшествия" - как и любой другой новый самолет (см, например, проблемы у Ан-148 и даже у Б-787 или А-380). Именно поэтому первым покупателям делаются скидки от каталожной цены, и они к этим проблемам готовы.
" для кого строился «Суперсамолет», если для полетов в России он непригоден? И может ли вообще проект RRJ быть конкурентоспособным на мировом рынке? " - как видим, данный тезис основывается в том числе на прямой лжи. Практика всё расставила по своим местам: SSJ-100 вот уже два года эксплуатируется в России. Даже Индонезия, несмотря на катастрофу, выдала сертификат на эту машину и на днях подписала приемку своего первого ССЖ. Иными словами - "Собака лает, караван идет".
"Оказывается, что история с готовыми «твердыми контрактами» лишь очередной блеф и миф" - даже прочтение последующего текста показывает, что безаппеляционный тезис "блеф и миф" автором выводится из уклончивых "под вопросом" и "вряд ли захотят летать". В то же время нет никаких проблем найти в Интернете список всех подписанных контрактов, нет проблем убедиться, что индонезийцы уже получили свою первую машину, что Аэрофлот эксплуатирует уже десяток машин и прямо сейчас в воздух подняты машины для иностранных заказчиков. Таким образом, тезис автора оказался ложью.
"Если сделать примерный подсчет и сложить количество средств вложенных прямо или косвенно в «Сухой Суперджет» с количеством средств потраченных на «продвижение» самолета в Европу и покупку его российскими компаниями, получается сумма около 7 млрд. долларов... А теперь можно вспомнить, сколько было вложено в отечественный Ту-334?" - автор подтасовывает. Авансовые платежи по контрактам составляют очень небольшие суммы, о чем можно убедиться по отчетной документации ГСС, причем эти суммы идут именно на производство конкретных бортов, а не на разработку уже разработанной машины. Ну и конечно, автор включает в стоимость SSJ высосанные из пальца "прямые 3 млрд", а среди вложений в Ту-334 "забывает" советские затраты.
************************* Юрий Васильевич, следует ли рекомендовать статью, в которой есть прямая ложь? Я очень сомневаюсь. К сожалению, пробег по вашему Журналу показывает, что это не единичный случай, вы неоднократно выкладывали либо ссылались на подобные статьи, с той же степенью ошибочности и вранья. Вы (?) даже сделали ролик, напичканный тезисами из этих статей. Зачем вы это делаете? Я далек от мысли, что вы сознательно занимаетесь "черным пиаром" конкурента Ту-334, но вы как минимум не знакомы с вопросом, о котором взялись судить. Никто не обязан любить SSJ-100 - он не рубль, чтобы всем нравиться. Но "топить" его статейками подобного рода - значит подрывать собственную репутацию и, в конце-концов, идти против своей совести.
Уважаемый _flanker! Кто насколько знаком с вопросом, вероятно, не должно быть исключительно Вашей абсолютной оценкой. Из того, что Вы написали очевидно, что Вы хорошо разбираетесь в дверях и дискуссиях. Однако уровень Вашей аргументации определяют два чудовищно фантастичных утверждения, которые обнуляют любые Ваши иные знания (если они имеются). 1) Вы пишите, что "на данный момент ГСС имеет твердые заказы более чем на сотню машин" - где реализация этих заказов, раз они твёрдые? где машины от которых отказался Аэрофлот (и чего это он?)? Все эти дутые заказы показывают, что маркетинговой перспективы машина не имеет 2) Вы пишите весёлую вещь: "в части кредитных ресурсов - кредиты это не подарок, ГСС должны будут их вернуть с процентами". Расскажите, пож, из какой прибыли, на чём конкретно, ГСС будет ВЭБу возвращать хотя бы проценты, не то что миллиардные (в долларах) кредиты. Сказочник Вы эдакий!
"где реализация этих заказов, раз они твёрдые? " - Юрий Васильевич, узнать про реализацию этих заказов в Интернете можно на каждом углу. Почему вы этого не сделали до сих пор? Рассказываю. На данный момент в рамках реализации заказов уже поставлялись машины двум российским заказчикам ("Аэрофлот" и "Якутия") и двум зарубежным (армянской "ArmAvia" и индонезийской "Sky Aviation)". Из несданных, но уже взлетевших. Машина для мексиканской "Interjet" практически готова, сейчас перелетела в Венецию для дополнительной сертификации и установки салона. Машина для лаосской компании "Lao Central" поднята в воздух и облетывается. Также в производстве (кроме последующих самолетов для вышеперечисленных компаний) есть машина для "Газпромавиа", уже в сборочном цеху.
" где машины от которых отказался Аэрофлот" - Юрий Васильевич, у вас неверная информация. Аэрофлот не отказывался от поставленных машин :)
"(и чего это он?)" - боюсь, этого не знают даже в самом Аэрофлоте :)
"Все эти дутые заказы показывают, что маркетинговой перспективы машина не имеет" - эти якобы "дутые" заказы выполняются, и в их рамках УЖЕ происходит поставка машин в авиакомпании. Это факт, с которым вам придется смириться. Вообще складывается впечатление, что ваши знания по данному вопросу остановились где-то на уровне 2010 года... Или же вы их черпаете исключительно из вышеприведенных лживых статеек, где, разумеется, о поставках стараются не писать.
"Расскажите, пож, из какой прибыли, на чём конкретно, ГСС будет ВЭБу возвращать хотя бы проценты, не то что миллиардные (в долларах) кредиты" - из той, которую он получает и получит за поставленные машины, разумеется. Конечно, это произойдет не за один год, поэтому некоторое время ГСС будет перезанимать деньги.
"Сказочник Вы эдакий!" - печально видеть, как вы сразу же начинаете скатываться к необоснованным эпитетам. Признаться, ранее у меня было гораздо более высокое мнение о вас. Впрочем, дело ваше.
Уважаемый _flanker! если нетрудно, напишите, пож, справку о ситуации с Сухим Суперджетом-100, которая должна включать 1) маркетинговая перспектива в отношении к проектм всех мировых ведуших фирм (включая китайские) 2) количество эксплуатируемых авиакомпаниями судов 3) количество твёрдых заказов на ближайшие 10 лет и примерный график их реализации 4) Суммарные затраты на проект и планируемая прибыль до 2025 года (как в госпрограмме)
вот после этого мы качественно всё обсудим. Без такой ясно выраженной позиции препираться по мелочам не вижу смысла СС-100 - опубликуйте
"если нетрудно, напишите, пож, справку о ситуации с Сухим Суперджетом-100, которая должна включать..." - ДОЛЖНА? Мне представляется, что я вам буду ДОЛЖЕН только после авансового платежа с вашей стороны. Разумеется, после того, как мы сойдемся в плате за составление подобной справки.
"мировых ведуших фирм (включая китайские)" - ведущие китайские фирмы - посмеялся, спасибо :)
"препираться по мелочам не вижу смысла" - собственно, я и не собирался препираться с вами, это делать начали именно вы, причем сразу еще раз продемонстрировав ваше незнакомство с вопросом. Я же всего-навсего наглядно и в примерах показал лживость и ошибочность рекомендованной вами статьи. Что теперь с этим делать и стоит ли вообще рекомендовать ЛЖИВЫЕ статьи - решать вам. Это проблемы вашей репутации и вашей совести, уважаемый Юрий Васильевич.
ясно. Сформулировать базовые ответственные суждения про Сухой Суперджет в виде справки на 2 страницы Вы не отказались. Согласен, что это действительно сложно и ответственно - в отличие от разглагольствования про репутацию и совесть.
Кстати, хорошо бы предъявить и свои ФИО, раз уж разговор про совесть заводите. Жду
"это действительно сложно и ответственно" - конечно. И поэтому подобный труд заказчик должен оплатить, если уж ему такая справка вдруг зачем-то понадобилась.
Кстати, Юрий Васильевич, и в самом деле - зачем она вам понадобилась? Я правильно понимаю, что вы сами не имеете ответов на данные вопросы даже в общих чертах?
" в отличие от разглагольствования про репутацию и совесть." - разлагольствовать с ними вы будете сами, самостоятельно. Вам самому придется вынести оценку тому, что вы рекомендуете лживую (и теперь уже заведомо лживую) статью.
"Кстати, хорошо бы предъявить и свои ФИО, раз уж разговор про совесть заводите" - я не буду выкладывать это на общий просмотр, я против своей деанонимизации. К вам на почту эти данные я пришлю (через удаленный коммент в ЖЖ). Но вот как это поможет лично вам - ума не приложу.
Нет тут никакого заказчика и исполнителя, это Вы опять откуда-то за уши притянули или нафантазировали.
Есть другая предъявляемая позиция - разоблачителя и владельца истины по существу - это Вы. Однако по факту позиция оказывается неподтверждённой. Вы утверждаете, что знаете как оно на самом деле, что Вы обладаете истинными знаниями - а предъявить страницу-две связного текста по существу - не можете. Вот и вся суть вопроса.
"Нет тут никакого заказчика" - разве это не вы просили подготовить для вас публичную справку и даже задали её конкретное содержание? Я это нафантазировал, что ли? ;)
"Однако по факту позиция оказывается неподтверждённой" - я готов подтвердить любой утверждаемый мною тезис. В чем из конкретно сказанного мною вы сомневаетесь, Юрий Васильевич? Спрашивайте, я дам вам ссылки.
" Вы утверждаете, что знаете как оно на самом деле, что Вы обладаете истинными знаниями - а предъявить страницу-две связного текста по существу - не можете. Вот и вся суть вопроса." - с какой стати я должен вам предъявлять справку не по конкретным моим заявлениям, а по вашим "хотелкам", да еще с весьма серьезными требованиями? Юрий Васильевич, я не позиционировал тут себя как признанного эксперта, пресс-секретаря ГСС или кого-то такого. Я лишь четко и конкретно указал вам на примеры подтасовок, лжи и ошибок в рекомендуемой вами статье. Обычно на это либо следуют возражения по существу, либо говорят "Спасибо, я не знал". Вместо этого вы вдруг стали "переводить стрелки", потребовав от меня выполнить исследовательскую работу, за которую никто бесплатно заведомо не возьмется, да еще скатившись к банальному "а ты вообще кто такой?". Прекрасно, Юрий Васильевич, браво!
"Вывод один: по России он летать не будет, хотя бы по причине безопасности полетов. Впрочем, на последнее у нас часто чихают"
- на данный момент SSJ-100 летал уже примерно в 40 аэропортов России и СНГ. Ждем расширения его географии на маршрутах "Якутских Авиалиний".
"Вместе с тем по оценкам ряда экспертов джойстик имеет свои недостатки при управлении гражданским самолетом "
- джойстик является распространенным органом управления, именно с ним проектирует самолеты Эйрбас с 80-х годов. Боинг же просто всегда придерживается консервативных схем. Любопытно, что изначально RRJ делался именно со штурвалом, в том числе по рекомендациям Боинга, но впоследствии авиакомпании попросили изменить органы управления.
" В принципе нетрудно догадаться, что щели и дырки в обшивке - это как раз результат советов «Боинга» по сборке шпангоутов. "
- нетрудно догадаться, что самолет с деформированным силовым набором просто не выпустят на линии. Нетрудно также догадаться, что догадки следует выслушивать от экспертов в данной области, к коим автор статьи вряд ли относится.
Факты же просты. Проблемы с щелями были лишь у одной машины вследствие многократной разборки салона (машина участвовала в ряде испытаний плюс дорабатывалась "на лету" под некоторые требования). Больше никакие борта таких проблем не имели, да и этот борт уже прошел ремонт и в настоящее время не имеет никаких щелей.
"Вместе с тем не обошли стороной «Суперсамолет» и разнообразные происшествия"
- как и любой другой новый самолет (см, например, проблемы у Ан-148 и даже у Б-787 или А-380). Именно поэтому первым покупателям делаются скидки от каталожной цены, и они к этим проблемам готовы.
" для кого строился «Суперсамолет», если для полетов в России он непригоден? И может ли вообще проект RRJ быть конкурентоспособным на мировом рынке? "
- как видим, данный тезис основывается в том числе на прямой лжи. Практика всё расставила по своим местам: SSJ-100 вот уже два года эксплуатируется в России. Даже Индонезия, несмотря на катастрофу, выдала сертификат на эту машину и на днях подписала приемку своего первого ССЖ. Иными словами - "Собака лает, караван идет".
"Оказывается, что история с готовыми «твердыми контрактами» лишь очередной блеф и миф"
- даже прочтение последующего текста показывает, что безаппеляционный тезис "блеф и миф" автором выводится из уклончивых "под вопросом" и "вряд ли захотят летать". В то же время нет никаких проблем найти в Интернете список всех подписанных контрактов, нет проблем убедиться, что индонезийцы уже получили свою первую машину, что Аэрофлот эксплуатирует уже десяток машин и прямо сейчас в воздух подняты машины для иностранных заказчиков. Таким образом, тезис автора оказался ложью.
"Если сделать примерный подсчет и сложить количество средств вложенных прямо или косвенно в «Сухой Суперджет» с количеством средств потраченных на «продвижение» самолета в Европу и покупку его российскими компаниями, получается сумма около 7 млрд. долларов... А теперь можно вспомнить, сколько было вложено в отечественный Ту-334?"
- автор подтасовывает. Авансовые платежи по контрактам составляют очень небольшие суммы, о чем можно убедиться по отчетной документации ГСС, причем эти суммы идут именно на производство конкретных бортов, а не на разработку уже разработанной машины. Ну и конечно, автор включает в стоимость SSJ высосанные из пальца "прямые 3 млрд", а среди вложений в Ту-334 "забывает" советские затраты.
*************************
Юрий Васильевич, следует ли рекомендовать статью, в которой есть прямая ложь? Я очень сомневаюсь. К сожалению, пробег по вашему Журналу показывает, что это не единичный случай, вы неоднократно выкладывали либо ссылались на подобные статьи, с той же степенью ошибочности и вранья. Вы (?) даже сделали ролик, напичканный тезисами из этих статей. Зачем вы это делаете? Я далек от мысли, что вы сознательно занимаетесь "черным пиаром" конкурента Ту-334, но вы как минимум не знакомы с вопросом, о котором взялись судить.
Никто не обязан любить SSJ-100 - он не рубль, чтобы всем нравиться. Но "топить" его статейками подобного рода - значит подрывать собственную репутацию и, в конце-концов, идти против своей совести.
Reply
Кто насколько знаком с вопросом, вероятно, не должно быть исключительно Вашей абсолютной оценкой. Из того, что Вы написали очевидно, что Вы хорошо разбираетесь в дверях и дискуссиях.
Однако уровень Вашей аргументации определяют два чудовищно фантастичных утверждения, которые обнуляют любые Ваши иные знания (если они имеются).
1) Вы пишите, что "на данный момент ГСС имеет твердые заказы более чем на сотню машин" - где реализация этих заказов, раз они твёрдые? где машины от которых отказался Аэрофлот (и чего это он?)? Все эти дутые заказы показывают, что маркетинговой перспективы машина не имеет
2) Вы пишите весёлую вещь: "в части кредитных ресурсов - кредиты это не подарок, ГСС должны будут их вернуть с процентами". Расскажите, пож, из какой прибыли, на чём конкретно, ГСС будет ВЭБу возвращать хотя бы проценты, не то что миллиардные (в долларах) кредиты. Сказочник Вы эдакий!
Reply
- Юрий Васильевич, узнать про реализацию этих заказов в Интернете можно на каждом углу. Почему вы этого не сделали до сих пор? Рассказываю.
На данный момент в рамках реализации заказов уже поставлялись машины двум российским заказчикам ("Аэрофлот" и "Якутия") и двум зарубежным (армянской "ArmAvia" и индонезийской "Sky Aviation)".
Из несданных, но уже взлетевших. Машина для мексиканской "Interjet" практически готова, сейчас перелетела в Венецию для дополнительной сертификации и установки салона. Машина для лаосской компании "Lao Central" поднята в воздух и облетывается.
Также в производстве (кроме последующих самолетов для вышеперечисленных компаний) есть машина для "Газпромавиа", уже в сборочном цеху.
" где машины от которых отказался Аэрофлот"
- Юрий Васильевич, у вас неверная информация. Аэрофлот не отказывался от поставленных машин :)
"(и чего это он?)"
- боюсь, этого не знают даже в самом Аэрофлоте :)
"Все эти дутые заказы показывают, что маркетинговой перспективы машина не имеет"
- эти якобы "дутые" заказы выполняются, и в их рамках УЖЕ происходит поставка машин в авиакомпании. Это факт, с которым вам придется смириться.
Вообще складывается впечатление, что ваши знания по данному вопросу остановились где-то на уровне 2010 года... Или же вы их черпаете исключительно из вышеприведенных лживых статеек, где, разумеется, о поставках стараются не писать.
"Расскажите, пож, из какой прибыли, на чём конкретно, ГСС будет ВЭБу возвращать хотя бы проценты, не то что миллиардные (в долларах) кредиты"
- из той, которую он получает и получит за поставленные машины, разумеется. Конечно, это произойдет не за один год, поэтому некоторое время ГСС будет перезанимать деньги.
"Сказочник Вы эдакий!"
- печально видеть, как вы сразу же начинаете скатываться к необоснованным эпитетам. Признаться, ранее у меня было гораздо более высокое мнение о вас. Впрочем, дело ваше.
Reply
если нетрудно, напишите, пож, справку о ситуации с Сухим Суперджетом-100, которая должна включать
1) маркетинговая перспектива в отношении к проектм всех мировых ведуших фирм (включая китайские)
2) количество эксплуатируемых авиакомпаниями судов
3) количество твёрдых заказов на ближайшие 10 лет и примерный график их реализации
4) Суммарные затраты на проект и планируемая прибыль до 2025 года (как в госпрограмме)
вот после этого мы качественно всё обсудим. Без такой ясно выраженной позиции препираться по мелочам не вижу смысла
СС-100
- опубликуйте
Reply
- ДОЛЖНА? Мне представляется, что я вам буду ДОЛЖЕН только после авансового платежа с вашей стороны. Разумеется, после того, как мы сойдемся в плате за составление подобной справки.
"мировых ведуших фирм (включая китайские)"
- ведущие китайские фирмы - посмеялся, спасибо :)
"препираться по мелочам не вижу смысла"
- собственно, я и не собирался препираться с вами, это делать начали именно вы, причем сразу еще раз продемонстрировав ваше незнакомство с вопросом. Я же всего-навсего наглядно и в примерах показал лживость и ошибочность рекомендованной вами статьи. Что теперь с этим делать и стоит ли вообще рекомендовать ЛЖИВЫЕ статьи - решать вам. Это проблемы вашей репутации и вашей совести, уважаемый Юрий Васильевич.
Reply
Кстати, хорошо бы предъявить и свои ФИО, раз уж разговор про совесть заводите. Жду
Reply
- конечно. И поэтому подобный труд заказчик должен оплатить, если уж ему такая справка вдруг зачем-то понадобилась.
Кстати, Юрий Васильевич, и в самом деле - зачем она вам понадобилась? Я правильно понимаю, что вы сами не имеете ответов на данные вопросы даже в общих чертах?
" в отличие от разглагольствования про репутацию и совесть."
- разлагольствовать с ними вы будете сами, самостоятельно. Вам самому придется вынести оценку тому, что вы рекомендуете лживую (и теперь уже заведомо лживую) статью.
"Кстати, хорошо бы предъявить и свои ФИО, раз уж разговор про совесть заводите"
- я не буду выкладывать это на общий просмотр, я против своей деанонимизации. К вам на почту эти данные я пришлю (через удаленный коммент в ЖЖ). Но вот как это поможет лично вам - ума не приложу.
Reply
Есть другая предъявляемая позиция - разоблачителя и владельца истины по существу - это Вы. Однако по факту позиция оказывается неподтверждённой. Вы утверждаете, что знаете как оно на самом деле, что Вы обладаете истинными знаниями - а предъявить страницу-две связного текста по существу - не можете. Вот и вся суть вопроса.
Reply
- разве это не вы просили подготовить для вас публичную справку и даже задали её конкретное содержание? Я это нафантазировал, что ли? ;)
"Однако по факту позиция оказывается неподтверждённой"
- я готов подтвердить любой утверждаемый мною тезис. В чем из конкретно сказанного мною вы сомневаетесь, Юрий Васильевич? Спрашивайте, я дам вам ссылки.
" Вы утверждаете, что знаете как оно на самом деле, что Вы обладаете истинными знаниями - а предъявить страницу-две связного текста по существу - не можете. Вот и вся суть вопроса."
- с какой стати я должен вам предъявлять справку не по конкретным моим заявлениям, а по вашим "хотелкам", да еще с весьма серьезными требованиями? Юрий Васильевич, я не позиционировал тут себя как признанного эксперта, пресс-секретаря ГСС или кого-то такого. Я лишь четко и конкретно указал вам на примеры подтасовок, лжи и ошибок в рекомендуемой вами статье. Обычно на это либо следуют возражения по существу, либо говорят "Спасибо, я не знал". Вместо этого вы вдруг стали "переводить стрелки", потребовав от меня выполнить исследовательскую работу, за которую никто бесплатно заведомо не возьмется, да еще скатившись к банальному "а ты вообще кто такой?".
Прекрасно, Юрий Васильевич, браво!
Reply
Leave a comment