"Автор поста похоже заплутал в понятиях... Его заявления о том, что либерализм "стал повесткой вчерашнего дня" достойно отдельного разговора."
Ну давайте поговорим на эту тему отдельно, раз уж вы так рьяно пытаетесь защищать либерализм. Потому что это не автор... Это именно вы заплутали в понятиях...
Чаще всего апологеты «эффективного либерализма» в спорах со сторонниками «кровавого тоталитаризма» выдвигают множество аргументов, которые можно свести к одному: «Частные собственники зарабатывают деньги, то есть изначально мотивированы повышать эффективность своего предприятия, чтобы получать больше прибыли. А у чиновника при социализме такой мотивации нет, его задача - выполнить план» Практически этож е выше заявили и вы. Аргумент, конечно же, красивый, но имеет один огромный недостаток - такое преимущество капитализма требует, чтобы каждый участник являлся собственником и работал только на себя. Для соблюдения этого условия каждый участник должен быть индивидуальным предпринимателем - неделимым и свободным - и конкурировать со всеми остальными. Но.... Этого же нет!!! И именно капиталлизм в своём развитии придумал не только разделение труда, но и наёмный труд. С того самого момента, как появилась частная собственность, появились и люди, её не имеющие. Пролетарии, для которых единственным источником получения средств для жизни оставалась продажа своей рабочей силы тем, кто сконцентрировал в своих руках средства производства. Появилось классовое различие. Появилась кучка людей, которые сконцентрировали в своих руках собственность практически на всё. Это не более 10% населения. А остальные 90% лишились в это время всего. В том числе и своей частной собственности. Тогда о каком либеральном капиталлизме вы сейчас говорите??? Давайте говорить тогда о либеральном фашизме. Почему-то именно про него, и именно про реальные факты эксплуатации населения малой кучкой лиц ваши экономисты и писатели отказываются просто писать. Они готовы писать об чём угодно... об успехах и об эффективности, но только в пример берут только эти 10% эксплуататоров. А эксплуатируемого населения как будто бы и нет уже. Но оно же есть! И именно эти люди и создают все блага на Земле.
"Начну с того, что нынешний тип государства в России не совсем соответствует типу государства в цивилизованных странах."
А скажите... А на что вы надеялись, когда насильственно меняли строй в СССР в 91-ом году?! Вы действительно надеялись на то, что с захватом вами фабрик, заводов и банков сразу же изменится и тип государства??? Вы надеялись сразу же затеять массове перезаселение этой территории что ли?! Или вы надеялись на то, что уже на второй день все люди в нашей стране проснутся другими?! Без каких бы то ни было правовых гарантий, но зато каждый с батоном соевой колбасы, которую вы им наобещали?!
С какого ХУ, извините, вы на всё это надеялись..?! Лично я, как и большинство населения этой страны, ВАШУ контрреволюцию не заказывал. Зачем она мне, если она лишила меня основных прав и гарантий?!
И вы правы в том, что мы действительно сегодня имеем в России отсутствующий в цивилизованном мире тип госудасртва. Это действительно государство воров-чиновников. Но разве вы строили не это государство?! Прлостите... А что тогда вы хотели получить?! Ведь вы же изначально отобрали собственность у одних и отдали её малой кучке лиц. Тех самых воров, которые сегодня так сильно подрывают авторитет вашей либеральной модели государства. Ну и к чему мы пришли в результате?! А пришли мы к тому, что вся ваша либеральная модель государства является с самого начала ложью и обманом для как минимум 90% населения Земли. И нынешние российские либеральные правители - это просто фашисты! Но это ваш фашизм. Мы его не заказывали!!!
Верните мне всё то, что мне принадлежало до 1991 года!!! И заплатите мне все издержки!
Насчет фашизма... Фашизм есть режим, при котором подавляется личность ради общенациональных интересов. Фашизм от слова итальянского "fascio" - "пучок", мол один прутик сломать легко, пучок - трудно и поэтому индивидуальность должна подавляться ради общественного блага нации (как в Германии) или государства (как в Италии и СССР). Такой режим понимает ПРАВО, как СИЛУ, это потестарная парадигма права, государство в такой парадигме выполняет роль насилия, принуждения. Вторая Мировая война привела к закономерному краху потестарной парадигмы Права и в Европе была принята либертарная парадигма Права, основанная на приоритете прав человека и общечеловеческих ценностях. Государство в такой парадигме Права выступает как защита личности от агрессивного насилия, что привело Европу и США к экономическому расцвету. Однако СССР не прошел своего "чистилища" и ваш пост тому свидетельство. Для наглядности, исходя из принципа защиты прав человека фашизм и либерализм - два противоположных полюса, фашизм лежит слева с его левацкой идеологией общественных интересов, либерализм - справа, с приоритетом прав личности. Либерализм предполагает наличие у каждого человека частной собственности - интеллектуального и репутационного капитала, а также финансового(материального). У кого-то больше, у кого-то меньше... Либерализм предполагает ПРАВО, как инструмент регулирования взаимодействия капиталов разных людей. Наемный работник является собственником своей рабочей силы - своей квалификации(интеллектуальный капитал), своей репутации, которую он обрел на рынке труда, в результате каждый наемный работник имеет свою соответствующую капитализацию, которая позволяет ему претендовать на соответствующий контракт и ПРАВО защищает его права. Роль государства - обеспечить конкурентные условия на рынке труда, чтобы работодатели и наемные рабочие имели выбор. Только тогда у рабочих есть стимул повышать свою квалификацию, заботиться о накоплении своего репутационного капитала. СССР лишил наемных рабочих права быть полноценными капиталистами, лишил их возможности перерастать в работодателей, как это происходило в либеральных государствах. Советская власть монополизировала свой рынок труда, государство взяло на себя монополию распределения трудовых ресурсов, их социальное обеспечение... Чиновник, а не свободный выбор субъектов рынка стал определять условия труда, в результате труд стал неэффективным, фашистская система управления всем и вся не способна находить оптимальные решения, которые естественным образом происходят в либеральном государстве. То, что происходит сегодня в России - советский чиновник с советской ментальностью не позволяет либерализму запустить механизм ПРАВА, в Думе принимаются неправовые законы - в интересах каких-то людей, оплативших депутатам конкретные деньги за конкретные законы. ПРАВА в России нет и вместо того, чтобы ругать либерализм, вам следовало бы понять истинные причины проблем. Никто не вернет вам советскую собственность, нельзя воротить то, чего не было... Требуйте прозрачных правовых условий, чтобы вы наконец смогли реализовать свой частный капитал - накопленные знания, квалификацию, свою репутацию надежного делового партнера, свои финансовые накопления...
Давайте вы своё частное пропагандистское либеральное лживое мнение о фашизме оставите при себе!?!! Хорошо?! А что такое ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ФАШИЗМ, чётко и точно сказано вот здесь... http://dani-nn.livejournal.com/50604.html
Почитайте и рапишитесь!!!
"Под фашизмом следует понимать убеждения, основанные на произвольном постулате о том, что обладание определенным набором индивидуальных характеристик (например, «белый, ариец, мужчина»), являющихся «высшими» в отношении других индивидуальных характеристик (например, «негр, еврей, женщина»), автоматически обеспечивает и обладание политическими и социальными привилегиями, статусом." (с) Альберт Эллис
И отсюда следует то, что большинство наших либерально настроенных соотечественников - наиболее ярые интеллектуальные фашисты, каких только можно себе представить.
И если хотите участвовать в нормальной дискуссии, то, пользуйтесь такими примитивными приёмами манипулирования мнением, как выссказывание своего частного, твлечённого от научных знаний, мнения.
Мне бы, например, хотелось бы в вашем лице видеть нормального человека с нормальной идеологией, а не чью-то бессознательную марионетку, манипулирующую одним и тем же понятием в разных случаях по разному.
Я о том, что не я, а именно вы выше сказали о том, что (цитирую вас...)..: "В нормальном цивилизованном обществе капитализм предполагает, что ВСЕ граждане есть Собственники - Капиталисты"
В каком это месте в 1991 году после растрела парламента и после незаконного белловежского соглашения вы, якобы цивилизация по европейскому образцу, создали равные для всех условия владения свои капиталлом??? Этого не было с самого начала!
И не я, а одна из уважаемых мною женщин в либеральной среде Ирина Хаккамада, сказала сразу после этого о том, что... "Всё, ребята! Либерализм уже наступил! Все, кто хотел привелегий от частного бизнеса, их уже получили. Остальным в этой стране более ничего не светит!"
Молодец, Ирина! Честно всё сформулировала. Только даже если бы она этого не говорила, а неё говорит история. И эта история говорит о том, что именно при развитой либеральной экономике НИКОМУ НЕ ГАРАНТИРУЮТСЯ РАВНЫЕ ПРАВА НА ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ. Выше я уже привёл вам конкретный пример того, что именно либеральный капитализм создал институт неравных прав на собственность и факты классвой эксплуатации. Я не слышу от вас аргументов по существу этих фактов, которые, кстати, скажу вам по секрету, не отрицают даже основатели учения либерализма. Это всё следует из самой политики. И если бы вы не переедёргивали эти понятия, да ещё если бы выражались исключительно на русском языке - вы бы говорили обо всём этом честно. А пока что даже просто подтверждаете только лишь то, что значительная часть новорусской интелегенции была просто обманута такми вот словесно-лингвисстическими манипуляторами, как вы. Просьба к вам - не надо нам здесь рассказывать про патестарные парадигмы. Мы правослдавные люди! И способны понимать настоящую русскую речь. Спасибо! Несите свою лживую пропаганду тем, кто вам ещё верит. А мы в любом случае будем строить настоящее российское многонациональное государство.
Эккк сколько дерьма в вашей головенке... Вы даже не понимаете, что означает понятие фашизма... Посмотрите хоть Википедию, что-ли... Да не забудьте и про либерализм посмотреть... Несете ахинею. Преимущества, связанные с расой называют расизмом, с нацией - нацизмом, это разновидности фашизма, но привенное вами определение не отражает сути фашизма. Нацисты, расисты и прочее социальное дерьмо проповедуют приоритет нации, расы, права личности нивелируются. Поэтому советую вам разобраться с понятиями фашизма и либерализма, чтобы не пугать людей. Второе, я не писал, что в 1991году наступил либерализм, это вы выдумаете.. Третье, как я понял, вы не против изложенной мною концепции равенства ПРАВ и статуса капиталиста для каждого гражданина, чтобы государство стояло на защите этих прав? Я приветствую ваше желание строить в России "многонациональное" государство, только сомневаюсь, что вы способны на это, ибо у вас нет видения того, что вы желаете построить, вы не изложили, каких ключевых позиций вы будете добиваться, вы не изложили свои Ценности, просто наклеиваете ярлыки.. А это вас определенным образом характеризует.
Давайте вы для начала научитесь отвечать за дерьмо в вашей собственной голове?! Хорошо?! Ибо вы снова совершенно ничего не говорите с точки зрения аргументов и фактов, и несёиее только откровеннло примитивный пропагандистский бред, совершенно оторваный от логики мыслей вашего оппонента. Вы не слышите меня! И только истерите по любому поводу...
"Вы даже не понимаете, что означает понятие фашизма... Посмотрите хоть Википедию, что-ли..."
Скажите... Зачем я должен смотреть контролируемую вами Викепидию, если я, российский гражданин, с самого детства знаю о том, что такое фашизм?! Мои два деда воевали с фашизмом. Мой дядя служил в армии в Германии и в Прибалтике, и ещё тогда рассказывал мне о реальных отношениях к нам населения этих стран. Ничего кстати, в отличие от вас, не врал и не преувеличивал. Говорил обо всём честно. Также и о позитивных чертах этих народов говорил тоже. Моя мать вообще жила некоторое время на оккупированной немцами территории. Именно она ещё ребёнком познала весь ужас фашизма. И наверное отчасти символично то, что именно уже новорусские фашисты ей помогли уйти из этой жзни чуть раньше времени, чем она могла бы. Я всё это в отличие от вас знаю в реале и познал на собственной шкуре. И поэтому теория либерального фашизма, ссылку на которую я вам дал, на мой взгляд практика, а не теоретика, наиболее полно отражает суть современного интеллектуального фашизма, который защищаете и пропагандируете вы прямо сейчас. Я ещё раз вас прошу не грузить меня, вполне половозрелого человека, вашими детскими ссылками на Википедию, как на истину в последней инстанции. Для меня ИСТИНА - это моя реадльная жизнь! И здравый смысл при этом в любом случае никто не отменял. А я к тому же ещё и сам технический специалист, напрямую знающий Интернет-технологии. И меня перекрёситным википедийным враньём точно не возьмёшь! Тем более, что не я, а именно вы вновь передёргиваете понятия, намеренно путая рассизм и нацизм с фашизмом. Да ещё и при этом пытаетесь на меня навесить вашу лживую пропаганду. Я дал вам выше ссылку. И считаю, что ваши личные инсинуации сейчас неуместны. И каждый уважающий секбя человек вправе сам ознакомиться с этим материалом, и сделать собственные выоды о том, кто прав, а кто не прав по отношению к фашизму. А вот вы снова используете лишь пропагандистский интернет-приём, пытаясь насильственно навязать своё частное мнение всем остаальным. Это ещё раз только доказывает всю подлую сущность либеральных фашистов!
"Да не забудьте и про либерализм посмотреть... "
Вот к вам будет та же самая просьба... Почитайте, пожалуйста, на досуге одного из теоретиков либерализма Людвига ван Мизеса. Это он написал книгу "Социализм", идеологию которой напрочь опровергает вся современная жизнь. Если и после этого у вас будет желание поспорить о преимуществах либерализма, то я к вашим услугам. Но только пожалуйста не играйте на публику роль эдакого "дурачка на горке" (с) Beatles Будьте пожалуйста хотя бы серьёзным оппонентом?!!! Который умеет не только передёргивать слова и понятия, но и реально знает хотя бы теорию, которую он пытается защищать и проповедовать.
Ваши представления о фашизме и либерализме ограничены рамками советской пропаганды. Ничего общего с истиной они не имеют. Конечно, вы можете далее упорствовать на своем понимании, но тогда весь ваш азарт теряет смысл. Я оперирую общепринятыми понятиями, а не вашими, закомплексованными. Второе, насчет социализма... Это тоже определенная технология фашизации населения, когда сладкими посулами соблазняются граждане, это популизм и корме вреда социализм ничего не несет. Во все времена раскрыться творческим задаткам человеку позволяла свобода. Только свободный человек способен творить шедевры. Поэтому я считаю либерализм единственным путем развития человечества. Оставляю в вашем пассиве неспособность таки сформулировать позитивную повестку. Вы так и не смогли изложить, каким вы видите возможность прорыва, расцвета своей страны,
Ну если так утрировать, то я вам в ответ могу сказать тоже самое - ваши представления о фашизме и либерализме ограничены рамками НЕсоветской... прозападной... пропаганды. Суть целей пропаганды от этого не меняется. Только вот всё это снова говорит только о вашей какой-то странной идеологической ограниченности. Потому что имення я уже который раз пытаюсь вас просто склонить к фундаментальному спору... Вы же в ответ мне предлагаете очередной детский лепет обиженного советами либерала. При этом сами не гнушаетесь общаться только на уровне каких-то пропагандистских призывов и воззваний. А собственные мрозги у вас вообще есть?! Вот просто увидеть во мне уважаемого вами человека, достойного оспорить вашу пропаганду, вы можете себе позволить?! Нет??? Тогда о какой Свободе вы сейчас ведёте речь?! Да даже я, затраханный с ваших слов, советской пропагандой (не вижу кстати в ней ничего особенно выдающегося), более достоин называться свободным человеком, чем вы! По крайней мере я даже вашу либеральную теорию знаю и оперирую именно ей. Вы же просто несёте бред! Вам Новодворская, страдающая от обычного недотраха, случайно не родственница будет??? А то как-то заметно одинаково вы сней путаете свои личные проблеммы с фундаментальной идеологией, которую пытаетесь оспорить...! Стыдно вам должно быть за свою необразованность, гражданин! Я нисколько не ругаю вас за ваши явные пропагандистские наклонности. Но не знать даже теорию, которую вы защищаете - это просто великий грех невежества и неуважения даже самого себя. Не то, чтобы других! Мне наскучило отвечать на ваши двухбитные фразы ни о чём. Общайтесь в такой форме пожалуйста с теми, кто видит в вас уважаемого оппонента. А мне вы даже ни разу по существу не ответили. Так что мне вас уважать просто даже не за что.
Ваше желание всё направить в двухбитное русло осознания за деньги понятий НЕГАТИВ - ПОЗИТИВ понятно. Но я не вижу ниаких причин даже реагировать на такой ваш очередной отвлечённый от темы бред.
Насчет либерализма ...Либерализм есть режим, при котором подавляются общенациональные интересы ради интересов межнациональных корпораций, т.е. финансовой олигархии . Liberté, Égalité, Fraternité - Свобода, равенство, братство. Уберите равенство и братство, замените свободу для (равенства, братства) , на свободу от всякой ответственности и вы получите мировую элиту. Такой режим понимает ПРАВО, как финансовую СИЛУ, обыкновенный монетаризм: та личность которая платит больше имеет больше прав. Кто сильнее, кто может заставить, отнять или эксплуатировать, тот либеральнее и цивилизованнее.
В правовой теории есть две парадигмы ПРАВА. Потестарная, она же силовая, распространение идет от азиатского понимания права - "Кто сильнее, тот и Прав". Ее культивируют бандитские группы и фашистские режимы, подавляющие субьектность личности. Кстати, СССР относится в этом аспекте к фашистскому режиму. Исторически это обусловлено тем, что в азии было разделение воинов и крестьян, мало того, крестьянам было запрещено иметь оружие. Крестьяне находились в крепостном положении. Вторая парадигма ПРАВА - либертарная, происходит из Римского Права, принцип правовых отношений - договорной. Исторически это обусловлено тем, что в регионе Греции - Италии свободные крестьяне одновременно были и воинами, чтобы урегулировать конфликты они договаривались. Таким образом, сегодня в мире еще существуют два понимания права. В Авторитарных режимах проявляется потестарное Право, в постсоветских странах декларируется либертарное право (приоритет прав человека), но реально действует потестарное Право. В западных странах давно культивируется либертарное Право, которое примечательно тем, что Суд непременно является НЕЗАВИСИМЫМ. Причем даже когда парламент принимает законодательные акты, независимая юстиция может пренебрегать нормами принятого закона, если она сама признает, что закон является НЕПРАВОВЫМ! Что может свидетельствовать о том, что закон является "неправовым"? Отвечу - когда он не учитывает интересы тех, кому предстоит исполнять эти законы, если при принятии закона был нарушен принцип недопустимости конфликта интересов... К примеру, наши депутаты принимают законы, которые улучшают их материальное положение. На западе, независимая юстиция такие законы признает как "неправовые" и не будет их признавать их обязательность, потому, что разрешения на улучшение своих материальных условий депутат не имеет права принимать - он заинтересован в этом... Далее, если депутаты принимают решение о продлении своих полномочий - такая-же судьба ожидает и такие законы... Но у нас депутаты принимают такие решения, приговаривая - "ЗАКОН СУРОВ, НО ОН - ЗАКОН", вводя в заблуждение граждан... Таким образом, независимая юстиция цивилизованных стран руководствуется принципом верховенства ПРАВА, а у нас верховенство ЗАКОНА (это две большие разницы...)
Ну понятно, что вы послушали видеолекции Четвернина и теперь своими словами пересказываете. Но если подумать самостоятельно... Если опустить историю отношений войнов и крестьян в Азии и Италии, останется мысль, что право - это не закон и если освободить суды от необходимости выполнять закон будет действовать либертарный договор, вместо закона.
Это интересно. Когда суды нарушают закон в пользу того кто заплатил больше за результат приговора, т.е. договорился с судьей и заинтересовал потерпевшего истца (каким то только им двоим известным способом, возможно шантажом), мы говорим о не правовом государстве. Таким образом независимая от принятых законов юстиция становится торговым предприятием не руководствуясь ни чем кроме монетарного права, о котором я здесь уже упоминал. Кто платит, тот и прав.
Ну давайте поговорим на эту тему отдельно, раз уж вы так рьяно пытаетесь защищать либерализм.
Потому что это не автор... Это именно вы заплутали в понятиях...
Чаще всего апологеты «эффективного либерализма» в спорах со сторонниками «кровавого тоталитаризма» выдвигают множество аргументов, которые можно свести к одному: «Частные собственники зарабатывают деньги, то есть изначально мотивированы повышать эффективность своего предприятия, чтобы получать больше прибыли. А у чиновника при социализме такой мотивации нет, его задача - выполнить план»
Практически этож е выше заявили и вы.
Аргумент, конечно же, красивый, но имеет один огромный недостаток - такое преимущество капитализма требует, чтобы каждый участник являлся собственником и работал только на себя. Для соблюдения этого условия каждый участник должен быть индивидуальным предпринимателем - неделимым и свободным - и конкурировать со всеми остальными.
Но.... Этого же нет!!!
И именно капиталлизм в своём развитии придумал не только разделение труда, но и наёмный труд. С того самого момента, как появилась частная собственность, появились и люди, её не имеющие. Пролетарии, для которых единственным источником получения средств для жизни оставалась продажа своей рабочей силы тем, кто сконцентрировал в своих руках средства производства. Появилось классовое различие.
Появилась кучка людей, которые сконцентрировали в своих руках собственность практически на всё. Это не более 10% населения. А остальные 90% лишились в это время всего. В том числе и своей частной собственности.
Тогда о каком либеральном капиталлизме вы сейчас говорите???
Давайте говорить тогда о либеральном фашизме.
Почему-то именно про него, и именно про реальные факты эксплуатации населения малой кучкой лиц ваши экономисты и писатели отказываются просто писать.
Они готовы писать об чём угодно... об успехах и об эффективности, но только в пример берут только эти 10% эксплуататоров. А эксплуатируемого населения как будто бы и нет уже. Но оно же есть! И именно эти люди и создают все блага на Земле.
"Начну с того, что нынешний тип государства в России не совсем соответствует типу государства в цивилизованных странах."
А скажите...
А на что вы надеялись, когда насильственно меняли строй в СССР в 91-ом году?!
Вы действительно надеялись на то, что с захватом вами фабрик, заводов и банков сразу же изменится и тип государства??? Вы надеялись сразу же затеять массове перезаселение этой территории что ли?! Или вы надеялись на то, что уже на второй день все люди в нашей стране проснутся другими?!
Без каких бы то ни было правовых гарантий, но зато каждый с батоном соевой колбасы, которую вы им наобещали?!
С какого ХУ, извините, вы на всё это надеялись..?!
Лично я, как и большинство населения этой страны, ВАШУ контрреволюцию не заказывал.
Зачем она мне, если она лишила меня основных прав и гарантий?!
И вы правы в том, что мы действительно сегодня имеем в России отсутствующий в цивилизованном мире тип госудасртва. Это действительно государство воров-чиновников.
Но разве вы строили не это государство?!
Прлостите... А что тогда вы хотели получить?!
Ведь вы же изначально отобрали собственность у одних и отдали её малой кучке лиц.
Тех самых воров, которые сегодня так сильно подрывают авторитет вашей либеральной модели государства.
Ну и к чему мы пришли в результате?!
А пришли мы к тому, что вся ваша либеральная модель государства является с самого начала ложью и обманом для как минимум 90% населения Земли.
И нынешние российские либеральные правители - это просто фашисты!
Но это ваш фашизм. Мы его не заказывали!!!
Верните мне всё то, что мне принадлежало до 1991 года!!!
И заплатите мне все издержки!
Reply
Государство в такой парадигме Права выступает как защита личности от агрессивного насилия, что привело Европу и США к экономическому расцвету. Однако СССР не прошел своего "чистилища" и ваш пост тому свидетельство. Для наглядности, исходя из принципа защиты прав человека фашизм и либерализм - два противоположных полюса, фашизм лежит слева с его левацкой идеологией общественных интересов, либерализм - справа, с приоритетом прав личности.
Либерализм предполагает наличие у каждого человека частной собственности - интеллектуального и репутационного капитала, а также финансового(материального). У кого-то больше, у кого-то меньше... Либерализм предполагает ПРАВО, как инструмент регулирования взаимодействия капиталов разных людей. Наемный работник является собственником своей рабочей силы - своей квалификации(интеллектуальный капитал), своей репутации, которую он обрел на рынке труда, в результате каждый наемный работник имеет свою соответствующую капитализацию, которая позволяет ему претендовать на соответствующий контракт и ПРАВО защищает его права. Роль государства - обеспечить конкурентные условия на рынке труда, чтобы работодатели и наемные рабочие имели выбор. Только тогда у рабочих есть стимул повышать свою квалификацию, заботиться о накоплении своего репутационного капитала.
СССР лишил наемных рабочих права быть полноценными капиталистами, лишил их возможности перерастать в работодателей, как это происходило в либеральных государствах. Советская власть монополизировала свой рынок труда, государство взяло на себя монополию распределения трудовых ресурсов, их социальное обеспечение... Чиновник, а не свободный выбор субъектов рынка стал определять условия труда, в результате труд стал неэффективным, фашистская система управления всем и вся не способна находить оптимальные решения, которые естественным образом происходят в либеральном государстве.
То, что происходит сегодня в России - советский чиновник с советской ментальностью не позволяет либерализму запустить механизм ПРАВА, в Думе принимаются неправовые законы - в интересах каких-то людей, оплативших депутатам конкретные деньги за конкретные законы. ПРАВА в России нет и вместо того, чтобы ругать либерализм, вам следовало бы понять истинные причины проблем. Никто не вернет вам советскую собственность, нельзя воротить то, чего не было... Требуйте прозрачных правовых условий, чтобы вы наконец смогли реализовать свой частный капитал - накопленные знания, квалификацию, свою репутацию надежного делового партнера, свои финансовые накопления...
Reply
Хорошо?!
А что такое ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ФАШИЗМ, чётко и точно сказано вот здесь...
http://dani-nn.livejournal.com/50604.html
Почитайте и рапишитесь!!!
"Под фашизмом следует понимать убеждения, основанные на произвольном постулате о том, что обладание определенным набором индивидуальных характеристик (например, «белый, ариец, мужчина»), являющихся «высшими» в отношении других индивидуальных характеристик (например, «негр, еврей, женщина»), автоматически обеспечивает и обладание политическими и социальными привилегиями, статусом."
(с) Альберт Эллис
И отсюда следует то, что большинство наших либерально настроенных соотечественников - наиболее ярые интеллектуальные фашисты, каких только можно себе представить.
И если хотите участвовать в нормальной дискуссии, то, пользуйтесь такими примитивными приёмами манипулирования мнением, как выссказывание своего частного, твлечённого от научных знаний, мнения.
Мне бы, например, хотелось бы в вашем лице видеть нормального человека с нормальной идеологией, а не чью-то бессознательную марионетку, манипулирующую одним и тем же понятием в разных случаях по разному.
Я о том, что не я, а именно вы выше сказали о том, что (цитирую вас...)..:
"В нормальном цивилизованном обществе капитализм предполагает, что ВСЕ граждане есть Собственники - Капиталисты"
В каком это месте в 1991 году после растрела парламента и после незаконного белловежского соглашения вы, якобы цивилизация по европейскому образцу, создали равные для всех условия владения свои капиталлом???
Этого не было с самого начала!
И не я, а одна из уважаемых мною женщин в либеральной среде Ирина Хаккамада, сказала сразу после этого о том, что...
"Всё, ребята! Либерализм уже наступил! Все, кто хотел привелегий от частного бизнеса, их уже получили. Остальным в этой стране более ничего не светит!"
Молодец, Ирина! Честно всё сформулировала.
Только даже если бы она этого не говорила, а неё говорит история.
И эта история говорит о том, что именно при развитой либеральной экономике НИКОМУ НЕ ГАРАНТИРУЮТСЯ РАВНЫЕ ПРАВА НА ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ.
Выше я уже привёл вам конкретный пример того, что именно либеральный капитализм создал институт неравных прав на собственность и факты классвой эксплуатации.
Я не слышу от вас аргументов по существу этих фактов, которые, кстати, скажу вам по секрету, не отрицают даже основатели учения либерализма. Это всё следует из самой политики.
И если бы вы не переедёргивали эти понятия, да ещё если бы выражались исключительно на русском языке - вы бы говорили обо всём этом честно.
А пока что даже просто подтверждаете только лишь то, что значительная часть новорусской интелегенции была просто обманута такми вот словесно-лингвисстическими манипуляторами, как вы.
Просьба к вам - не надо нам здесь рассказывать про патестарные парадигмы.
Мы правослдавные люди! И способны понимать настоящую русскую речь. Спасибо!
Несите свою лживую пропаганду тем, кто вам ещё верит. А мы в любом случае будем строить настоящее российское многонациональное государство.
Reply
Поэтому советую вам разобраться с понятиями фашизма и либерализма, чтобы не пугать людей.
Второе, я не писал, что в 1991году наступил либерализм, это вы выдумаете..
Третье, как я понял, вы не против изложенной мною концепции равенства ПРАВ и статуса капиталиста для каждого гражданина, чтобы государство стояло на защите этих прав?
Я приветствую ваше желание строить в России "многонациональное" государство, только сомневаюсь, что вы способны на это, ибо у вас нет видения того, что вы желаете построить, вы не изложили, каких ключевых позиций вы будете добиваться, вы не изложили свои Ценности, просто наклеиваете ярлыки.. А это вас определенным образом характеризует.
Reply
Давайте вы для начала научитесь отвечать за дерьмо в вашей собственной голове?! Хорошо?!
Ибо вы снова совершенно ничего не говорите с точки зрения аргументов и фактов, и несёиее только откровеннло примитивный пропагандистский бред, совершенно оторваный от логики мыслей вашего оппонента.
Вы не слышите меня! И только истерите по любому поводу...
"Вы даже не понимаете, что означает понятие фашизма... Посмотрите хоть Википедию, что-ли..."
Скажите... Зачем я должен смотреть контролируемую вами Викепидию, если я, российский гражданин, с самого детства знаю о том, что такое фашизм?!
Мои два деда воевали с фашизмом. Мой дядя служил в армии в Германии и в Прибалтике, и ещё тогда рассказывал мне о реальных отношениях к нам населения этих стран. Ничего кстати, в отличие от вас, не врал и не преувеличивал. Говорил обо всём честно. Также и о позитивных чертах этих народов говорил тоже.
Моя мать вообще жила некоторое время на оккупированной немцами территории.
Именно она ещё ребёнком познала весь ужас фашизма. И наверное отчасти символично то, что именно уже новорусские фашисты ей помогли уйти из этой жзни чуть раньше времени, чем она могла бы. Я всё это в отличие от вас знаю в реале и познал на собственной шкуре.
И поэтому теория либерального фашизма, ссылку на которую я вам дал, на мой взгляд практика, а не теоретика, наиболее полно отражает суть современного интеллектуального фашизма, который защищаете и пропагандируете вы прямо сейчас.
Я ещё раз вас прошу не грузить меня, вполне половозрелого человека, вашими детскими ссылками на Википедию, как на истину в последней инстанции. Для меня ИСТИНА - это моя реадльная жизнь! И здравый смысл при этом в любом случае никто не отменял.
А я к тому же ещё и сам технический специалист, напрямую знающий Интернет-технологии. И меня перекрёситным википедийным враньём точно не возьмёшь!
Тем более, что не я, а именно вы вновь передёргиваете понятия, намеренно путая рассизм и нацизм с фашизмом.
Да ещё и при этом пытаетесь на меня навесить вашу лживую пропаганду.
Я дал вам выше ссылку. И считаю, что ваши личные инсинуации сейчас неуместны. И каждый уважающий секбя человек вправе сам ознакомиться с этим материалом, и сделать собственные выоды о том, кто прав, а кто не прав по отношению к фашизму.
А вот вы снова используете лишь пропагандистский интернет-приём, пытаясь насильственно навязать своё частное мнение всем остаальным. Это ещё раз только доказывает всю подлую сущность либеральных фашистов!
"Да не забудьте и про либерализм посмотреть... "
Вот к вам будет та же самая просьба...
Почитайте, пожалуйста, на досуге одного из теоретиков либерализма Людвига ван Мизеса.
Это он написал книгу "Социализм", идеологию которой напрочь опровергает вся современная жизнь.
Если и после этого у вас будет желание поспорить о преимуществах либерализма, то я к вашим услугам.
Но только пожалуйста не играйте на публику роль эдакого "дурачка на горке" (с) Beatles
Будьте пожалуйста хотя бы серьёзным оппонентом?!!!
Который умеет не только передёргивать слова и понятия, но и реально знает хотя бы теорию, которую он пытается защищать и проповедовать.
Reply
Второе, насчет социализма... Это тоже определенная технология фашизации населения, когда сладкими посулами соблазняются граждане, это популизм и корме вреда социализм ничего не несет.
Во все времена раскрыться творческим задаткам человеку позволяла свобода. Только свободный человек способен творить шедевры. Поэтому я считаю либерализм единственным путем развития человечества.
Оставляю в вашем пассиве неспособность таки сформулировать позитивную повестку. Вы так и не смогли изложить, каким вы видите возможность прорыва, расцвета своей страны,
Reply
Только вот всё это снова говорит только о вашей какой-то странной идеологической ограниченности.
Потому что имення я уже который раз пытаюсь вас просто склонить к фундаментальному спору...
Вы же в ответ мне предлагаете очередной детский лепет обиженного советами либерала. При этом сами не гнушаетесь общаться только на уровне каких-то пропагандистских призывов и воззваний.
А собственные мрозги у вас вообще есть?! Вот просто увидеть во мне уважаемого вами человека, достойного оспорить вашу пропаганду, вы можете себе позволить?!
Нет??? Тогда о какой Свободе вы сейчас ведёте речь?!
Да даже я, затраханный с ваших слов, советской пропагандой (не вижу кстати в ней ничего особенно выдающегося), более достоин называться свободным человеком, чем вы!
По крайней мере я даже вашу либеральную теорию знаю и оперирую именно ей. Вы же просто несёте бред!
Вам Новодворская, страдающая от обычного недотраха, случайно не родственница будет???
А то как-то заметно одинаково вы сней путаете свои личные проблеммы с фундаментальной идеологией, которую пытаетесь оспорить...! Стыдно вам должно быть за свою необразованность, гражданин!
Я нисколько не ругаю вас за ваши явные пропагандистские наклонности.
Но не знать даже теорию, которую вы защищаете - это просто великий грех невежества и неуважения даже самого себя. Не то, чтобы других!
Мне наскучило отвечать на ваши двухбитные фразы ни о чём. Общайтесь в такой форме пожалуйста с теми, кто видит в вас уважаемого оппонента.
А мне вы даже ни разу по существу не ответили. Так что мне вас уважать просто даже не за что.
Ваше желание всё направить в двухбитное русло осознания за деньги понятий НЕГАТИВ - ПОЗИТИВ понятно.
Но я не вижу ниаких причин даже реагировать на такой ваш очередной отвлечённый от темы бред.
Честь имею!
Reply
Уберите равенство и братство, замените свободу для (равенства, братства) , на свободу от всякой ответственности и вы получите мировую элиту.
Такой режим понимает ПРАВО, как финансовую СИЛУ, обыкновенный монетаризм:
та личность которая платит больше имеет больше прав. Кто сильнее, кто может заставить, отнять или эксплуатировать, тот либеральнее и цивилизованнее.
Reply
Вторая парадигма ПРАВА - либертарная, происходит из Римского Права, принцип правовых отношений - договорной. Исторически это обусловлено тем, что в регионе Греции - Италии свободные крестьяне одновременно были и воинами, чтобы урегулировать конфликты они договаривались.
Таким образом, сегодня в мире еще существуют два понимания права. В Авторитарных режимах проявляется потестарное Право, в постсоветских странах декларируется либертарное право (приоритет прав человека), но реально действует потестарное Право. В западных странах давно культивируется либертарное Право, которое примечательно тем, что Суд непременно является НЕЗАВИСИМЫМ. Причем даже когда парламент принимает законодательные акты, независимая юстиция может пренебрегать нормами принятого закона, если она сама признает, что закон является НЕПРАВОВЫМ! Что может свидетельствовать о том, что закон является "неправовым"? Отвечу - когда он не учитывает интересы тех, кому предстоит исполнять эти законы, если при принятии закона был нарушен принцип недопустимости конфликта интересов...
К примеру, наши депутаты принимают законы, которые улучшают их материальное положение. На западе, независимая юстиция такие законы признает как "неправовые" и не будет их признавать их обязательность, потому, что разрешения на улучшение своих материальных условий депутат не имеет права принимать - он заинтересован в этом... Далее, если депутаты принимают решение о продлении своих полномочий - такая-же судьба ожидает и такие законы... Но у нас депутаты принимают такие решения, приговаривая - "ЗАКОН СУРОВ, НО ОН - ЗАКОН", вводя в заблуждение граждан...
Таким образом, независимая юстиция цивилизованных стран руководствуется принципом верховенства ПРАВА, а у нас верховенство ЗАКОНА (это две большие разницы...)
Reply
Ну понятно, что вы послушали видеолекции Четвернина и теперь своими словами пересказываете. Но если подумать самостоятельно...
Если опустить историю отношений войнов и крестьян в Азии и Италии, останется мысль, что право - это не закон и если освободить суды от необходимости выполнять закон будет действовать либертарный договор, вместо закона.
Это интересно.
Когда суды нарушают закон в пользу того кто заплатил больше за результат приговора, т.е. договорился с судьей и заинтересовал потерпевшего истца (каким то только им двоим известным способом, возможно шантажом), мы говорим о не правовом государстве.
Таким образом независимая от принятых законов юстиция становится торговым предприятием не руководствуясь ни чем кроме монетарного права, о котором я здесь уже упоминал.
Кто платит, тот и прав.
Reply
Leave a comment