ПАК ФА: правда и мифы. Нужна новая концепция нашей боевой авиации
перепечатываю добротный анализ Александра Палагина, из которого, в частности, следует, что необходимо срочно вырабатывать новую концепцию отечественной военной авиации и не мечтать об одном любом "сверхсамолёте", а двигаться полноценной линейкой передовых изделий. Кстати, специалисты критикуют и то, что у ПАК ФА кили - вопрос к профессионалам, в
( Read more... )
Ох-ох-ох. Лучше многого, но кое-что в этом анализе лично меня только запутывает.
Сомнения, вопросы, замечания.
1. Сомнение. "Изделие 117". Я не инсайдер и не крутой спец, с первого беглого взгляда не отличаю АЛ-31Ф от АЛ-41Ф, но, во всяком случае, по официальным заявлениям, режим крейсерского сверхзвукового полёта доступен и Су-35С, оснащаемым теми же двигателями, что и Т-50 "первого этапа". И, опять же по официальным заявлениям, "Изделие 117С" - модификация АЛ-41Ф. А суждения о [не]способности самолёта к "крейсерскому сверхзвуку" по надёжности работы двигателей представляются более чем сомнительными.
2. Вопрос и сомнение. Доступны ли рассуждающим о "supercruise" ("крейсерский сверхзвук", как понимаю - перевод "средней уклюжести" английского термина) экспертам результаты лётных испытаний? Мне вот недоступны, и, так как у нас не вопрос веры, предпочёл бы не судить о доступности или недоступности этого режима до официальных заявлений о результатах испытаний.
3. Замечание. Т-50 куда больше похож - по конфигурации передней части планера - не на Т-10-1, а на что-то среднее между серийным Су-27 и YF-23. Кстати, у YF-23 кили тоже расположены V-образно и являются цельноповоротными, но горизонтальные стабилизаторы у него, в отличие от Т-50, отсутствуют.
А Т-10-1 внешне сильно напоминает YF-17 Cobra (http://en.wikipedia.org/wiki/YF-17) - предсерийный "сухопутный" истребитель "Нортропа", ставший прообразом серийного палубного F-18 Hornet.
4. Сомнение. "Старость" общей концепции аэродинамики и компоновки планера не обязательно говорит о технологической отсталости и консервативности производства.
5. Вопрос. По официальным заявлениям, площадь поверхности планера на 70% из композиционных элементов. По массе действительно четверть, но будут ли внутренние металлические конструкции планера влиять на радиолокационную заметность самолёта, если конструкторы сделали упор на радиопоглощение, а не на радиопрозрачность, или применили геометрические стелсовые решения (уменьшение количества уголковых отражателей) в силовой схеме?
Reply
Leave a comment