Чкаловский район Нижегородской области. Как организовать его развитие?
Вернулся вчера из Нижнего Новгорода.
Благодаря Владимиру Хрыкову начал знакомиться (пока заочно) с Чкаловским районом Нижегородской области.
Феноменальный район!
Здесь на Волге родился легендарный Валерий Чкалов и здесь же конструировали и пока что продолжают конструировать и строить экранопланы, русские чудо-корабли-самолёты (КБ Дмитрия Николаевича ( Read more... )
Начнём с того, что на аукционах Сотбис подобные игрушки пока ещё вроде бы вообще не выставлялись. Этот аукцион имеет совсем другое назначение.
Он не несёт в себе прямой маркетинговой оценки того или другого предмета.
Там оценивается раритетность и историческая популярность той или иной игрушки.
Тем не менее например машины там уже выставляются совершенно разного назначения.
И почему-то никто из богатых мира сего не задаётся вопросом практического применения вседорожников или даже вездеходов и тягачей. Хотя все эти авто тоже жрут намного больше бензина и тоже не везде профпригодны. И например для города всё-таки лучше иметь маленький манёвреный и комфортабнльный автомобиль, способный и припарковаться везде, и даже из пробок выбраться.
То же самое и так называемые экранопланы.
А вообще-то это просто технология движения того или иного аппарата на аэродинамической подушке. И главное его преимущество - это как раз всепроходность: хоть над водой, хоть над снегом, хоть надо льдами, хоть над землёй. Уже только за этим видно массу преимуществ. Но у экраноплана есть один большой недостаток - наиболее эффективно его можно использовать только на ровных поверхностях - надводных, надснежных и др.
Но это же только вы упёрлись в название "экраноплан", забывая о том что это просто перспективная технология.
Так вот сама эта технология при соединении её с уже признанными и традиционными технологиями построения автомобилей, кораблей и самолётов рождает такие вещи, которые переворачивают полностью даже военные доктрины.
Как пример вам, могу сказать о том, что ещё в 2000 году в ОКБ Сухого был создан экранолёт С-90, где использовался и воздушный винт, и воздушная подушка.
Проектом предусмотрены три режима движения: парение на воздушной подушке, полёт на низкой высоте (в котором и должен проявляться эффект «экрана»), полёт на высотах до 4000 м.
Как вы думаете, насколько такой экранолёт может быть эффективнее самолёта в боевых действиях?! По-моему преимущество налицо.
Ну и наконец... Вот американцы например гордятся своими авианосцами и самолётами для посадки и взлёта при коротком разбеге на корабле.
В этом смысле если иметь парк экранолётов, можно вообще отказаться от построения авианосцев. Я уж не говорю о том, что реальное применение экранолётов намного выше, чем просто замена флотилий авианосцев. Просто сам такой аппарат рождает совершенно новые возможности деятельности человека.
Сейчас на территориях Советского Союза есть несколько КБ, которые занимаются таким направлением разработок. КБ Синицина в этом смысле не единственное КБ.
Но именно эти КБ создали целые напрвления как в военных разработках (тот же СУ-90), так и гражданского применения.
Проблема лишь в том сегодня, что Россия, как и остальные страны совка, находится сейчас в состоянии заморозки применения таких проектов. Связано это с тем, что у нас во многом разрушена промышленность. Но это не говорит о том, что мы должны прекращать такие разработки. Потому что любому здравомыслящему человеку понятно, что это очень перспективное направление научной мысли.
А например в том же Нижнем Новгороде ещё 20-25 лет назад ходило много судов на воздушной подушке даже в гражданских перевозках. И это были очень комфортабельные суда. Сейчас их просто стало меньше.
Потому что Россия сейчас вынуждена тратить много средств на преджложенную американцами борьбу в быстроте печатания долларов. Во что это уже выливается даже в самой Америке, вы можете посмотреть каждую неделю на Бруклинском мосту.
Но этот период правления олигархов-идиотов обязательно пройдёт.
И вот тогда судна на аэродинамической подушке будут использоваться везде как напрямую, так и в синтезе с другими технологиями. В частности в мыслях учёных уже есть проект абсолютной всеходности аппарата, в котором могут быть соединены несколько технологий одновременно: и аэродинамические, и гидродинамические. Т.е. это будет аппарат, заменяющий одновременно и вседорожный вездеход, и самолёт, и подлодку, и даже космический аппарат. А синтез этих технологий и даёт как раз наибольшую эффективность в экономии энергоресурсов там, где это требуется.
Впрочем, я вас, кажется, понимаю... Ведь когда - то даже Будёный не понимал преимущества танков перед конницей. :)
Reply
2. Насчет внедорожников - вы глубоко заблужаетесь. Они стали модными в США и оттуда ужеп моджа поплыла дальше. а в США они стали модны потому, что внедорожники превосходно исполняют роль юобычнлй машины. ПЛЮС (а не минус) на них можно еще и на рыбалку ездить. Что касается №тягачец" просто не понялд, что вы имеете в видую? Тягачи употребляются по своему назщначению - тягают грузы. Если вы о ТРАКАХ, то жэто немного другое. И они как раз тоже привлекают унитверсальность.: счетанием всех возможностей обычной легковой машины (включая скорость) тягача - можно отбукксировать яхточку или моторную лодку, иди дом на колесах, плюс есщи подвести что-то - ПИКАП (то есть pick up) - "подхвати".
3. Любому здавомысляшему челдовеку понятно - что так - есть перспективное направление мысли. Но не в качестве легковой машины. Даже если в танке сделать пять пассажирских мест, он не юудет конкурентноспособен даже с Запорожцем.
То же и с экранопланами - замечтательная вещь. Когда нужна грузоподъемость в 2000 тонн , быстрота доставки пол МОРЮ в любую точку мирового океана при рнаспространенных условиях - балльность - 6-7 минимум, дальность - 4000 км и более. Просто замечательная. НО КАК И ТАНК, абслютно, на все 150% бесполезная для гржданской жизни. Тем более, в "легковом" варианте. Даже для геологов.
4. аменяющий одновременно и вседорожный вездеход, и самолёт, и подлодку, и даже космический аппарат
Вы категорически не в теме и просто брендите. Экраноплан не может и никогде не заменит вездеход, так как для проявления эффекта экрана нужна РОВНАЯ ПОВЕРЖНОСТЬ. Ни по лесу, ни по горам, ни по кочкам, экраноплан не ходит.
Экраноплан не заметит самолета, так как эффект экрана, который позволяет делать "Каспийские монстры" ПРОСТО НЕ РАБОТАЕТ. И экраноплан должен стать просто самолетом. Про космос и не говорю.
5. В Нижнем Новгороде, как и всюду, ходили не суда на воздушной подушке, а на подводных крыльях. Потому что единсванный вид грущзо-пассажирского судна на ВП - Горковчанин пошедший в серию был снять с производства, та как оказался абсолютно неэффективным. При загрузке его скорость оказалась меньше, чем у простых прогулочных теплоходов - 8-10 узлов, а эксплуатация просто безумно дорогая. Как и в случае с экранопланами, суда на воздушной подушки имедют очунь узкую и очень специальную область применения - в КАЧЕСТВЕ ДЕСАНТЫХ СУДОВ. ВСЕ.
Просто вы явно не технарь. Поэтому ваши полеты фантазии движимы не знаниями, а желаниями.
Что касается Буденного, то опять вы нге в курсе и падаете на миф. Буденный был не против танков, а против бредовой идеи Тухачевского построить СТО ТЫСЯЧ ТАНКОВ, для чего даже металла в стране бы не хватило и требовал создания танка не с противопулеметной, а противоснарялной броней. И в эжтом вопросе тоже спорил с Тухачевским. Почувствуйте разницу. И да - считал ошибыочный ПОЛНЫЙ ОТКАЗ ОТ КАВАЛЕРИИ. И был прав и в этом.
Reply
Поменяйте движок пожалуйста, а то наверное не только я плохо понимаю ваш русский.
1. Если уж говорить вашим языком, то на Сотбис выставляется СУБЪЕКТИВНЫЙ СИМВОЛИЗМ.
А объективный символизм больше присутствует на разного рода выставках-презентациях. В Тушино например. Именно там демонстрируются технологии, за одно прикосновение к которым некоторые страны готовы платить бешенные деньги. Вот только продаются эти технологии далеко не всем, а выборочно. Ну нельзя же продавать например СУ-90 или даже автомат Калашникова каждому идиоту, у которого есть деньги?! Хотя примеры такие тоже есть...
Деньги как известно можно просто напечатать. Но идиотизм от этого меньше не становится.
2. Ваш русский оставляет желать лучшего. Я так и не понял, что вы хотели сказать. Переведите ещё раз, пожалуйста?!
Тем не менее на экранолёте тоже можно съездить и на рыбалку и даже в ближайшее сельпо за водкой. :)
Странная у вас логика, однако.
Меня за символизм ругаете, а сам меж тем постоянно пытаетесь манипулировать вашим собственным понятием "русской матрёшки". Не-хо-ро-шо!
3. Вот в этом вы точно заблуждаетесь!
Всё завист от условий эксплуатации.
И танк вполне может быть конкурентоспособен даже с мерседесом.
Как пример, могу вам напломнить о "ноевом ковчеге", где, пусть и в тесноте и без комфорта, но люди всё-таки спаслись. Ну и контрпример - это "Титаник", где комфорта было хоть отбавляй. Но он всё равно потоп.
4. "Вы категорически не в теме и просто брендите". - Это конечно очень убедительный аргумент!!! :))))))))))
По всему остальному я вам ответил ещё в прошлом посте. Экраноплан - это в первую очередь технология эффективного преобразования энергии в скорость и движимую мощь, силу. Никто и не говорил о том, что экраноплан должен использоваться повсеместно. Но там, где есть ровная поверхность - он будет очень даже эффективен.
Ещё раз говорю вам - смените транслятор-переводчик. Он у вас тоже точно так же устаревший, как и ваш логическо-мыслительный аппарат.
5. Вы ошибаетесь. Я как раз и есть самый что ни на есть технарь!
И мои полёты фантазии движимы в том числе и достаточно нормальными знаниями. И я похоже намного лучше вас понимаю то, что к любым знаниям человека толкают в первую очередь именно его желания и фантазии. А на текущий момент человеческие знания достаточно узки, чтобы жить вообще без фантазий. Слава Богу, я православный человек, и воспитан в той культуре, которая сама по себе позволяет даже при соответсвующих узко-направляемых научнопостулативных знаниях не отвергать и уделять достаточно большое внимание и общим духовным познаниям энергетической сути всего, что есть на Земле и во Вселенной. Это как раз даёт мне возможность видеть в танке и Запорожце их внутреннюю похожую суть, а не искать в них различие только потому, что я их вижу непохожими. Могу вам сразу сказть о том, что в определённых условиях Запорожец даст фору даже мерседесу. Особенно если водила - настоящий технарь, а не теоретик, как вы.
Reply
Да и ваш пример достаточно тоже показателен. Ибо вы почему-то настойчиво оперируете формами, а не содержанием. А вот если бы вы оперировали содержанием, то вы бы знали то, что последователи Тухачевского воплотили в жизнь его идею создания СТА ТЫСЯЧ ТАНКОВ (образно конечно) с противоснарядной бронёй. И именно поэтому в результате Советский Союз и победил фашизм. И металл в нужных количествах оказывается сразу же нашёлся.
Так что ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ - это предложение вы должны адресовать самому себе прежде всего.
И да... О полном отказе от кавалерии никто и не говорил даже тогда. Не утрируйте!
Но не с шашкой же наперевес на танки надо был обросаться...?! Будёный в этом был не прав!
А у Германии, меж тем, танки к началу войны уже были.
Вот именно поэтому, что у Запада уже сегодня сегодня стоят на вооружении беспилотные летательные даже космические аппараты аппараты, - у нас они тоже должны быть. Но должны они быть ещё более мобильными, более манёвренными и более эффективными в энергетической эксплуатации.
Вот именно только даже поэтому мы и должны продолжать изучать альтернативные возможности применения аэродинамики. Вот даже только именно поэтому экранопланы и экранолёты имеют право на жизнь хотя бы в их конструкторских разработках.
Ваше понятие СИМВОЛИЗМА здесь совершенно ни при чём!
Вообще-то всё, что создано человеком на Земле - это создано как раз творческими креативными людьми, которые имеют и знания, и способны на фантазии.
В этом вообще-то и есть как раз смысл творчества! (0т слова ТВОРИТЬ!)
И не надо мне доказывать обратное. Потому что даже западный прогресс живёт полностью за счёт постоянного развития собственных познаний. И там тоже есть свои аналоги КБ.
Ну а вся цифровая экономика таких проектов (то, о чём вы говорите постоянно) элементарно считается на любом "калькуляторе Джобса".
Если же вас во всём волнует только экономическая эффективность изучения и применения тех или иных идей, то попросите европейские страны отказаться от проекта "Стерн".
Он очень дорогой и сравнительно рисковый!
Ну а все ваши цифровые и контекстные доводы почему-то регулярно носят характер какого-то дилетантского натягивания выборочных фактов на ваше личное мнение.
Такие неконструктивные доказательства меня лично никак впечатлить не могут!
Поверьте... у нас есть достаточно и хороших экономистов, и достаточно хороших технических аналитиков, которые в состоянии заранее просчитать и перспективность, и эффективность тех или иных разработок. Причём считать они будут под наши интересы и наши условия, а не под западные хотелки и не под откаты каких-то недалёких чиновничьих придурков.
И, если уж я в чём-то и не прав, по вашему, и если в России всё так плохо и гадко, и если у нас инженеров и конструкторов приличных даже нет, то для начала объясните мне и всем остальным хотя бы то, почему именно российский комбайн "ТОРУМ" (РОСТСЕЛЬМАШ) оказался на последних испытаниях этого года на порядок лучше всех западных моделей самых известных производителей из США,Бельгии, Голандии и т.д....?!
Кстати... Почему вся пресса об этом просто молчит?!
Ну и наконец, если уж на то пошло, то объясните мне и всем остальным, почему даже вице-президент США Джозеф Байден в контр-пример вашему мнению наоборот называет российских инженеров лучшими в мире?!
Именно это он заявил на одном из последних инновационных форумов в МГУ.
Reply
Leave a comment