В ближайшие два-три года нас ждет не просто кризис, а настоящая катастрофа. Нужно развитие страны
Моя точка зрения на происходящее, опубликованная на KMnews в рубрике «Без купюр»:
27.09.2011, Крупнов Юрий Васильевич
У нас сформировался особый класс, который можно определить как «стабилитет»
От того, что происходило в субботу на съезде «Единой России», у меня осталось двойственное чувство. С одной стороны, принято правильное решение. В существующей ситуации задавать политическую стабильность некому. В этом смысле наступает позитивный период, когда нам уже не нужно будет выслушивать разговоры о политической модернизации страны и можно будет заняться ее технологическим перевооружением с целью выстраивания новой экономики и жизни в стране.
У нас сформировался особый класс, который можно определить как «стабилитет»
В то же время понятно, что основной пафос большинства участников съезда заключается не в этом, а в том, что сохранится их личная, индивидуальная стабильность. Как я писал еще несколько лет назад в статье «Спасти президента Путина», в условиях высоких цен на нефть у нас сформировался особый класс, который можно определить как «стабилитет», т. е. те, кто выступает за сохранение нынешней сырьевой модели и всего, что с ним связано. И Путин воспринимается ими как символ сохранения выгодного им статус-кво, а также собственного благополучия. Однако, как мне представляется, бесконечно продлевать эту модель не получится, поскольку уже в ближайшие 2-3 года нас ждет не просто жесточайший кризис, а настоящая катастрофа, когда глобальный кризис наложится на все процессы, идущие внутри страны.
Так что либо мы начнем выстраивать совершенно новую модель вместе с Путиным, либо станем свидетелями деструкции, вплоть до развала страны. Вот почему правы те комментаторы, которые назвали партийное мероприятие единороссов в эти выходные «съездом победителей», поскольку очевидно, что этот правящий слой не сможет сохранить свой состав на срок более двух лет. В итоге в 2014 году мы не увидим большей части из тех лиц, которые уже стали для нас привычны, поскольку они будут либо сметены, либо заменены теми, кто способен работать в условиях кризиса на развитие страны.
Дело не в том, хочет Путин осуществить трансформацию или нет, а в том, как создать новую модель
Крайне важно, чтобы главной повесткой дня стал вопрос технологической модернизации. Отсюда нам нужно выходить в совершенно конкретные стратегические инвестиционные проекты, что и должно стать центральной задачей для правительства. Способно ли правительство Медведева, которое придет на смену правительству Путина, решить эту задачу, конечно, является большим вопросом. Конечно, мне могут возразить: дескать, Владимир Владимирович уже был два срока на посту президента, после чего занимал пост отнюдь не технического премьера, однако актуальная задача технологического перевооружения за все это время так и не была решена. Поэтому подобные опасения, безусловно, справедливы.
В то же время представим себе, что Путин и Медведев подали бы в отставку на съезде «Единой России» по принципу «экипаж самолета прощается с вами, всем счастливого пути!». Ну пришли бы им на смену Шувалов, Кудрин, Дворкович или кто-то другой, разве бы это что-то изменило? Проблема заключается в том, что существуют некие константы, которые бессмысленно переопределять. Если мы живем в средней полосе, то глупо пытаться переопределить условия умеренного климата и ждать, когда у нас будет тропический климат. Нужно четко понимать, что никакой разработанной модели развития страны предложено не было.
Мощнейшие группировки, которые начали закладываться еще в 1980-е гг. в СССР, - это все неолиберальные группировки. Они полностью захватили все высоты в управлении экономикой, основные научные высоты (прежде всего в гуманитарных науках), вплоть до установления контроля над силовыми ведомствами. Т. е. мы имеем дело с неким фундаментальным фактором. Вся номенклатура и партаппарат заполнены людьми с не просто либеральным, а неолиберальным и, я бы даже сказал, с по-российски псевдолиберальным мировоззрением. Возникает вопрос: а как в существующей ситуации можно зафиксировать другую модель? Но пойти на такой слом все равно придется. Таким образом, дело не в том, хочет Путин осуществить трансформацию или нет, а в том, как создать такую модель.
27.09.2011, Крупнов Юрий Васильевич
У нас сформировался особый класс, который можно определить как «стабилитет»
От того, что происходило в субботу на съезде «Единой России», у меня осталось двойственное чувство. С одной стороны, принято правильное решение. В существующей ситуации задавать политическую стабильность некому. В этом смысле наступает позитивный период, когда нам уже не нужно будет выслушивать разговоры о политической модернизации страны и можно будет заняться ее технологическим перевооружением с целью выстраивания новой экономики и жизни в стране.
У нас сформировался особый класс, который можно определить как «стабилитет»
В то же время понятно, что основной пафос большинства участников съезда заключается не в этом, а в том, что сохранится их личная, индивидуальная стабильность. Как я писал еще несколько лет назад в статье «Спасти президента Путина», в условиях высоких цен на нефть у нас сформировался особый класс, который можно определить как «стабилитет», т. е. те, кто выступает за сохранение нынешней сырьевой модели и всего, что с ним связано. И Путин воспринимается ими как символ сохранения выгодного им статус-кво, а также собственного благополучия. Однако, как мне представляется, бесконечно продлевать эту модель не получится, поскольку уже в ближайшие 2-3 года нас ждет не просто жесточайший кризис, а настоящая катастрофа, когда глобальный кризис наложится на все процессы, идущие внутри страны.
Так что либо мы начнем выстраивать совершенно новую модель вместе с Путиным, либо станем свидетелями деструкции, вплоть до развала страны. Вот почему правы те комментаторы, которые назвали партийное мероприятие единороссов в эти выходные «съездом победителей», поскольку очевидно, что этот правящий слой не сможет сохранить свой состав на срок более двух лет. В итоге в 2014 году мы не увидим большей части из тех лиц, которые уже стали для нас привычны, поскольку они будут либо сметены, либо заменены теми, кто способен работать в условиях кризиса на развитие страны.
Дело не в том, хочет Путин осуществить трансформацию или нет, а в том, как создать новую модель
Крайне важно, чтобы главной повесткой дня стал вопрос технологической модернизации. Отсюда нам нужно выходить в совершенно конкретные стратегические инвестиционные проекты, что и должно стать центральной задачей для правительства. Способно ли правительство Медведева, которое придет на смену правительству Путина, решить эту задачу, конечно, является большим вопросом. Конечно, мне могут возразить: дескать, Владимир Владимирович уже был два срока на посту президента, после чего занимал пост отнюдь не технического премьера, однако актуальная задача технологического перевооружения за все это время так и не была решена. Поэтому подобные опасения, безусловно, справедливы.
В то же время представим себе, что Путин и Медведев подали бы в отставку на съезде «Единой России» по принципу «экипаж самолета прощается с вами, всем счастливого пути!». Ну пришли бы им на смену Шувалов, Кудрин, Дворкович или кто-то другой, разве бы это что-то изменило? Проблема заключается в том, что существуют некие константы, которые бессмысленно переопределять. Если мы живем в средней полосе, то глупо пытаться переопределить условия умеренного климата и ждать, когда у нас будет тропический климат. Нужно четко понимать, что никакой разработанной модели развития страны предложено не было.
Мощнейшие группировки, которые начали закладываться еще в 1980-е гг. в СССР, - это все неолиберальные группировки. Они полностью захватили все высоты в управлении экономикой, основные научные высоты (прежде всего в гуманитарных науках), вплоть до установления контроля над силовыми ведомствами. Т. е. мы имеем дело с неким фундаментальным фактором. Вся номенклатура и партаппарат заполнены людьми с не просто либеральным, а неолиберальным и, я бы даже сказал, с по-российски псевдолиберальным мировоззрением. Возникает вопрос: а как в существующей ситуации можно зафиксировать другую модель? Но пойти на такой слом все равно придется. Таким образом, дело не в том, хочет Путин осуществить трансформацию или нет, а в том, как создать такую модель.