Фашизация Европы и «Меланхолия» Ларса фон Триера

[krupnov]

Автор: Юрий Крупнов, опубликовано в KM.ru 03.08.2011 г.

Для Европы и Запада в целом наступает конец времён. Это чутко уловил своей «Меланхолией» Ларс фон Триер.

Но это касается напрямую и нас, поскольку в результате «интеграции в развитый мир» с момента горбачёвской Перестройки мы за эти четверть века оказались полностью привязанными к

Comments

[shkolnizza]

Ну так тут либо диагноз, либо симптом. То, что у ЮВ это во одном предложении, говорит больше о том, что автор поста сам до конца не определился. Но это именно симптом, так же как Брейвик, заявление Триера о симпатиях к Гитлеру, бомбёжк Ливии и проч. Т.е. это не худжественное произведение, Триер просто встраивается в некий ряд событий, и его, конечно, нельзя оторвать от современного мирового контекста, но говорить о бессодержательности его продукта нужно.
Специально сейчас поискала рецензию критика Валерия Кичина, которого очень уважаю. И сама удивилась насколько точно он выразил то, что я почувствовала по отношению к Триеру, хотя и не следила никогда ни за ним, ни за его творчеством: "Я абсолютно признаю формальные достоинства картины - она красива и замечательно сделана по ритму, впечатляет старт и финал. Но для меня сквозь все его фильмы просвечивает довольно гнусная личность - абстрагироваться от этого не могу и не хочу." "Я вижу его человеческие качества в его картинах. Это всегда видно - если зритель достаточно чуток к тому, как к нему относится режиссер. Триер из разряда тех, кто говорит нам "Нате, жрите. А если еще немного дермеца подсыплю - все равно сожрете?"

http://valery-kichin.livejournal.com/174297.html

[krupnov]

Кичин не относится к картине как художественному произведению Спасибо за ссылку - Кичин разочаровл.

[shkolnizza]

К нему и нельзя так относиться, поскольку это не художественное произведение, а коммерческий продукт, это слишком очевидно. Вынуждена себя процитировать: "Но это именно симптом, так же как Брейвик, заявление Триера о симпатиях к Гитлеру, бомбёжк Ливии и проч. Т.е. это не худжественное произведение, Триер просто встраивается в некий ряд событий".

[krupnov]

?????? откуда Вы знаете, что это не худ произвдеение????? кто выдал свидетельство Вам об этом?
какие критерии?
а слабо сначала отнестись как к худ произведению???? взять - и понять? а потом уже оценки давать?

[shkolnizza]

Вы разговариваете в таком тоне, что уже нет желания полемизировать :(
Однако отвечу.
Да слабо. Невозможно отнестись, например, к табуретке как к одушевлённому предмету. Я могу, конечно, начать с ней разговаривать, спрашивать у неё советов, учиться жизни, но от этого она не перестанет быть табуреткой, а я у окружающих вызову справедливые подозрения в неадекватности.

[krupnov]

За тон - прошу прощения, не хотел. Виноват, буду исправляться...
А с табуреткой отождествлять фильм (про моветон опущу) - не считаю плодотворным. Ларс фон Триер в любом случае художник.

[shkolnizza]

А я фильм с табуреткой не сравнивала. Это Ваше предложение отнестись к нему, как к худ. произведению схоже с предложением отнестиь к табуретке, как к одушевлеённому существу.

Вот как раз не в любом. Мне, чтобы считать его таковым, надо подавить в себе брезгливость, которая возникает у меня ко всякому, кто симпатизирует Гитлеру.
Кроме того, и само его "художество" оскорбительно целиком и по частям. Например, эпизоды с писающей и совокупляющейся с кем попало героиней. Это вот то самое дермецо, о котором говорит Кичин, и мы его жрём. Ну и за кого он нас держит, этот Ваш "художник"? Или Вы без этих эпизодов не поняли бы, что "войти в смерть" надо достойно? А перед памятью людей, действительно достойно принявших смерть, об этом и говорить стыдно.

В этом фильме (кроме "Танцующей" ничего больше не смотрела)Триер выступиьл как дизайнер, коммерсант и самопиарщик. Талантливо, не поспоришь.

[spread_dragon]

Триер никогда не снимал коммерческое кино. Его фильмы, как правило, не окупаются в прокате. И снимает он их - очевидно - совершенно не для этого. Вы рассуждаете о вещах, о которых не имеете ни малейшего представления.

А по поводу симпатий к Гитлеру. Вы лично видели ту пресс-конференцию и слышали те слова в том виде и в том контексте, в котором они были произнесены? Или тоже с чужих слов всё?

[shkolnizza]

Я о многом не имею ни малейшего представления, но кто Вы такая, чтобы мне на это указывать? Я здесь никого не поучала, обсуждала филльм, на личности не переходила. Почему Вы себе это позволяете?
Вы невнимательно читаете, я сказала "в этом фильме" он коммерсант и т.д., до других его фильмов мне нет никакого дела, он мне не интересен. Мне хватило его "Танцующей". Пресс-конференцию видела, по крайней мере, тот кусок и дальнейшие его разъяснения. Он и без заявлений о Гитлере мне не интересен.
Вот Вы и на Кичина налетели. Кичин не мой, но я согласна с его точкой зрения. Возможно, для Кичина фон Триер не та персона, чтобы дотошно интересоваться его деятельностью.

[spread_dragon]

Я всего лишь констатировала факт.
Я вижу, как он вам не интересен. Столько эмоций.

>>Возможно, для Кичина фон Триер не та персона, чтобы дотошно интересоваться его деятельностью.
Поэтому нужно лгать и извращать факты. Прекрасная позиция. Для профессионала.

[spread_dragon]

Мда. Открыла этого вашего Кичина - прочла вот эту фразу:
"Заодно в новом фильме он решительно отказался от им же декларированного естественного освещения"
Я восхищена глубиной и познаниями. Триер от этого отказался сто лет назад, но ваш Кичин, видимо, только сейчас заметил.

"Чтобы сделать свое кино интернационально доступным, Триер теперь снимает на английском."
Ещё одно открытие века.
"Рассекая волны" (это ещё до "Идиотов") снят на английском. "Европа" (ещё раньше) - на английском (частично на немецком).

"Только ручную камеру кое-где пока оставил."
Полфильма как минимум снято на ручную камеру.
И уж конечно, не из-за дешевизны он это делает.

"и в полном понимании этой исторической персоны"
А вот это уже ложь.