История не учитель
Вчера состоялся у меня неожиданный разговор. Попеняли, что плохо пишу про Азарова. По-дружески так попеняли. Наёмный человек постарался бы выслужиться, написал на публику, в комментариях. А это именно по-дружески. Меня любя. С глазу на глаз что называется.
Меня, если честно, удивило, что я пишу плохо про Азарова. Вот уж никак не хотел, чес-слово. Просто, человек не читал мои посты под тегом "Хлыстовщина". Там я действительно выражал осуждение.
Что меня кто-то записал в противники действующего губера для меня некоторая неожиданность.
По моему глубокому убеждению, у Дмитрия Игоревича нет и не может быть противников. Как и сторонников.
Трудно быть попутчиком человека, который никуда не идёт.
Вот и мой вчерашний собеседник ведь тоже не за Азарова болел. Просто посетовал, что пишу то, что никому не интересно. А ведь мог бы...
Что ж. Когда я заводил этот блог, то и сам поставил темы "История" и "Литература". По интересам.
Однако и история и литература - это про жизнь. История вообще наука о развитии общества. Ну как не применить её к злобе дня?
Пусть даже "злоба" здесь в смысле иносказательном.
Просто всё это легко было прогнозировать. Что я, кстати, и делал шесть лет назад, когда все почему-то преисполнялись энтузиазмом и надеждами.
Любой может проверить отлистав этот блог на 2017 год.
Сразу было понятно, кто и для чего тогда прислал сюда Азарова.
Нужно было убрать отсюда Меркушкина, который был успешен и популярен, а для регионального политика это было "черной меткой" в Кремле. Ещё один Шаймиев был не нужен.
Да и экономические интересы многих больших мальчиков из Москвы он хоть немного, но прищемлял. Можно сказать, покушался на святое.
Замену нашли, сильно не заморачиваясь.
Прекрасно отдавая себе отчёт с кем имеют дело.
Мешать никому не будет, верой и правдой служить администрации президента. А что до хозяйственных показателей - так Меркушкин оставлял очень хороший задел. Все экономические показатели росли, были сделаны значительные инвестиции, результат которых должен был проявиться в ближайшие годы. Мундиаль опять же. Осенью 2017 уже было точно ясно, что всё нормально и осталось только снимать пенки.
А то, что этого не хватит надолго тогда никого не волновало.
В России вообще не любят думать на несколько лет вперёд.
Потому историческая наука у нас в таком плачевном состоянии.
Прошло шесть лет. Что сеял Меркушкин сжали и съели. Теперь настала пора жать, что сеял Азаров.
Как на грех избирательная кампания. Какое-никакое подведение итогов. Не отсидишься.
Вот и приходится суетиться.
Так бы можно было стоять в углу у стеночки, а тут - на подиум. И пожалуйста. Брюки превращаются...
Избирателю сказки рассказывать - только смешить. За шесть лет все уже давно всё поняли.
Москве тоже не нужен. Тому же Мишустину оказалось нечего показать. Зря приезжал. А визит всякого питерского нафталина вроде Матвиенко, вообще вызвал только приступ неприличного зубоскальства.
Если бы это не было так грустно, то было бы довольно смешно.
Так что, отвечая тем, кто думает как и мой вчерашний собеседник, скажу. Пусть про Азарова и не совсем про историю. Но уж точно про неумолимость её законов.
Напомню великие слова великого российского историка.
"История - не учитель. Она ничему не учит. Она надзиратель, который наказывает"
Меня, если честно, удивило, что я пишу плохо про Азарова. Вот уж никак не хотел, чес-слово. Просто, человек не читал мои посты под тегом "Хлыстовщина". Там я действительно выражал осуждение.
Что меня кто-то записал в противники действующего губера для меня некоторая неожиданность.
По моему глубокому убеждению, у Дмитрия Игоревича нет и не может быть противников. Как и сторонников.
Трудно быть попутчиком человека, который никуда не идёт.
Вот и мой вчерашний собеседник ведь тоже не за Азарова болел. Просто посетовал, что пишу то, что никому не интересно. А ведь мог бы...
Что ж. Когда я заводил этот блог, то и сам поставил темы "История" и "Литература". По интересам.
Однако и история и литература - это про жизнь. История вообще наука о развитии общества. Ну как не применить её к злобе дня?
Пусть даже "злоба" здесь в смысле иносказательном.
Просто всё это легко было прогнозировать. Что я, кстати, и делал шесть лет назад, когда все почему-то преисполнялись энтузиазмом и надеждами.
Любой может проверить отлистав этот блог на 2017 год.
Сразу было понятно, кто и для чего тогда прислал сюда Азарова.
Нужно было убрать отсюда Меркушкина, который был успешен и популярен, а для регионального политика это было "черной меткой" в Кремле. Ещё один Шаймиев был не нужен.
Да и экономические интересы многих больших мальчиков из Москвы он хоть немного, но прищемлял. Можно сказать, покушался на святое.
Замену нашли, сильно не заморачиваясь.
Прекрасно отдавая себе отчёт с кем имеют дело.
Мешать никому не будет, верой и правдой служить администрации президента. А что до хозяйственных показателей - так Меркушкин оставлял очень хороший задел. Все экономические показатели росли, были сделаны значительные инвестиции, результат которых должен был проявиться в ближайшие годы. Мундиаль опять же. Осенью 2017 уже было точно ясно, что всё нормально и осталось только снимать пенки.
А то, что этого не хватит надолго тогда никого не волновало.
В России вообще не любят думать на несколько лет вперёд.
Потому историческая наука у нас в таком плачевном состоянии.
Прошло шесть лет. Что сеял Меркушкин сжали и съели. Теперь настала пора жать, что сеял Азаров.
Как на грех избирательная кампания. Какое-никакое подведение итогов. Не отсидишься.
Вот и приходится суетиться.
Так бы можно было стоять в углу у стеночки, а тут - на подиум. И пожалуйста. Брюки превращаются...
Избирателю сказки рассказывать - только смешить. За шесть лет все уже давно всё поняли.
Москве тоже не нужен. Тому же Мишустину оказалось нечего показать. Зря приезжал. А визит всякого питерского нафталина вроде Матвиенко, вообще вызвал только приступ неприличного зубоскальства.
Если бы это не было так грустно, то было бы довольно смешно.
Так что, отвечая тем, кто думает как и мой вчерашний собеседник, скажу. Пусть про Азарова и не совсем про историю. Но уж точно про неумолимость её законов.
Напомню великие слова великого российского историка.
"История - не учитель. Она ничему не учит. Она надзиратель, который наказывает"