Про эмиграцию, стрессы, потери и гендерную идентичность
Оригинал взят у cat_gekata в Про эмиграцию, стрессы, потери и гендерную идентичность
Для начала процитирую фрагмент из вчерашнего поста от alexey5351:
Эмиграция - это серия потерь и необходимость адаптации к новым условиям, то есть стресс для всей системы человека. Условия (родственники, работа, деньги) могут помочь существенно, но без стресса этот процесс не проходит. Одна из центральных особенностей процесса эмиграции психологически - это ее влияние на идентичность. Ответ на вопрос “Кто я?” и связанные с ним ощущения меняются. По большому счету перестраивается вся система. Большая часть вопроса “Кто я?” состоит в “что я делаю” и “с кем я живу”. Кроме того, часть идентичности групповая - "к каким социальным группам я принадлежу?" ...И дальше очень подробно и обстоятельно про эмиграцию и идентичность.
Как подсказывает мой опыт и опыт моих подруг и знакомых, а так же опыт незнакомых мне женщин, изложенный в многочисленных историях, в случае с нами, женщинами, ситуация обстоит несколько иначе. Попробую систематизировать свои наблюдения, воспользовавшись предложенной роскошной метафорой эмиграции.
Итак, мы все не раз слышали утверждения о том, что женская психика "более гибкая", что нам "легче приспосабливаться к неблагоприятным условиям", и мы "лучше переносим стрессы". Нам показывают статистику самоубийств мужчин и женщин, и сравнительную продолжительность жизни, и говорят, что мы - выносливее (правда, при этом забывают спросить о качестве этой самой жизни, о социальных и материальных благах в гендерном разрезе и т.д.).
Приведенный выше по ссылке текст про идентичность написан с точки зрения мужчины для среднестатистического мужчины же, у женщины тот же процесс приспособления к эмиграции несколько иной, хотя и не менее болезненный, но в ее личностной программе записанный как "нормальный" и даже "обязательный" для ее пола. Мифическая устойчивость женской психики к стрессам - это прямое следствие гендерной социализации по женскому типу. Нас с рождения готовят к тому, что наша идентичность ничего не стОит, и (если мы не особы королевских кровей) то за нее нет смысла держаться. И мы ее однажды с легкостью меняем, вместе с семьей, фамилией, взглядами и установками, "всего-навсего" выходя замуж. Сменить образ жизни и идентичность родительской семьи на семью мужа - это та же самая эмиграция, даже если мы никуда не уезжаем, даже если остаемся в той же квартире.
Отношение к женской личной истории (а через нее - к женской идентичности) как к чему-то эфемерному поощряется обществом и требуется, поскольку женщина традиционно объективируется, а "вещь" должна принадлежать хозяину, а не быть "сама по себе". Хотя вслух об этом не говорят. Или говорят что-нибудь нейтральное, вроде "традиционно считается правильным, что женщина входит в семью мужа, перенимая ее обычаи и нравы...". Так начинается социальное "обоснование" разницы между качеством мужской и женской идентичности, первая из которых должна быть устойчивой, а вторая - податливой, как пластилин (Чеховскую Душечку помните? это крайний вариант, но тем не менее). Все это не акцентируется, не вербализуется, но по сей день большинством считается "природными особенностями", "нормой" для женщины.
Фактически, женщина с рождения оказывается в "эмиграции" - у нее нет возможности идентифицироваться с доминантной группой, и дальше ее исподволь готовят к тому, что однажды она достигнет берегов земли обетованной и именно там обретет себя в тихой гавани семейного счастья. А социализируется именно так женщина потому, что в браке (или в отношениях без брака) она должна будет обслуживать эго мужчины, так или иначе отставляя себя на второй план. И для того, чтоб ей это сделать без потерь (т.е. психологически не разрушаясь от такой несправедливости), она должна быть готова к этому, на это и направлена социализация. Правильная женщина, как хамелеон, принимает на себя "окраску" того мужчины, с которым живет, и по правилам общества, ей ничего другого не остается. Сколько партнеров - столько "эмиграций", столько потерь себя в другом, и столько раз женщина отстраивает эту часть себя заново. Поэтому каждого мужчину она какое-то время воспринимает не как вынужденное стрессовое изменение курса своей жизни, а как шанс на исполнение мечты об обретении самоценности. И этот момент немного ослабляет стресс потери собственной идентичности и вынужденной ее перестройке под партнера.
Даже если женщина живет одна, не вступая в официальный брак, она все равно не может избежать этого - нельзя изолировать себя от мира полностью, и при этом остаться в нем. Даже если женщину воспитывала только мать, то все равно она как-то к мужчинам относилась, как-то относилась к отцу дочери - и она бессознательно дочери это передаст, формируя свой вклад в дочкину идентичность в виде посыла "вот когда будешь жить с мужчиной, тогда это будет настоящая жизнь/это твое главное женское предназначение/смысл жизни женщины - родить/и т.д.". Формулировки тут могут быть любыми, по факту же передается идея о том, что женская идентичность сама по себе, без взаимодействия с мужчиной (какого бы качества это взаимодействие не было) является чем-то неполноценным. Тогда у дочери возникает ожидание, что однажды случится "чудо" - исполнится то самое ее женское предназначение (романтическая любовь, дети и т.д.), которое сможет заткнуть эту передаваемую от матери к дочери дыру обесцененной женской идентичности.
Если еще добавить к этому, что с другой стороны этой "дыры" присутствует постоянное давление общества, которое настаивает на том, что для женщины нормально быть при мужчине, а все прочее - не нормально, то становится понятно, почему большинство женщин с такой легкостью соглашаются на "отношения" любого качества лишь бы с мужчиной. При этом, когда отношения в реальности оказываются действительно плохими, и по разным обстоятельствам женщина не может их покинуть, то сравнение с эмиграцией становится еще более уместным: Как все это относится к людям, которые вынуждены жить в стране, где им плохо, где они на дух не переносят правительство и среду обитания, но не могут ни уехать ни поменять среду?
На мой взгляд эти люди практически находятся в условиях вынужденной эмиграции в своей собственной стране. Поэтому все вышеперечисленное к ним относится напрямую. Они потеряли ту страну, в которой им хочется жить и которой нет. Они не ощущают принадлежности к доминантным группам, но вынуждены их терпеть и мириться с ними. Идентичность есть, но уровень адаптации к среде низкий, к ней не хочется адаптироваться, отчасти по той причине, что это повлечет нежелательные изменения идентичности.
Это колоссальный стресс, причем хронический.
Меж тем, "отношения" - это единственный известный большинству женщин способ символически заткнуть дыру, демонстрирующую "ущербность" женщины сразу двух сторон - и извне, окружающим, и самой - изнутри, способ создать некую пусть иллюзорную, но - целостность. Но фокус в том, что никакими внешними отношениями обесцененная женская идентичность не исправляется, ведь в этом случае устраняется не причина, а лишь маркированный как "нездоровый" симптом - свобода женщины. Причину же - отсутствие женской группальности и отсутствие позитивного описания женской идентичности - отношения с мужчиной никак не исправляют. Хотя и дают временную индульгенцию на общность с доминантной группой, но всего лишь временную индульгенцию, которая однажды будет отнята прекращением отношений, возрастом, утратой физической привлекательности, финансовой нестабильностью и много чем еще. То есть женская целостность никоим образом не создается затыканием дыры мужчиной/семьей/детьми, и к достижению зрелого возраста/со взрослением детей/с разводом/смертью супруга женщины это прекрасно понимают.
Единственный способ залатать дыру не символически, а реально - это возвратить себе ценность быть женщиной (либо - создать ее заново, с нуля). Найти иные смыслы жизни все контекста мира мужчин. Чтобы однажды вернуться из вынужденной "эмиграции" и обрести самих себя. Но это пока для многих из нас слишком сложный путь, и проделать его в одиночку, без поддержки других женщин, на данном этапе нереально сложно.
Для начала процитирую фрагмент из вчерашнего поста от alexey5351:
Эмиграция - это серия потерь и необходимость адаптации к новым условиям, то есть стресс для всей системы человека. Условия (родственники, работа, деньги) могут помочь существенно, но без стресса этот процесс не проходит. Одна из центральных особенностей процесса эмиграции психологически - это ее влияние на идентичность. Ответ на вопрос “Кто я?” и связанные с ним ощущения меняются. По большому счету перестраивается вся система. Большая часть вопроса “Кто я?” состоит в “что я делаю” и “с кем я живу”. Кроме того, часть идентичности групповая - "к каким социальным группам я принадлежу?" ...И дальше очень подробно и обстоятельно про эмиграцию и идентичность.
Как подсказывает мой опыт и опыт моих подруг и знакомых, а так же опыт незнакомых мне женщин, изложенный в многочисленных историях, в случае с нами, женщинами, ситуация обстоит несколько иначе. Попробую систематизировать свои наблюдения, воспользовавшись предложенной роскошной метафорой эмиграции.
Итак, мы все не раз слышали утверждения о том, что женская психика "более гибкая", что нам "легче приспосабливаться к неблагоприятным условиям", и мы "лучше переносим стрессы". Нам показывают статистику самоубийств мужчин и женщин, и сравнительную продолжительность жизни, и говорят, что мы - выносливее (правда, при этом забывают спросить о качестве этой самой жизни, о социальных и материальных благах в гендерном разрезе и т.д.).
Приведенный выше по ссылке текст про идентичность написан с точки зрения мужчины для среднестатистического мужчины же, у женщины тот же процесс приспособления к эмиграции несколько иной, хотя и не менее болезненный, но в ее личностной программе записанный как "нормальный" и даже "обязательный" для ее пола. Мифическая устойчивость женской психики к стрессам - это прямое следствие гендерной социализации по женскому типу. Нас с рождения готовят к тому, что наша идентичность ничего не стОит, и (если мы не особы королевских кровей) то за нее нет смысла держаться. И мы ее однажды с легкостью меняем, вместе с семьей, фамилией, взглядами и установками, "всего-навсего" выходя замуж. Сменить образ жизни и идентичность родительской семьи на семью мужа - это та же самая эмиграция, даже если мы никуда не уезжаем, даже если остаемся в той же квартире.
Отношение к женской личной истории (а через нее - к женской идентичности) как к чему-то эфемерному поощряется обществом и требуется, поскольку женщина традиционно объективируется, а "вещь" должна принадлежать хозяину, а не быть "сама по себе". Хотя вслух об этом не говорят. Или говорят что-нибудь нейтральное, вроде "традиционно считается правильным, что женщина входит в семью мужа, перенимая ее обычаи и нравы...". Так начинается социальное "обоснование" разницы между качеством мужской и женской идентичности, первая из которых должна быть устойчивой, а вторая - податливой, как пластилин (Чеховскую Душечку помните? это крайний вариант, но тем не менее). Все это не акцентируется, не вербализуется, но по сей день большинством считается "природными особенностями", "нормой" для женщины.
Фактически, женщина с рождения оказывается в "эмиграции" - у нее нет возможности идентифицироваться с доминантной группой, и дальше ее исподволь готовят к тому, что однажды она достигнет берегов земли обетованной и именно там обретет себя в тихой гавани семейного счастья. А социализируется именно так женщина потому, что в браке (или в отношениях без брака) она должна будет обслуживать эго мужчины, так или иначе отставляя себя на второй план. И для того, чтоб ей это сделать без потерь (т.е. психологически не разрушаясь от такой несправедливости), она должна быть готова к этому, на это и направлена социализация. Правильная женщина, как хамелеон, принимает на себя "окраску" того мужчины, с которым живет, и по правилам общества, ей ничего другого не остается. Сколько партнеров - столько "эмиграций", столько потерь себя в другом, и столько раз женщина отстраивает эту часть себя заново. Поэтому каждого мужчину она какое-то время воспринимает не как вынужденное стрессовое изменение курса своей жизни, а как шанс на исполнение мечты об обретении самоценности. И этот момент немного ослабляет стресс потери собственной идентичности и вынужденной ее перестройке под партнера.
Даже если женщина живет одна, не вступая в официальный брак, она все равно не может избежать этого - нельзя изолировать себя от мира полностью, и при этом остаться в нем. Даже если женщину воспитывала только мать, то все равно она как-то к мужчинам относилась, как-то относилась к отцу дочери - и она бессознательно дочери это передаст, формируя свой вклад в дочкину идентичность в виде посыла "вот когда будешь жить с мужчиной, тогда это будет настоящая жизнь/это твое главное женское предназначение/смысл жизни женщины - родить/и т.д.". Формулировки тут могут быть любыми, по факту же передается идея о том, что женская идентичность сама по себе, без взаимодействия с мужчиной (какого бы качества это взаимодействие не было) является чем-то неполноценным. Тогда у дочери возникает ожидание, что однажды случится "чудо" - исполнится то самое ее женское предназначение (романтическая любовь, дети и т.д.), которое сможет заткнуть эту передаваемую от матери к дочери дыру обесцененной женской идентичности.
Если еще добавить к этому, что с другой стороны этой "дыры" присутствует постоянное давление общества, которое настаивает на том, что для женщины нормально быть при мужчине, а все прочее - не нормально, то становится понятно, почему большинство женщин с такой легкостью соглашаются на "отношения" любого качества лишь бы с мужчиной. При этом, когда отношения в реальности оказываются действительно плохими, и по разным обстоятельствам женщина не может их покинуть, то сравнение с эмиграцией становится еще более уместным: Как все это относится к людям, которые вынуждены жить в стране, где им плохо, где они на дух не переносят правительство и среду обитания, но не могут ни уехать ни поменять среду?
На мой взгляд эти люди практически находятся в условиях вынужденной эмиграции в своей собственной стране. Поэтому все вышеперечисленное к ним относится напрямую. Они потеряли ту страну, в которой им хочется жить и которой нет. Они не ощущают принадлежности к доминантным группам, но вынуждены их терпеть и мириться с ними. Идентичность есть, но уровень адаптации к среде низкий, к ней не хочется адаптироваться, отчасти по той причине, что это повлечет нежелательные изменения идентичности.
Это колоссальный стресс, причем хронический.
Меж тем, "отношения" - это единственный известный большинству женщин способ символически заткнуть дыру, демонстрирующую "ущербность" женщины сразу двух сторон - и извне, окружающим, и самой - изнутри, способ создать некую пусть иллюзорную, но - целостность. Но фокус в том, что никакими внешними отношениями обесцененная женская идентичность не исправляется, ведь в этом случае устраняется не причина, а лишь маркированный как "нездоровый" симптом - свобода женщины. Причину же - отсутствие женской группальности и отсутствие позитивного описания женской идентичности - отношения с мужчиной никак не исправляют. Хотя и дают временную индульгенцию на общность с доминантной группой, но всего лишь временную индульгенцию, которая однажды будет отнята прекращением отношений, возрастом, утратой физической привлекательности, финансовой нестабильностью и много чем еще. То есть женская целостность никоим образом не создается затыканием дыры мужчиной/семьей/детьми, и к достижению зрелого возраста/со взрослением детей/с разводом/смертью супруга женщины это прекрасно понимают.
Единственный способ залатать дыру не символически, а реально - это возвратить себе ценность быть женщиной (либо - создать ее заново, с нуля). Найти иные смыслы жизни все контекста мира мужчин. Чтобы однажды вернуться из вынужденной "эмиграции" и обрести самих себя. Но это пока для многих из нас слишком сложный путь, и проделать его в одиночку, без поддержки других женщин, на данном этапе нереально сложно.