"Левиафану" - "Глобус". А Pussy Riot -"Грэмми"?
Сегодня фильм «Левиафан» Андрея Звягинцева получил «Золотой глобус». С одной стороны, это вроде бы новый повод порадоваться за свое, родное. С другой - не все так просто в этом фильме.
Что касается его художественной части, то моральное право оценивать ее есть, наверное, только у опытных кинокритиков и коллег Андрея Звягинцева. Но поскольку фильм получился почти антироссийским и, вероятно, не случайно, впору поговорить о политике.
Прежде всего, смущает, что ленте есть весь экспортный набор клише о русских, кроме разве что медведей и балалайки. И в этом смысле сложно не возмутиться тому, с каким воодушевлением восприняли это в принципе великолепное произведение искусства на Западе. В нем тут же нашли критику российской действительности. Недовольны остались искусствоведы только одним: недостаточной критикой Путина. Ну не укладывается в очерченную для них линию поведения то, что Звягинцев вообще-то отражал в ленте свое отношение ко всей жизни в нашей стране через века, а не в последнее десятилетие.
Отмечу, что российские блогеры тоже не обошли стороной ситуацию вокруг фильма. Рустем Адагамов с ехидством предсказал очевидное: американцам фильм понравится.
Олег Кашин и вовсе, кроме неумелого злорадства, продемонстрировал полнейшую безответственность, некомпетентность и нежелание пользоваться хотя бы Википедией.
Еще теснее связано с политикой самое главное событие вокруг фильма - награждение «Левиафана» «Золотым глобусом» в номинации «лучший фильм на иностранном языке». Возмущает уже сама формулировка награды, вручаемой киноакадемией (с «Оскаром», кстати, история та же). Получается, что все киноленты, на которых говорят не по-английски, второсортны?
И почему лет 20 американцы не давали российским режиссерам никаких наград, хотя бывали и еще более достойные фильмы, а тут вдруг сразу вручили вторую по значимости после «Оскара»? Почему «Война и мир» Сергея Бондарчука осталась без награды? Кстати, если учесть, на какую аудиторию ориентирован фильм Звягинцева, озвучивать его стоило сразу на английском. Может, тогда бы удалось совсем растопить сердца жюри и заполучить главный «Глобус».
Такое впечатление, что Запад в сложившихся условиях готов поддерживать и поощрять абсолютно любое, что хает Россию. А ведь это все так похоже на то, что было в годы Холодной войны. Тогда, если кто забыл, в СССР-то ничего антинародного не снималось, зато американцы штамповали фильмы, где главные злодеи носили бороды и лапти, говорили на ломаном русском, а советские резиденты заводили горбатые запорожцы кувалдой. Так что с политической стороны никакого новаторства в фильме «Левиафан» нет.
Click to viewВо всей этой ситуации почему-то сразу вспоминается поступок Андрея Кончаловского. Фильм «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» наверняка был бы не менее достоин высших американских наград. Правда, совершенно точно ничего бы не снискал. Ведь режиссер здесь тоже показал многие недостатки российской глубинки. Только сделано это было с любовью к России такой, какая она есть, а не с агрессивной ненавистью к Родине. Впрочем, и сам режиссер отказался участвовать в отборе, потому что ранее критиковал индустрию кино Голливуда. И правильно сделал.
Так же недооценены и фильмы «Два дня» и «Географ глобус пропил». В последнем, кстати, одну из ролей сыграла Елена Лядова, также занятая и на съемках «Левиафана».
Что ж, а Запад в этой ситуации в целом оставляет очень жалкое впечатление. Когда-то, много веков назад, направления в искусстве вдруг начала определять церковь, что стало началом Средневековья. Теперь в Европе и США эту роль постепенно занимают политические институты и политика вообще. Выходит, скоро и Пусси Райт до «Грэмми» будет недалеко?