Прочитал "Террор" Дэна Симмонса
Мне всегда казалось обидным, что среди первоэлементов или стихий напрочь отсутствует снег. Сложно найти что-то настолько же двойственное и зыбкое. Разве что огонь. Но ведь и его свойства снег частично в себя вобрал.
Выстуженная мертвая Арктика, увиденная глазами английских матросов (интересно сравнить как она меняется в последних главах, когда все ту же природу видят местные жители). Бесконечные поля изломанного льда, холод, за минуту превращающий незащищенную плоть в стекло, ветер, вытягивающий последние остатки тепла, нарисованы пугающе реалистично. Я вот постоянно замерзал с книгой. Столь же тщателен автор и в описании моряков с «Эребуса» и «Террора». И дело не в точных цифрах толщины обшивки или количестве ее слоев, превосходно передано ощущение быта: одежды, обязанностей, характера пищи, четкой иерархии команды. Плюс Симмонс умело вводит в оборот аутентичные термины, без тени менторского тона он первый раз поясняет значение какого-то словечка или выражения, а потом начинает активно использовать их в повествовании, чем-то это напоминает авторскую позицию в клавелловском «Сегуне». Чувствуется, что Симмонс много времени потратил на изучение воспоминаний исследователей Арктики.
Все та же педантичность ощущается и в проработке персонажей. Каждый наделен собственной личностью. Они по-разному думают, у них разная манера речи, для каждого нашлась какая-то дополнительная характерная черточка: злоупотребление алкоголем, шелковый платок, страсть к чтению. Благодаря работе в архивах воссозданы и какие-то элементы биографии. Для меня, например, совершенной неожиданностью стал мостик, перекинутый между плаванием «Бигля» и экспедицией Франклина.
И реалистичность отнюдь не портит фантастическая приправа в виде местного чудовища, убивающего моряков. Оно описано как часть Артики, хтоническое божество всех опасностей, которые грозят людям, оказавшимся там. И главной из них - самой человеческой природы. Раз за разом Симмонс показывает нам как тщеславие, страх, слабость уничтожают шансы на спасение. Впрочем, искать в этом какой-то нравоучительность подтекст не стоит. Погибнут все равно все.
Если бы меня попросили охарактеризовать книгу одним словом, я бы сказал просто «тщетность». Это главное ощущение, которое остается после чтения. Столкновение маленьких людей и абсолютно чужой им среды - основной конфликт книги. И его исход не вызывает сомнения с самого начала книги. Недаром автор вывернул на темную изнанку миф о Джоне Франклине, в романе этот персонаж предстает вовсе не героем, ведущим мужественных англичан на завоевание Севера.
В романе несколько параллельных линий повествования, каждая из которых написана как бы со стороны своего героя. Одна из таких линий даже оформлена как личный дневник одного из членов экспедиции. Поэтому, хотя главным героем является Френсис Крозье, капитан "Террора", читателю дана возможность увидеть события с самых разных точек зрения. И у каждого героя - своя правда. Повествование начинается осенью 1847 года, когда экспедиция давно уже затерта во льдах. Сюжет не линеен, он разбивается экскурсами-флэшбэками. На мой взгляд, это явный минус - теряется цельность сюжета, даже переводчик кое-где путается в хронологии событий. Потом, когда повествование становится линейным, читать становится проще. А последние пятьдесят страниц текста заставляют полностью переосмыслить весь роман. Я действительно давно не встречал книг с такой неожиданной и даже парадоксальной концовкой. Казалось бы, что можно придумать в конце описания экспедиции, чья судьба и так в целом известна? А Симмонс придумал.
Выстуженная мертвая Арктика, увиденная глазами английских матросов (интересно сравнить как она меняется в последних главах, когда все ту же природу видят местные жители). Бесконечные поля изломанного льда, холод, за минуту превращающий незащищенную плоть в стекло, ветер, вытягивающий последние остатки тепла, нарисованы пугающе реалистично. Я вот постоянно замерзал с книгой. Столь же тщателен автор и в описании моряков с «Эребуса» и «Террора». И дело не в точных цифрах толщины обшивки или количестве ее слоев, превосходно передано ощущение быта: одежды, обязанностей, характера пищи, четкой иерархии команды. Плюс Симмонс умело вводит в оборот аутентичные термины, без тени менторского тона он первый раз поясняет значение какого-то словечка или выражения, а потом начинает активно использовать их в повествовании, чем-то это напоминает авторскую позицию в клавелловском «Сегуне». Чувствуется, что Симмонс много времени потратил на изучение воспоминаний исследователей Арктики.
Все та же педантичность ощущается и в проработке персонажей. Каждый наделен собственной личностью. Они по-разному думают, у них разная манера речи, для каждого нашлась какая-то дополнительная характерная черточка: злоупотребление алкоголем, шелковый платок, страсть к чтению. Благодаря работе в архивах воссозданы и какие-то элементы биографии. Для меня, например, совершенной неожиданностью стал мостик, перекинутый между плаванием «Бигля» и экспедицией Франклина.
И реалистичность отнюдь не портит фантастическая приправа в виде местного чудовища, убивающего моряков. Оно описано как часть Артики, хтоническое божество всех опасностей, которые грозят людям, оказавшимся там. И главной из них - самой человеческой природы. Раз за разом Симмонс показывает нам как тщеславие, страх, слабость уничтожают шансы на спасение. Впрочем, искать в этом какой-то нравоучительность подтекст не стоит. Погибнут все равно все.
Если бы меня попросили охарактеризовать книгу одним словом, я бы сказал просто «тщетность». Это главное ощущение, которое остается после чтения. Столкновение маленьких людей и абсолютно чужой им среды - основной конфликт книги. И его исход не вызывает сомнения с самого начала книги. Недаром автор вывернул на темную изнанку миф о Джоне Франклине, в романе этот персонаж предстает вовсе не героем, ведущим мужественных англичан на завоевание Севера.
В романе несколько параллельных линий повествования, каждая из которых написана как бы со стороны своего героя. Одна из таких линий даже оформлена как личный дневник одного из членов экспедиции. Поэтому, хотя главным героем является Френсис Крозье, капитан "Террора", читателю дана возможность увидеть события с самых разных точек зрения. И у каждого героя - своя правда. Повествование начинается осенью 1847 года, когда экспедиция давно уже затерта во льдах. Сюжет не линеен, он разбивается экскурсами-флэшбэками. На мой взгляд, это явный минус - теряется цельность сюжета, даже переводчик кое-где путается в хронологии событий. Потом, когда повествование становится линейным, читать становится проще. А последние пятьдесят страниц текста заставляют полностью переосмыслить весь роман. Я действительно давно не встречал книг с такой неожиданной и даже парадоксальной концовкой. Казалось бы, что можно придумать в конце описания экспедиции, чья судьба и так в целом известна? А Симмонс придумал.