My comment to an entry 'пудаки' by mi3ch
> лучшим человеческим поступкам приписывать самые низкие мотивы.
Проблема в том, что "лучший-низкий" - оценочные суждения. То, что для одного - лучший человеческий поступок - для другого - худшее из худших. Например,
> Путинизм настолько мерзок во всех его проявлениях, что никаких вопросов не возникает
Это не объективный факт, а оценочное суждение. Для других - путинизм - лучшее, что есть или могло бы быть в современной России.
Единственный способ это исправить - ввести правило, делающее оценочное суждение - фактом. Ну например в рамках своего блога человек может в правилах написать, что в его блоге Путин - абсолютное зло и пудак, а кто с этим не согласен - идет в баню. Только это - авторитаризм, цензура и прямое ущемление свободы слова и здравого смысла из серии законодательно разрешить носить прически только одного вида, красить машины только в белый цвет, число пи = 3 и т.д. И демократ, решившийся на такое, помножит весь свой авторитет на ноль.
Ведь почему диктаторам можно банить, а демократам - нельзя? Да потому что диктаторы не претендуют как правило на демократичность. Они вот прямо открыто говорят - мы здесь власть, а вы - враги народа! Т.е. они не врут. Демократ, который выступает за свободу слова, вынужден терпеть мнения фашистов, коммунистов, игиловцев и других неприятных ему людей. Которые могут например любить Путина и Сталина и не любить Навального и Байдена. А если он ведет себя как диктатор, то он не демократ, а лицемер. А лицемерным диктатором быть еще хуже, чем просто диктатором.
Причем я не имею ввиду автора блога, который как раз таки зачастую последователен, я имею ввиду большинство наших оппозиционных либерал-демократов и наших западных демократических партнеров, которым только и дай повестить на кого-то ярлык и забанить. Понимают ли они, что тем самым они делают из демократии посмешише, уничтожая свой же идеологический фундамент? Это как если бы фашисты выступали за угнетение коренных приезжими, а коммунисты за максимальное социальное расслоение и естественный отбор.
Но игра стоит свечь. Ведь собственно, на этом и строится пропаганда и информационная война. Иначе если не банить неудобных людей, они могут задавать неудобны вопросы. Например:
Почему
> Германия помогает своими лучшими врачами
в разгар пандемии, когда даже своих бургеров не всегда удается принять? Неужели судьба какого-то россиянина для них важнее своих собственных бургеров? Вот например если бы отравили случайного прохожего - стали бы они за него так впрягаться? Или их благие намерения и душевная доброта распространяется исключительно на Алексея Навального?
View the entire thread this comment is a part of
Проблема в том, что "лучший-низкий" - оценочные суждения. То, что для одного - лучший человеческий поступок - для другого - худшее из худших. Например,
> Путинизм настолько мерзок во всех его проявлениях, что никаких вопросов не возникает
Это не объективный факт, а оценочное суждение. Для других - путинизм - лучшее, что есть или могло бы быть в современной России.
Единственный способ это исправить - ввести правило, делающее оценочное суждение - фактом. Ну например в рамках своего блога человек может в правилах написать, что в его блоге Путин - абсолютное зло и пудак, а кто с этим не согласен - идет в баню. Только это - авторитаризм, цензура и прямое ущемление свободы слова и здравого смысла из серии законодательно разрешить носить прически только одного вида, красить машины только в белый цвет, число пи = 3 и т.д. И демократ, решившийся на такое, помножит весь свой авторитет на ноль.
Ведь почему диктаторам можно банить, а демократам - нельзя? Да потому что диктаторы не претендуют как правило на демократичность. Они вот прямо открыто говорят - мы здесь власть, а вы - враги народа! Т.е. они не врут. Демократ, который выступает за свободу слова, вынужден терпеть мнения фашистов, коммунистов, игиловцев и других неприятных ему людей. Которые могут например любить Путина и Сталина и не любить Навального и Байдена. А если он ведет себя как диктатор, то он не демократ, а лицемер. А лицемерным диктатором быть еще хуже, чем просто диктатором.
Причем я не имею ввиду автора блога, который как раз таки зачастую последователен, я имею ввиду большинство наших оппозиционных либерал-демократов и наших западных демократических партнеров, которым только и дай повестить на кого-то ярлык и забанить. Понимают ли они, что тем самым они делают из демократии посмешише, уничтожая свой же идеологический фундамент? Это как если бы фашисты выступали за угнетение коренных приезжими, а коммунисты за максимальное социальное расслоение и естественный отбор.
Но игра стоит свечь. Ведь собственно, на этом и строится пропаганда и информационная война. Иначе если не банить неудобных людей, они могут задавать неудобны вопросы. Например:
Почему
> Германия помогает своими лучшими врачами
в разгар пандемии, когда даже своих бургеров не всегда удается принять? Неужели судьба какого-то россиянина для них важнее своих собственных бургеров? Вот например если бы отравили случайного прохожего - стали бы они за него так впрягаться? Или их благие намерения и душевная доброта распространяется исключительно на Алексея Навального?
View the entire thread this comment is a part of