Трудящиеся пишуть Cталину - мы соскучилися сыто цыкать зубом, размажьте наши кишки по забору уже

[kroshka_cat]

Мое внимание привлекла пописулька трудящихсо вучоных комедиков и членов РАН в спортлото: "О методах научного исследования и диссертации В. Р. Мединского".

Разберем ее по гамбургскому счету.

>Развитие событий вокруг докторской диссертации по истории В. Р. Мединского вызывает большое беспокойство.У кого вызывает? У меня лично - не вызывает. У моих

Comments

[actoris]

Спорить мне некогда. Да и не вижу особого смысла детально обсуждать эту тему с неспециалистами - пустая затея. Но докторский (за остальное не скажу) диссер Мединского я читал полностью (причем, до раскрутки всех этих скандалов) и он отчасти затрагивает зону моей профессиональной компетенции. Посему пару слов все-таки скажу.

1. Диссер, действительно, насквозь лажовый. Он тянет на очередной бестселлер, а на на научную работу. Впрочем, как и немалый процент соц.-гум. работ у всех тех, кто степень получал "для солидности", а не потому что реально занимался научными исследованиями по своему профилю. Как историк, я могу вас заверить, что "исследователь Мединский" в научном сообществе не известен. В архивах и библиотеках замечен он не был. Известен "публицист Мединский". Вполне талантливый и во многом довольно "правильный" публицист, спору нет.

2. Чтобы убедиться в лажовости указанного диссера - достаточно его прочитать. У кого нет времени - на том же "Диссернете" висят какие-то критические разборы, насколько я помню. И не только там. Ибо уже только ленивый не попиарился на "разоблачении Мединского" (там настолько очевидная эмоциональная публицистика под видом науки, что даже большим специалистом быть не надо, чтобы критиковать).

3. Любые разоблачения любых липовых научных работ я считаю величайшим благом. Пусть это даже делается под политическим соусом, не важно. Лишь бы страх очередных разоблачений способствовал улучшению качества последующих работ и отсеивал псевдоученых, пытающихся получить научную степень. Министры приходят и уходят. А раздрай в мозгах - вещь куда как более постоянная, массовая и опасная. Падение уровня науки и образования - это самое страшное, что может случится с любой страной.

[kroshka_cat]

> Да и не вижу особого смысла детально обсуждать эту тему с неспециалистами - пустая затея.

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА.

Среди подписантов большинство - неспециалисты - раз; и два - пысьмо в спортлото составлено так, будто его писали безграмотные бабки с улицы, а не академики.

[kroshka_cat]

Кстати, с каких это пор "разборы на диссернете" являются авторитетными критическими рецензиями на научные работы? Это что то новенькое в науке..

[kroshka_cat]

По моему, господа вучоные, устраивая дискуссии в диссернете, в жыже, в твиторе, в фейсбучике и прочих обывательских смях, а также подписуя пысьма трудящихсо в спортлото, забыли, чем это в итоге заканчивается.

Хотя вроде бы все такие из себя знатоки истории - аж прям страшно..

ЗЫ. Сама по себе диссертация может быть какой угодно паршивой; индекс Хирша относительно Мединского может как угодно врать - а надо отметить, что из трех подателей официального заявления двое имеют показатели хуже, чем у Мединского; а третий - вообще мало того, что по образованию филолух (только не работает как ученый вообще), так еще и наврал про существование собственного диссера...

Так вот, все это - никак не отменяет того факта, что пысьма трудящихсо в никуда- идиотизм, безграмотность и нарушение всех принципов фунцкионирования науки - любой.

[kroshka_cat]

А вам, как специалисту по истории - надо напоминать, с чего начались репрессии по отношению к советским генетикам и группе физиков из харьковского института, где Ландау работал?

Видимо, надо. С ДОНОСОВ они начались. С того, что няки советские генетики и тщи с харьковского решили поправить свои дела путем написания пысем трудящихсо государствию. С кляузами.на конкурентов. С предложениями конкретных оргввыводов, касающихся финансов и обустройства институтов.

Обратимся теперь к нынешнему пысьму. Взвейтесь и развейтесь по поводу диссера Мединского сопровождается требованием передать ВАК в ведение и попечение кодемиков.

Это уже не абстрактная фелософея насчет ах-ах образование прапало и Медннский не ысторег.

Вучоные кодемики видимо очень хочут, чтобы государствие влезло в их внутренние дела и начало выяснять, насколько академия наук сама чиста в смысле рыльца - нет ли там пушка какого..

Фортов быстро сообразил, что выжившие из ума маразматики из клуба им. 1 июля своими базлаканьями РАН под дамоклов меч подводят и заявил - что академиков больше двух тыщ и это пысьмо вовсе не является выражением какой бы то ни было сформулированной позицией академии наук в целом. Это сугубо частная инициатива отдельных лиц. Подавляющее большинство из которых - историками вовсе не является.

А некоторые полписали письмо - вовсе его не читая, что явственно следует из их же собственных откровений прессе.

[kroshka_cat]

>Как историк, я могу вас заверить, что "исследователь Мединский" в научном сообществе не известен.

Я правильно вас понимаю, что кандидатские и докторские диссертации могут защищать только академические исследователи?
Вот Минобраз то обрадуется.. Васильева тут надысь разорялась на тему "люди, защитившие диссертации, крайне востребованы в бизнесе и на госслужбе, поетому нам надыть соответствовать'..

У вучоных, как я погляжу, на фоне занятий академической наукой вообще соображалка напрочь отключилась.
Сначала вотэтак выкобениваемсо, а потом начинаем верещать - вунюкальные коллективы разоряють!

[kroshka_cat]

>Любые разоблачения любых липовых научных работ я считаю величайшим благом. Лишь бы страх очередных разоблачений способствовал улучшению качества последующих работ и отсеивал псевдоученых, пытающихся получить научную степень.

Сентенции такого рода вызывают у меня обоснованное сомнение в вашей собственной квалификации, как ученого.

По моему, нужно пристально разобраться, каким образом вы закончили вуз и получили свои степени/место работы. Может, имеет смысл устроить вам персональную аттестацию?