Деколонизация саморефлексии РФ 2: Проблемное поле
Проблема «быть на своих ногах» в своем мироощущении, самим «воспитывать» «своих тараканов» в своих головах[i] - она не выходит из разряда жизненных проблем в РФ уже долгое время, и особенно стала актуальной сейчас, в период «развода с Западом», когда люди с «западными тараканами» в головах предстали перед страной во всей своей «красе». Самое время посмотреть на потенциал не-универсального в саморефлексии РФ, тем более, что проблему как развернуть в свою сторону универсальное мировой рефлексии я уже здесь обсуждал.
Тема соотношения «свое» - «общечеловеческое» и нюансы взаимопонимания и взаимодействия в этой паре захватывает многих не-западников, как только его разум набирает мощь. В этом месте можно видеть и ориентализм Эдварда Саида, и китайскую специфику космотехники Юка Хуэя, и афроцентризм Молефи Кете Асанти, и многое другое[ii]. Русская философия также имеет традицию попыток понимания не-западную часть себя и общества разной степени успешности.
Понятно, что сама тема «как возможны мы не-западные» наводится тем самым положением, что западникам удалось продвинуть свое в центр общечеловеческого, и успешно легитимировать себя в качестве его носителей. Структурные выгоды такого положения создают приличный барьер на пути принятия в рефлексию своих особенностей, не говоря уж об их развитии во что-то конкурентоспособное. Еще «В.В. Розанов <в конце 19-го века> строго различал две противоположные тенденции в развитии философии в России - западно-ориентированную и исконно русскую, «официальную философию университетских кафедр» и «философское сектантство, темные, бродящие философские искания». Он писал, что в обе формы нашей «философии» движутся без всякого взаимодействия: они почти не знают друг друга, явно друг друга игнорируя.»[iii] Такое положение в общем-то понятно: философия сформировалась и развивалась 2.5 тыс. лет как дело эпистемного сообщества, задействованного для воспитания у доверенных ему молодых людей строгого мышления. Потому, если программы обучения на основе переведенных западных текстов налажены, люди необходимой квалификации выпускаются, зачем что-то менять? Структурные выгоды - они и в Африке структурные выгоды…
И пусть преподаваемые теории не особо приложимы к жизни РФ[iv], и русскоязычная философия явно отстает в «мировом производстве» от своих эпистемных «соседей» - науки и беллетристики - мыслить-то выпускники могут! Пусть хоть и с не особо годными теориями в головах, ибо накопления своего теоретического массива текстов, описывающих РФ приложимо к ней, в текущих условиях увы не происходит.
Однако вернемся к рассмотрению возможного потенциала познания не-западного в себе. Если представить себе, как могло бы выглядеть в общем случае деколонизированная картинка дисциплины, то по аналогии с культурой в философии представляется наличие всечеловеческого ядра[v] - и какой-то свой родимый «лепесток». Такую же схему можно получить через мета-уровень к существующим метафизикам, если посмотреть на них по линии абстрагирование - де-абстрагирование. И действительно, высшим абстрактным уровнем ко всем философиям является понятие «категория», так как это родовое понятие ко всем прочим понятиям верхнего уровня по абстрагированию у любой философии. Первый шаг «вниз» от категории по уровню абстрагирования дает развилку. Одна ветвь связана с категорией «единство», а другая - с парой «бытие» и «сущее». Следующий шаг «вниз» по первой ветви в дополнение к единству отщепляет с верхней позиции другие категории развиваемых формализмов - создавая разные генологии (метафизики единого). Вторая ветвь при де-абстрагировании также расщепляется по разным, но уже онтологиям (метафизикам бытия), аналогичным образом пополняя свои формализмы необходимыми категориями.
При этом где-то «внизу» находятся языковые платформы строгого мышления, охватывающие действующих людей и их сообщества. При абстрагировании «вверх» обычно специфика языковых платформ / соответствующих сообществ «затирается» в угоду общечеловеческому, не доходя до уровня «бытие». И тут можно вопросить: а насколько это правомерно, исключать русское, китайское, индийское бытие, и/или какое еще иное бытие при абстрагировании? При этом фактически «затирая» в небытие соответствующие «лепестки» …
Что можно уже увидеть в русскоязычном «лепестке» отличного от западного?
· Логику всесубъектности, отмеченную А.В. Смирновым.[vi] В этом месте при успешном развитии наличествует и потенциал всечеловеческого.
· Запад в рамках своей «плотной» социальности «стонет» по свободе, в то время как атомизированная РФ - по солидарности и справедливости.[vii]
· Западные теории политического устроения «снизу вверх» не соответствуют российским реалиям; теории же политического устроения «сверху вниз» там фрагментарны и это направление может быть продвинуто на материале РФ существенно, особенно если убрать из соответствующих рассмотрений этическую окраску; к тому же различение идентичностно гомогенных и негомогенных политий в общем-то находится среди базовых для политологии, что в существующем ядре пока не отражено.[viii]
· Социальные особенности пост-советских людей в РФ: аномия, атомизация и блокировки образования широких солидарностей («лежи, страна огромная!»); широкое представление не-западного мышления в повседневности[ix]; и многое другое, о чем пока никто не говорит.
Я думаю, что каждый думающий и обобщающий свой опыт жизни в РФ может пополнить приведенный выше список из своих областей интереса. Главное здесь, что список интересного и специфичного для РФ отнюдь не пуст, причем он содержит пункты с возможным вкладом и во всечеловеческое ядро познания.
(Статья появилась на сайте «Русская Истина» - спасибо magic_garlic)
Комментарии:
[i] Введение в рассмотрение контроля за картиной мира у участников любого сообщества обогащает теорию коллективной субъектности / освобождения / свободы понятием «ноосферная свобода» - новым классом «свобод» в соответствующем дискурсе, в дополнение к свободе-от и свободе-для И. Берлина, и республиканской свободе К. Скиннера - см., например, здесь.
[ii] Любопытное свидетельство предпринимателя С.Н. Иванова: «Танзаниец Санджай, руководитель банка развития Уганды, пытался мне объяснить, что такое африканское убунту: - Это очень сложная штука, трудно ее объяснять европейцам. Это и тебе, и мне, и мы вместе. Понимаешь? - Погоди, говорю! У нас есть русский философ, который сказал в 19-м веке «не для себя, не для других, а со всеми и для всех». Похоже? - О! Это убунту и есть!» … «Приблизительное толкование слова убунту - человечность по отношению к другим. Другой возможный вариант перевода - вера во вселенские узы общности, связывающие всё человечество.»
[iii] Цитата из книги Дмитриева И.А. Подступы к философии русского языка. М.: ИД "Русская философия", 2020. С.9.
[iv] Здесь можно отметить, что практически все известные политические проекты с флагом «демократия западного типа» - лидерские структуры кланового, даже не корпоративного, типа.
[v] Всечеловеческое отличается от общечеловеческого открытостью к «лепесткам» и отсутствием «империи» в центре - того замкнутого сообщества, которое лишь одно «снимает сливки» с ситуации, Common-Good-Universal vs West-Empire-Universal. «В русской мысли эта идея разрабатывалась начиная с XIX в., с В.Ф. Одоевского (1804-1869), главы созданного в 1823 г. русского общества любомудров, как идея всечеловеческого, в противовес идее общечеловеческого. Последняя выдаёт логику одной культуры за императив для всех, первая сохраняет субъектность каждого.» Смирнов А.В. Логика смысла как философия сознания. М.: ЯСК, 2021. С.370.
[vi] См. Смирнов А.В. Логика смысла как философия сознания. М.: ЯСК, 2021. С. 368-369.
[vii] См. подробнее здесь.
[viii] Об идентичностно гомогенных и негомогенных политиях - см. Крупкин П.Л. Об одном общем различении социально-политических систем: Системы идентичностно гомогенные и негомогенные // VI Всероссийский конгресс политологов. Материалы. М.: РАПН, 2012. С.269-270.
[ix] Было установлено, что люди РФ легитимируют принимаемые решения как рассуждениями в формальной логике, так и в процессуальной, которая характерна для арабской культуры, - примерно пополам. См.: Смирнов А.В., Солондаев В.К. Процессуальная логика. М.: Садра, 2019. 160 с.