Персональные атаки пропущу - любовь - чувство интимное. :-)
По правам человека Вы говорите ТО ЖЕ САМОЕ, только зачем-то приносите антураж несогласия. Впрочем, похоже, Вы пытаетесь рефлексировать без концепта ОБЩЕГО БЛАГА (почему-то у нас это дело не любят, впрочем понятно почему). А так понятно, что список прав конвенциален - каждое общество при принятии концепта утверждает для себя списки "белой зоны", "черной зоны", ну и ведёт внутреннюю дискуссию по "серой зоне".
Миллиардеры. Обращу внимание, что в идеале по функционалу эти люди выполняют роль понятного Вам Госплана, особенно "нижних его департаментов", и, надеюсь, тоже понятную роль стратегирования. И их богатство в частности покрывает риски. Напомню, что при нормальном отношении к общему благу налоги на наследование сверх-богатств очень большие, что стимулирует перераспределение оного в случае выбытия винтика.
Социализм. Ежели вернуться к Марксу, покончив с советской догматикой, то сейчас в развитом мире нет других обществ, кроме социалистических, ибо "основное противоречие капитализма" повсюду снято. Синтез был найден именно так, как предвидел Маркс - наиболее развитыми обществами, но не там, где он (а следом за ним и Ленин) полагал - не на путях огусодарствления всего и вся.
"Атаки" тут персональные исключительно из-за того, что Крылов это всё открыто писал. А так - именно в общем виде, кто только себя русским националистом не называет...
"По правам человека Вы говорите ТО ЖЕ САМОЕ" - ни разу. Тут суть не в конвециальности, а в обязанностях.
"без концепта ОБЩЕГО БЛАГА" - а что это такое? Конкретно? Очень уж от идеологии зависит.
"в идеале по функционалу эти люди выполняют роль Госплана" Нет. Парадигмально несовместимо. При этом, если исходить из планирования, то зачем миллиардеры, а не Госплан?
"Ежели вернуться к Марксу" - я категорически против. Марксизм - это антинаучная идеология, направленная на раскол наций и продвижение глобализма и монетаризма. ""основное противоречие капитализма" повсюду снято" - да пофиг марксизм. А вред капитализма как был, так и остался.
P.S. Я там и остальные пункты разберу - если вдруг будет желание, то у меня читайте и отвечайте, навязываться не буду.
Права: т.е. Вам зачем-то нужно замешать многое в одно. А зачем? :-) Вот большевикам это было нужно, чтобы манипулировать: вроде анонсировано право - а вот и нет его. Власть имущие от такого бы не отказались, да и делают оное по мере возможности (см.например ассанжа). А вот умелые, но незахваченные властью, те очень ценят то, что помогает им избежать *уйни от властвующих. А "средние - они лучшие" (с)Аристотель. Ну а успех в социальной эволюции только закрепляет технологию. Впрочем, хочется обходиться без ватерклозета - то и ладно, вольному - воля. Нюхайте, и не говорите, что не предупреждали...
Общее благо. Да, подтвердили, у Вашей рефлексии в этом месте дыра...
Миллиардеры vs Госплан: практика, как критерий истины. Впрочем миллиардеров РФ надо "докрутить" до функции, тут соглашусь.
Марксизм и капитализм - тут Ваша речь уже нерефлексивна, а политична. :-) Под термином "капитализм" есть содержание. Как и под термином "социализм". И оба этих содержания берут начало у Маркса.
1. Ну так и обозначена тема: "Права Человека", а не какое-то конкретное. При чём тут ватерклозет?
2. Так что такое "общее благо"-то? Конкретно? Чтобы именно общее и чтобы точно благо? А то выглядит как "у всех должно быть одно и то же".
3. Практика, как и что-либо иное, не может быть критерием Истины. Но не будем отвлекаться на философию. Так что там миллиардеры-то? Чем лучше Госплана?
4. Вы ещё скажите, что термин "социализм" Маркс изобрёл. Под термином "капитализм" содержание, разумеется, есть. Я даже начал разбирать, надо продолжить. https://darkhon.livejournal.com/5930804.html Но в контексте суть в том, что капитализм противоречит разумности и национализму.
По правам человека Вы говорите ТО ЖЕ САМОЕ, только зачем-то приносите антураж несогласия. Впрочем, похоже, Вы пытаетесь рефлексировать без концепта ОБЩЕГО БЛАГА (почему-то у нас это дело не любят, впрочем понятно почему). А так понятно, что список прав конвенциален - каждое общество при принятии концепта утверждает для себя списки "белой зоны", "черной зоны", ну и ведёт внутреннюю дискуссию по "серой зоне".
Миллиардеры. Обращу внимание, что в идеале по функционалу эти люди выполняют роль понятного Вам Госплана, особенно "нижних его департаментов", и, надеюсь, тоже понятную роль стратегирования. И их богатство в частности покрывает риски. Напомню, что при нормальном отношении к общему благу налоги на наследование сверх-богатств очень большие, что стимулирует перераспределение оного в случае выбытия винтика.
Социализм. Ежели вернуться к Марксу, покончив с советской догматикой, то сейчас в развитом мире нет других обществ, кроме социалистических, ибо "основное противоречие капитализма" повсюду снято. Синтез был найден именно так, как предвидел Маркс - наиболее развитыми обществами, но не там, где он (а следом за ним и Ленин) полагал - не на путях огусодарствления всего и вся.
Так что... :-)
Reply
"По правам человека Вы говорите ТО ЖЕ САМОЕ" - ни разу. Тут суть не в конвециальности, а в обязанностях.
"без концепта ОБЩЕГО БЛАГА" - а что это такое? Конкретно? Очень уж от идеологии зависит.
"в идеале по функционалу эти люди выполняют роль Госплана"
Нет. Парадигмально несовместимо.
При этом, если исходить из планирования, то зачем миллиардеры, а не Госплан?
"Ежели вернуться к Марксу" - я категорически против. Марксизм - это антинаучная идеология, направленная на раскол наций и продвижение глобализма и монетаризма.
""основное противоречие капитализма" повсюду снято" - да пофиг марксизм. А вред капитализма как был, так и остался.
P.S. Я там и остальные пункты разберу - если вдруг будет желание, то у меня читайте и отвечайте, навязываться не буду.
Reply
Общее благо. Да, подтвердили, у Вашей рефлексии в этом месте дыра...
Миллиардеры vs Госплан: практика, как критерий истины. Впрочем миллиардеров РФ надо "докрутить" до функции, тут соглашусь.
Марксизм и капитализм - тут Ваша речь уже нерефлексивна, а политична. :-) Под термином "капитализм" есть содержание. Как и под термином "социализм". И оба этих содержания берут начало у Маркса.
Reply
При чём тут ватерклозет?
2. Так что такое "общее благо"-то? Конкретно? Чтобы именно общее и чтобы точно благо? А то выглядит как "у всех должно быть одно и то же".
3. Практика, как и что-либо иное, не может быть критерием Истины. Но не будем отвлекаться на философию.
Так что там миллиардеры-то? Чем лучше Госплана?
4. Вы ещё скажите, что термин "социализм" Маркс изобрёл.
Под термином "капитализм" содержание, разумеется, есть. Я даже начал разбирать, надо продолжить.
https://darkhon.livejournal.com/5930804.html
Но в контексте суть в том, что капитализм противоречит разумности и национализму.
Reply
Leave a comment