Свободолюбивое: О мере свободы социального порядка

[kroopkin]

Имея множественные и не всегда очевидные контексты проблематики индивидуальной свободы в обществе - подумалось мне о возможности введения достаточно простой меры, которая позволила бы оценивать разные социальные порядки в данном аспекте. И вот что получилось в итоге

Comments

[prilezhny]

право на защиту собственности в ссср было лучше - события вокруг речника и бутово показали, что в судах верят только свидетельствам о собственности совесткого образца, остальные легко оспариваются и во внимание не принимаются
тех дачников, у кого были советские бумаги, оставили в покое

[kroopkin]

Как крушили дачные дома и теплицы в СССР - это жители той страны должны помнить. "Право на защиту собственности" подразумевает НЕВОЗМОЖНОСТЬ отчуждения иначе как по относительно консенсусному решению ВСЕГО СООБЩЕСТВА (механика общего блага).

Тогда решение начальника обычно было для собственности фатальным, сейчас - рейдеры...

[prilezhny]

слушайте, вы наковыриваете изюминки плохого из всей истории ссср

давайте я буду говорить, что вершина запада это гитлер и давайте изучать запад через гитлера?

что касается общего блага, как раз видно, что с точки зрения судей (и общества в целом), то, что человек заслужил в СССР, это заработанное, а то, что приобретено после, то УКРАДЕННОЕ

и это отражает во многом реальное положение вещей

то есть судьи в деле речника судили именно по справедливости в данном, то есть, нашем обществе

[kroopkin]

Говорите что угодно... Я вообще Вас не понимаю: Я построил конструкт, объяснил, как он работает, смотрю теперь на продуктивность. И мне похуй СССР или Германия...

А для защиты СССР покажите, чем обыватели в тамошнем социальном порядке отличались от овец. Лучше, если в достойную сторону.

[prilezhny]

у них не было шерсти на туловище, только на голове

метафоры уместны на митинге, как только начинается разговор по существу, начинаются проблемы

[memedovskij_z]

Квартиру, например, отжать у гражданина СССР было практически невозможно. Ни за просроченные кредиты, ни за неуплату, по большому счёту - вообще никак.

С начальством бороться тоже было легче, поскольку было куда жаловаться, а законодательство было ближе к интересам работника. Были профсоюзы, которые защищали его интересы. Уволить работника без санкции профсоюза было нельзя, да и не боялись тогда увольнения по-настоящему - право на трудоустройство было гарантировано.

[reader59]

"отжать квартиру" - варианты навскидку: турма сидеть (то ли больше 5 лет, то ли неважно, сколько) - автоматическое лишение прописки - отказ в прописке после освобождения; или за смертью последнего прописанного. Подумать, можно вспомнить и еще. Оно ведь было не в собственности, но в аренде.
насчет профсоюза - не знаю, кто вам эту глупость рассказал.
сейчас оно есть хоть в теории, а тогда и в теории не было, поскольку и у начальства, и у профсоюза босс был один: райком. Как он скажет, так и будет.
насчет права на трудоустройство -то же самое.
нигде не говорилось, на какую должность, не было даже оговорки насчет "в соответствии с образованием и специальностью".
за длинный язык запросто можно было загреметь из немаленьких начальников в Москве в дворники в Зажопинске.
а если не хочешь реализовывать право через Зажопинск, то пойдешь турьма за тунеядство.
а жаловаться было куда, да.
все в тот же райком.
вот только чем дальше. тем больше тому райкому было все по херу.
потом стало совсем по херу большинству райкомов. тут-то совку и писец

[memedovskij_z]

"Турма сидеть", сами понимаете, несколько за пределами рассмотрения ситуации. Это называется "лишиться". Мы же говорим про "отжать", т.е. о способах намеренного отнятия квартиры. Не назовёте ли случай, когда в позднем СССР кого-то сажали на пять лет именно ради отъёма жилплощади? И случаев поджога домов прямо с жильцами ради постройки на этом месте элитной свечки в те жуткие времена что-то не припоминается.

А без решения профкома уволить было и вправду нельзя. Не помните жалоб на тему "да я ни одного лентяя и алкаша уволить не могу"? В любом случае, в этом отношении у советского гражданина и прав, и возможностей было больше. Несмотря на "не в собственности, а в аренде".

[reader59]

Случаев, когда сажали именно ради квартиры, которая потом доставалась именно посадившим, было сколько угодно. При Сталине оно вообще подавалось как достижение: настучи - получишь награду, одним из вариантов которой была как раз жилплощадь жертвы. Особенно широко оное было распространено в коммуналках, а в них тогда жило >90%.
Насчет "бездельников и лентяев" - мне не рассказывайте, я как раз из тех, кто "плакал". Не мог уволить, да, - но не потому, что профсоюз мешал, я тот профсоюз, посмей он вякать, по партийной линии быстро бы определил к нужному месту за развал производственной дисциплины. Да им бы оное и в голову не пришло, не за то деньги получали, - а потому, что заменить было некем: за воротами никто не стоит, места не ждет, а если и стоит, то только опять же лентяй и алкаш.
Которых среди гегемона, кстати, было лентяев - сильно больше 3/4, алкашей - сильно больше половины. Выручало то, что эти множества пересекались не полностью.

[memedovskij_z]

1. При Сталине - это при Сталине. Я так понимаю, речь изначально идёт о позднем СССР. Из него примеры есть? Скажем, из 60-х, 70-х, 80-х?

2. Вот видите. Ну а мне вдобавок известны примеры, когда профсоюз не давал уволить явных диссидентов на том основании, что они со служебными обязанностями вполне справлялись. И ни к какому месту их не определили.

3. >Выручало то, что эти множество пересекались не полностью

Разве Вас бы не выручило лучше, если бы они пересекались как можно больше? Ведь это означало бы бОльший процент тех, кто не относится ни к тем, ни к другим.

[reader59]

1. Есть и "из позднего". Хотя чем дальше, тем меньше: острота квартирного вопроса спадала, и он все меньше портил москвичей автохтонов.

2. До 1987, примерно, года такого не могло быть по определению. После - оно уже не совок, а обычный российский бардак.

3. С только лентяем еще можно работать, с только алкашом тоже. Помеси не годны к употреблению совсем.

[memedovskij_z]

1. Не представляю себе, как это могло быть организовано, уж извините. Можно хотя бы приблизительно? Или хотя бы один пример

[reader59]

1. Единственный прописанный сажается в тюрьму, поскольку квартира в госсобственности, она автоматом изымается и передается в порядке очереди, ведущейся в раийсполкоме, а посаженный по освобождению, может быть, наделяется соответствующим его заслугам жильем на 101 км. Кто там "первый" в очереди и по каким критериям, понятно: будь совок царством порядка и справедливости, процветал бы он и поныне

[memedovskij_z]

1. То есть это надо сфабриковать улики в тяжком преступлении, иметь соответствующие связи в следственных органах, в прокуратуре, в суде, ну и стоять первым в очереди. ИМХО, люди с такими связями в такой ерунде вряд ли были заинтересованы - уж квартира-то у таких людей была и так, да ещё такая, что квартирой единственного прописанного они бы просто побрезговали (поскольку она явно не велика). Я потому и говорю, что как-то не верится в такую вероятность. Вероятность сгореть в своём доме по той простой причине, что кто-то хочет построить на этом месте элитку, в наше время на порядки выше, согласитесь. Или за неплатежи по коммуналке, или по кредиту - примеров масса