Советско-русофобское: Дискуссия о свободе и националтной демократии - мой комментарий
Тут ustes наговорил о том, что "быть рабом" - это хорошо, особенно если ты - русский, поскольку только там - "справедливо", а справедливость для русских - это все. Попросили прокомментировать, что я и сделал:
Если говорить честно, то разглагольствования господ, излагающих от лица всего русского народа, или знающих и описывающих русский характер, я обычно пропускаю мимо ушей. Почему? Да по той простой причине, что народ у нас очень большой, живет в разных климатических полосах, занимается разнообразнейшими делами. Вследствие этого люди у нас существенно разные, и это понятно не только обществоведам научного склада ума, но и, в общем-то, любому здравомыслящему человеку. В этом плане даже не надо напрягаться, чтобы привести значимый контрпример для намалеванного г-ном ustes лубка - текущий режим у нас характерен тем, что его представители не только вообще не говорят о справедливости, но и старательно подчеркивают несправедливость используемых ими общественных практик. И вот такой режим поддерживается большинством нашего населения. Партии же, вынесшие термин «справедливость» на свои знамена, набирают в соцопросах в сумме менее 15%.
Так что г-н ustes неправомерен в непомерном раздувании определенной страты общества, которую он вероятнее всего «лепит» с самого себя. Давайте посмотрим на предложенную им «точку говорения», какие доблести присваивает г-н ustes своему «воображаемому сообществу». Здесь мне, прежде всего, бросается в глаза то, что г-н ustes считает начальство совершенно другими людьми в плане пропагандируемой им страты, кем-то гораздо более ущербным в моральном плане. Причем данный вывод в тексте выглядит достаточно безапелляционно. Отсюда можно сразу получить продолжение рассуждения, что быть активным субъектом в жизни, пытаться изменить порядки к лучшему для «героев» г-на ustes неприемлемо, а приемлемо для них быть пассивными «терпилами», и послушно исполнять волю начальства. И если начальство не требует к себе любви, как Путин, то послушно его ругать (виртуальненько, а то кабы чего не вышло), а вот ежели начальство запрещает себя ругать, как Сталин, то и не ругать его, а даже где-то и всемерно его любить во всю полноту своей души...
И понятно, что для возносимой до небес г-ном ustes социальной страты проблематика свободы является явно излишней, выдуманной какими-то плохишами-проходимцами чтобы компостировать достойным людям мозги, ибо нет у людей из этой страты никакой проблемы со свободой - не значима для них эта категория. Но проблематика свободы обсуждается человечеством, по меньшей мере, со времен Аристотеля: Как человеку быть хозяином себя? Что это значит - быть хозяином себя? Почему высшей формой человека является человек политический? Потому все разговоры людей, которые озадачивают себя данной проблематикой, ищут пути обретения свободы, обретения желаемого для них статуса «хозяин самого себя» - вызывают в мире г-на ustes одно лишь раздражение, и именно это раздражение выдает ущербность позиции г-на ustes - иначе прошел бы он мимо данного дискурса - ибо действительно национально-демократический дискурс у нас пока еще маловлиятелен. Однако мал золотник, да дорог. Важно здесь то, что после уже почти столетнего вытаптывания и раскорчевывания практик свободы и освобождения из российской жизни некоторые группы людей вдруг вновь озаботились обретением себя как хозяина своей жизни и судьбы, разработкой соответствующих картин мира на русском языке, внедрением в жизнь соответствующих поведенческих паттернов и know-how. Не заведет идея «стать себе хозяином» русских людей - ну, да и ладно, сколько их - хозяев - в конце концов, обществу-то надо? А вот что здесь значимо - это то, что национальная демократия - в отличие от многих других групп, штурмующих те же вершины - принципиально остается клубом открытым: если вдруг надоест кому «мемекать» во славу своей кошары, взгрустнется по человеческой свободе и человеческому достоинству, то вот он путь избавления от магии напитка Цирцеи. И каждый может пойти сюда, шаг за шагом давя из себя раба.
Если говорить честно, то разглагольствования господ, излагающих от лица всего русского народа, или знающих и описывающих русский характер, я обычно пропускаю мимо ушей. Почему? Да по той простой причине, что народ у нас очень большой, живет в разных климатических полосах, занимается разнообразнейшими делами. Вследствие этого люди у нас существенно разные, и это понятно не только обществоведам научного склада ума, но и, в общем-то, любому здравомыслящему человеку. В этом плане даже не надо напрягаться, чтобы привести значимый контрпример для намалеванного г-ном ustes лубка - текущий режим у нас характерен тем, что его представители не только вообще не говорят о справедливости, но и старательно подчеркивают несправедливость используемых ими общественных практик. И вот такой режим поддерживается большинством нашего населения. Партии же, вынесшие термин «справедливость» на свои знамена, набирают в соцопросах в сумме менее 15%.
Так что г-н ustes неправомерен в непомерном раздувании определенной страты общества, которую он вероятнее всего «лепит» с самого себя. Давайте посмотрим на предложенную им «точку говорения», какие доблести присваивает г-н ustes своему «воображаемому сообществу». Здесь мне, прежде всего, бросается в глаза то, что г-н ustes считает начальство совершенно другими людьми в плане пропагандируемой им страты, кем-то гораздо более ущербным в моральном плане. Причем данный вывод в тексте выглядит достаточно безапелляционно. Отсюда можно сразу получить продолжение рассуждения, что быть активным субъектом в жизни, пытаться изменить порядки к лучшему для «героев» г-на ustes неприемлемо, а приемлемо для них быть пассивными «терпилами», и послушно исполнять волю начальства. И если начальство не требует к себе любви, как Путин, то послушно его ругать (виртуальненько, а то кабы чего не вышло), а вот ежели начальство запрещает себя ругать, как Сталин, то и не ругать его, а даже где-то и всемерно его любить во всю полноту своей души...
И понятно, что для возносимой до небес г-ном ustes социальной страты проблематика свободы является явно излишней, выдуманной какими-то плохишами-проходимцами чтобы компостировать достойным людям мозги, ибо нет у людей из этой страты никакой проблемы со свободой - не значима для них эта категория. Но проблематика свободы обсуждается человечеством, по меньшей мере, со времен Аристотеля: Как человеку быть хозяином себя? Что это значит - быть хозяином себя? Почему высшей формой человека является человек политический? Потому все разговоры людей, которые озадачивают себя данной проблематикой, ищут пути обретения свободы, обретения желаемого для них статуса «хозяин самого себя» - вызывают в мире г-на ustes одно лишь раздражение, и именно это раздражение выдает ущербность позиции г-на ustes - иначе прошел бы он мимо данного дискурса - ибо действительно национально-демократический дискурс у нас пока еще маловлиятелен. Однако мал золотник, да дорог. Важно здесь то, что после уже почти столетнего вытаптывания и раскорчевывания практик свободы и освобождения из российской жизни некоторые группы людей вдруг вновь озаботились обретением себя как хозяина своей жизни и судьбы, разработкой соответствующих картин мира на русском языке, внедрением в жизнь соответствующих поведенческих паттернов и know-how. Не заведет идея «стать себе хозяином» русских людей - ну, да и ладно, сколько их - хозяев - в конце концов, обществу-то надо? А вот что здесь значимо - это то, что национальная демократия - в отличие от многих других групп, штурмующих те же вершины - принципиально остается клубом открытым: если вдруг надоест кому «мемекать» во славу своей кошары, взгрустнется по человеческой свободе и человеческому достоинству, то вот он путь избавления от магии напитка Цирцеи. И каждый может пойти сюда, шаг за шагом давя из себя раба.