По сути верно. Но тот же Аузан прекрасно понимает (но боится произнести), что этого в обозримой перспективе никогда не будет в России. Наличие институтов в России - это её смерть. Институты могут появиться, но тогда эта страна уже не будет называться Россией.
Да ну, Паш... Ты же знаешь, что раз люди живут, значит институты есть. И то, о чем говорит Аузан - это о замене институтов, их совершенствовании, повышении качества. Россия не первая на этом пути - остальные прошли...
А изменяясь, система остается собой, или умирает, возрождаясь в новом качестве - это вопрос более философический... :-)
Аузан же о других институтах говорит, не об ордынских:-) Вот знаешь, в последнее время нет у меня никакого доверия к таким речам умников, встроившихся в Систему. Даже интересно стало за ними наблюдать. Как правило, алармизм и паника из их уст означает, что снимают их с довольствия или двигают вниз по лестнице (финансирование тоже режут). Фамилии не буду называть, но ты, наверняка, сам видишь необычную активность и театральное вскидывание рук у известных нам персонажей. По градусу завывания и присутствия в СМИ можно судить сейчас о том или ином положении человека в Системе. А от тех, у кого всё хорошо в Системе, ты слова не услышишь.
2. Неордынские институты исторически прорастали в ордынских. Вот у нас сейчас актуален переход к классическому полицейскому государству (повторю - классическому - это не то, что нам навязали большевики под этим понятием). Это значит - простимулировать Суверена стать гарантом общего блага. И тут возникает первый вопрос - а что есть "орбщее благо"? Как выстроить систему сертификации действий "вертухаев" - соответствуют эти действия или нет "общему благу"? И т.д. Уже из перечисленного сразу же вылазят и (1) функциональный представительский орган, и (2) административный суд...
Еще идея, кторую не приняли в закон о полицаях: Регулярное голосование по доверию начальнику милиции - со снятием слабопопулярного. Как поправило бы атмосферу локальных сообществ!..
я вообще в последнее время думаю, что многое происходящее у нас - это симптомы догоняющего развития. Путин - это калька с восточноевропейских диктатур в период становления их государств - Пилсудский, Ульманис, Хорти, и т.п. 75-80 лет - это как раз наше отставание. Крах этих государств - это тоже стадия их развития. Видимо, и нам придётся через это пройти
Простите, а можно как-нибудь поподробнее? Почему наличие в России формальных институтов - это её смерть? Неужели нужно констатировать, что сущность России - в неправовом управлении "по звонку сверху" и иначе она жить не может?
Reply
А изменяясь, система остается собой, или умирает, возрождаясь в новом качестве - это вопрос более философический... :-)
Reply
Фамилии не буду называть, но ты, наверняка, сам видишь необычную активность и театральное вскидывание рук у известных нам персонажей.
По градусу завывания и присутствия в СМИ можно судить сейчас о том или ином положении человека в Системе.
А от тех, у кого всё хорошо в Системе, ты слова не услышишь.
Reply
2. Неордынские институты исторически прорастали в ордынских. Вот у нас сейчас актуален переход к классическому полицейскому государству (повторю - классическому - это не то, что нам навязали большевики под этим понятием). Это значит - простимулировать Суверена стать гарантом общего блага. И тут возникает первый вопрос - а что есть "орбщее благо"? Как выстроить систему сертификации действий "вертухаев" - соответствуют эти действия или нет "общему благу"? И т.д. Уже из перечисленного сразу же вылазят и (1) функциональный представительский орган, и (2) административный суд...
Еще идея, кторую не приняли в закон о полицаях: Регулярное голосование по доверию начальнику милиции - со снятием слабопопулярного. Как поправило бы атмосферу локальных сообществ!..
Reply
75-80 лет - это как раз наше отставание.
Крах этих государств - это тоже стадия их развития. Видимо, и нам придётся через это пройти
Reply
Reply
Leave a comment