Тезисы Шевцова: шельмует Юрий…
Шевцов выдвинул ряд тезисов о роли национализмов во 2-й мировой войне. Пройдусь-ка я по ним с карандашиком.
1. Национализм, в т.ч. русский национализм, размывает смысл победы над нацизмом. Национализм является второстепенным и не очень важным наследником этой победы. Победа над нацизмом достигнута коалицией коммунистов, прежде всего Советского Союза, либералов и консерваторов, прежде всего, Великобритании, США, отчасти Франции. Попытка подменить эту правду националистическими интерпретациями всегда породит слабую позицию и поспособствует ревизионизму.
2. Национализм не тождественен нацизму, но и значение национализма в победе над нацизмом второстепенно по сравнению с универсальными идеологиями, конкурентными в иной ситуации между собой. <…>
Тут Юрий привлек в дело «фукуяму», причем ту «фукуяму», от которой сам Фукуяма уже давно отказался. Вся логика действий стран 30-40-х определялась двумя факторами, во-первых, национализмами этих стран, и, во-вторых, противодействием коммунистической экспансии. Противодействие Германии стало значимым фактором лишь после сентября 1939-го года. Так что изоляция СССР была связана прежде всего с его экспансионизмом, и обобщенный «коммунизм» был именно что препятствием для нашей блокировки как с англо-саксами, так и со всеми другими европейскими странами.
А как без национализма можно понять «мюнхен», одобрение аншлюса Австрии? Именно оптика национализма сделала пакт М-Р значимым для великих держав лишь в части оккупации Прибалтики. По разделу Польши, и собиранию национальных территорий Литвы, Белоруссии и Украины ни у кого, насколько я знаю, претензий нет - ибо дело было в их глазах благое.
2. <…> Национализм был безусловно хорош на период собирания России после коллапса 90-х. Но не факт, что он способен обеспечить России рост и даже просто устойчивость, когда Россия собрана.
Тут опять же шельмует Юрий. Россия тем и отличается от «нормальных» стран, что национализм у нас пока маргинален. В то время как в странах запада он дефолтно сидит в их общественном подсознании, «фильтруя базар». Универсальность так называемых «универсальных ценностей» там понимается не как самостоятельность и независимость соответствующих субстанций от соответствующих социальных организмов, а именно что как наличие общих характеристик разных социоров. И отторжение России Европой связано прежде всего с ее россиянским ордынством, с тем, что логика правящей в России братии абсолютно не совместима с логикой европейского политикума. Именно это делает европейское желание «атаковать» Россию имманентным, не убираемым. И именно здесь могла бы здорово помочь национализация россиянской орды, что и есть путь к повышению устойчивости хотя бы через снижение вероятности «демократической атаки». Повышение внутренней устойчивости тоже, кстати, лежит на том же пути.
3. Недопущение ревизионизма требует перехода России к одной из антинацистских, оглядываясь на контекст эпохи 2МВ, универсальных идеологий и дискуссии по всему комплексу европейских проблем и российских национальных интересов через логику полемики универсальных идеологий и их ценностей.
Не западную манеру понимания Юрием понятия «универсальности» я уже осветил в своем предыдущем абзаце. Здесь могу только добавить, что у России не получится включиться в западный контекст дискуссий без своей национализации. Ибо - поле коммуникаций обеспечивается не только текстами, но и контекстами, а по контекстам здесь имеется огромный разрыв, обеспечиваемый прежде всего дефолтностью прошитости национализмов в западных политических дискурсах и пониманиях политики.
4. Россия - естественный наследник советского коммунизма. Отказ от этого наследия влечет то, о чем пишет М.А.Колеров - всеобщий наезд на Россию, которого Россия отразить в силу своей слабости не в состоянии, т.е. влечет за собою национальную катастрофу. Россия националистическая - это Россия падающая, Россия катастрофы. Никаких союзников в виде "флота и армии" у России на деле нет.
И вот вершина шельмования. То, остатки чего стимулируют наезд извне, объявляется защитой от наезда. Очень интересный разворот - как будто бы чел не читает текстов, и приводимых в данных текстах аргументации. А казалось бы логика наездов тупа до безобразия: орда (политсистема), порабощающая свой народ, легко может перейти к порабощению других народов. Тем более, что в ее оптике совершенно нет понимания такого комплекса, как «нация». Примеры? Да те же Прибалтика, Финляндия, Румыния, Тува. Не говоря уж о Венгрии с Чехословакией, и Берлинской стены. Чечня, опять же, переходя к 21-му веку. Даже освобождение Абхазии и Южной Осетии не смогли адекватно преподнести, что уж тут говорить об уважении выбора народа Приднестровья. Так что в действиях противников нет ничего кроме обычного риск-мэнеджмента.
Вот и получается, что пока Россия не предъявит себя Западу нацией - не видать ей включенности в западный дискурс - просто из-за несовпадения контекстов ее тексты / мессаджи не будут восприняты …