1. Не учтены новые данные http://podrobnosti.ua/society/2009/08/06/620507.html Пример Франции в тексте - единичный, посему в расчет не берется. 2. Попытка рацинально осудить чайлдфри без осмысления причин их поведения. 3. Родителями становятся на всю жизнь. Деторождение выходит за рамки экономического поведения чела с одной стороны, а с другой явл. способом закрепощения женщин. Контрацепция - освобождает. Для женщин рождение ребенка значительно более сложная дилемма, чем для абстрактной чел. единицы. 4. Поведение совр. женщины в пользу выбора ребенка определяется не традицией, а желанием получить уникальный опыт, самовыразиться и т.д. вполне в соответствии с клише постмодерна (существование которого Вы отрицаете). 5. Пайка - это тема из "лагерного" прошлого, которое цивилизованным назвать нельзя, посему в конструкциях использовать неуместно. 6. Тема педагогики - чистой воды популизм в стране победившего папизма (от слова "папа", типа Владимир Владимирович) 7. Дискриминация в обществе папизма как раз происходит по отношению к карьерно ориентированным женщинам, а не их семейноориентированным подругам. Описанные предпосылки построение ПКР всецело противоречат российской действительности, таким образом и сам ПКР - измышление. 8. схемы на практике не работают по причине изначеально неучтенной сложности реальности. Посему принимать решения на основе схем - это убийственное технократическое посягательство на человечность. В общем, методологически скатываетесь до инженерии. А культурология - она на порядки сложнее. Разочаровываюсь по причине упрощения...
1. Там нет новых данных. Смутные слова о каких-то корреляциях с убийственными числами в конце. Коэффициент фертильности - не секрет, можете легко найти в сети. 2. О причинах выбора индивидами стиля "child free" у меня там есть. На мой взгляд - достаточно: Обычный рациональный выбор человека экономического в текущей социальной рамке. 3. Психологию индивидуальной женщины я действительно не рассматривал, поскольку писал социальный текст. Надежные данные по причинам выбора разных стратегий отсутствуют. Есть факты - стабилизация в России 1-2 детной модели семьи + агрессивно-аморальное поведение чайлд-фрее по жизни (см. соответствующие сообщества в ЖЖ). Плюс к этому - некоторые глубинные интервью с близкими мне женщинами. Рабочая гипотеза: Женщины регулярно переживают биологические толчки к деторождению, которые гасятся / не гасятся социально. Гашение может сопровождаться сильными стрессами и личностной деформацией. Снятие материальных ограничений поможет принять решение в пользу ребенка во время такого толчка, чем очень поспособствует хорошему самочувствию тех, кто хочет иметь детей. 4. Моя гипотеза выше никак не противоречит Вашему тезису данного пункта. Я его целиком поддерживаю, и считаю, что для дальнейшей эмансипация женщин необходимо снять с них необходимость работать. А слово "постмодернизм" в этом месте совершенно не по делу. 5. Придумайте лучшее слово. Я имею право на свой язык. 6. Замечание не по делу. 7. Не знаю как на Украине - мои наблюдения в России не обнаруживают дискриминации женщин в карьерном плане. С другой стороны согласен, что нет женского фаворитизма (т.е. дискриминации мужчин)- женщина действительно должна показать себя, чтобы выиграть соревнование за пост. С другой стороны в России имеется сильное давление на женщин, которые хотели бы посвятить себя семье - их гонят на работу. Жаль, что страдания Ваших подруг, которые чуть по другому чем Вы видят мир, Вас не задевают. ПКР - это действительно дизайн - о чем четко сказано в статье. 8. В схему дизайна мною включены лишь работающие практики. Практически все элементы где-то как-то были уже опробованы.
В общем пока с Вашей стороны сколь-либо сильной аргументации не наблюдается - одни эмоции. А было бы здорово увидеть на столе что-нибудь достойное. :-)
1. Как раз результаты исследования отрицают демографический пессимизм и более оптимистично оценивают воспроизводственные поведенческие модели в развитых странах-цивилизациях, где приоритет человека заложен в основании общества. Страны-нецивилизации, где люди - это вторично, действительно погрузли в демографическом пессимизме надолго, если не навсегда. 2. Чел экономический как двести лет устарел. Как минимум нужно рассматривать чела институционального. Эта модель адекватна современности. Истинных чайлдфри в Вашей интерпретации - раз, два и обчелся. Другое дело чайлдфри как следствие несложившейся личной жизни. А ответ на вопрос почему она не складывается - это выявление причин. В Вашей т.н. рамке не учитывается такой определяющий фактор как личная жизнь, ее особенности и качество. 3. Вы вообще писали текст об абстрактном челе. Если бы Вы удосужились поднять гендерный аспект, то картина социального резко изменилась бы. Но это тяжело - погрузиться в гендерные исследования. Эт действительно другой, отличный мир. Рабочая гитотеза не выдерживает никакой критики. На самом деле, женщина испытывает постоянное общественное давление относительно реализации воспроизводственного потенциала и оценивается она в соответствии с достигнутым уровнем воспроизводства. Вас не будут оценивать как личность через призму кол-ва детей, а меня - оценивают постоянно, хотя биологически мы оба с высокой вероятностью имели шанс стать родителями. Почему в обществе (искусственном, культурном образовании) к женщинам используется преимущественно биологический критерий? 4. Исходя из особенностей Вашего изложения тезиса Вы определяете работу только как участие в производительной социальной жизни общества. А шире - работа - это целенаправленное прикладывание усилий для достижения результата. Любой человек, находящийся в обществе и прикладывающий усилия - работает. Посему нужно расширить ареал понимания работы, тогда труд дома и вне дома будет иметь одинаковые социальные последствия и оценку. Постмодернизм вполне по делу как обозначатель контекста клише, просто можно, канешна игнорировать сие вместе со всеми поднятыми постмодермом темами гендерных студий, притесняемых меньшинств и прочего. 5. Право имеете, но... Язык задает глубинные свойства модели. Вместе с пайкой можно использовать, например, термин "пахан" для определения чела, распределяющего блага в модели и контролирующего воспроизводственное поведение вверенной ему женской человекоскотины (это, канешна, жуткое наименование, но корнями оно - оттуда, откуда и пайка). Кстати, в ПКР - должность пахана незаменимая. Я ее смягчила в предыдущих комментах, заменив "папой". 6. А если мужчин, Ваших друзей гонят на работу вместо того, чтобы они посвятили себя семье - это Вас не расстраивает? 7. Какие практики и где были конкретно апробированы? Альтернатива есть, но увидит она свет на украинском языке :)
1. Вам так хочется видеть. Я пока не видел ни одного надежного исследования по этому поводу. А то, что проблема стоит, и стоит жестко - у меня в статье прописано. Соответственно люди должны работать в плане ее разрешения - это да. Но пока этот Ваш тезис //более оптимистично оценивают воспроизводственные поведенческие модели в развитых странах-цивилизациях, где приоритет человека заложен в основании общества// - это чистая политика.
2. //Чел экономический как двести лет устарел.// Этот Ваш вполне справедливый тезис (с поправкой на срок) никак не связан с тем, каким паттернам следуют люди при принятии решений. И какие паттерны им навязываются действующей пропагандой.
3. Дайте мне надежные не политизированные исследования по гендерной тематике, и я учту их в своих моделях. Пока здесь в основном одна политика. Например, Ваши ощущения / переживания - это НА САМОМ ДЕЛЕ 1 женщина в конкретных условиях (населенный пункт ХХ чел. в стране АА социальное положение - УУ; результат - в семье ВВ детей (мечтаемых) и СС детей реальных. После чего нужна хоть какая-то репрезентация.
Этот тезис //Рабочая гитотеза не выдерживает никакой критики. // - не принимается. За моей гипотезой - РЕАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ поведенческих паттернов длиной 25 лет. И вот так брякнуть пару голословных фраз - это как раз демонстрирует политизированность оппонента.
Тезис - //Почему в обществе (искусственном, культурном образовании) к женщинам используется преимущественно биологический критерий?// - опять политика и к моей работе отношения не имеет. Прошу здесь не забывать, что если людям иногда кочется кушать (биология), то прием этого факта во внимание отнюдь не ставит под сомнение доминирование социального в исследовательских моделях голодных бунтов.
4. //Любой человек, находящийся в обществе и прикладывающий усилия - работает.// - Тезис принимается. Более того, именно эта идея лежит в основе развертывания логики моей работы. И то, что значительная часть такой работы даже в части ее вклада в общественное благосостояние оказывается увы не оплачиваемой - это основная несправедливость текущих схем распределения наработанного в обществе. Моя статья - это шаг в плане обсуждения некого пласта из этой сферы социальной жизни.
5. //термин "пахан" для определения чела// - ну так Вы и использовали... Заменив его на облагороженного "папика". //женской человекоскотины// - в кругу чайлдфри более популярен термин "свиноматки"...
//Кстати, в ПКР - должность пахана незаменимая. // - тезис не принимается в силу его голословности. Социальная организация работы корпораций может быть организована и на других принципах. Жаль, что подобное отсутствует в Вашем социальном опыте.
6. //А если мужчин, Ваших друзей гонят на работу вместо того, чтобы они посвятили себя семье - это Вас не расстраивает? //
Расстраивает. В моей работе сексизм отсутствует напрочь. ПКР открыта и для женщин, и для мужчин. Она закрыта лишь для пьяниц, наркоманов, рецидивистов, их сожителей.
7. //Какие практики и где были конкретно апробированы?// - об этом чуть позже, когда утрясем политику и мировоззренческие непонятки...
http://podrobnosti.ua/society/2009/08/06/620507.html
Пример Франции в тексте - единичный, посему в расчет не берется.
2. Попытка рацинально осудить чайлдфри без осмысления причин их поведения.
3. Родителями становятся на всю жизнь. Деторождение выходит за рамки экономического поведения чела с одной стороны, а с другой явл. способом закрепощения женщин. Контрацепция - освобождает.
Для женщин рождение ребенка значительно более сложная дилемма, чем для абстрактной чел. единицы.
4. Поведение совр. женщины в пользу выбора ребенка определяется не традицией, а желанием получить уникальный опыт, самовыразиться и т.д. вполне в соответствии с клише постмодерна (существование которого Вы отрицаете).
5. Пайка - это тема из "лагерного" прошлого, которое цивилизованным назвать нельзя, посему в конструкциях использовать неуместно.
6. Тема педагогики - чистой воды популизм в стране победившего папизма (от слова "папа", типа Владимир Владимирович)
7. Дискриминация в обществе папизма как раз происходит по отношению к карьерно ориентированным женщинам, а не их семейноориентированным подругам. Описанные предпосылки построение ПКР всецело противоречат российской действительности, таким образом и сам ПКР - измышление.
8. схемы на практике не работают по причине изначеально неучтенной сложности реальности. Посему принимать решения на основе схем - это убийственное технократическое посягательство на человечность.
В общем, методологически скатываетесь до инженерии. А культурология - она на порядки сложнее.
Разочаровываюсь по причине упрощения...
Reply
2. О причинах выбора индивидами стиля "child free" у меня там есть. На мой взгляд - достаточно: Обычный рациональный выбор человека экономического в текущей социальной рамке.
3. Психологию индивидуальной женщины я действительно не рассматривал, поскольку писал социальный текст. Надежные данные по причинам выбора разных стратегий отсутствуют. Есть факты - стабилизация в России 1-2 детной модели семьи + агрессивно-аморальное поведение чайлд-фрее по жизни (см. соответствующие сообщества в ЖЖ). Плюс к этому - некоторые глубинные интервью с близкими мне женщинами. Рабочая гипотеза: Женщины регулярно переживают биологические толчки к деторождению, которые гасятся / не гасятся социально. Гашение может сопровождаться сильными стрессами и личностной деформацией. Снятие материальных ограничений поможет принять решение в пользу ребенка во время такого толчка, чем очень поспособствует хорошему самочувствию тех, кто хочет иметь детей.
4. Моя гипотеза выше никак не противоречит Вашему тезису данного пункта. Я его целиком поддерживаю, и считаю, что для дальнейшей эмансипация женщин необходимо снять с них необходимость работать. А слово "постмодернизм" в этом месте совершенно не по делу.
5. Придумайте лучшее слово. Я имею право на свой язык.
6. Замечание не по делу.
7. Не знаю как на Украине - мои наблюдения в России не обнаруживают дискриминации женщин в карьерном плане. С другой стороны согласен, что нет женского фаворитизма (т.е. дискриминации мужчин)- женщина действительно должна показать себя, чтобы выиграть соревнование за пост. С другой стороны в России имеется сильное давление на женщин, которые хотели бы посвятить себя семье - их гонят на работу. Жаль, что страдания Ваших подруг, которые чуть по другому чем Вы видят мир, Вас не задевают. ПКР - это действительно дизайн - о чем четко сказано в статье.
8. В схему дизайна мною включены лишь работающие практики. Практически все элементы где-то как-то были уже опробованы.
В общем пока с Вашей стороны сколь-либо сильной аргументации не наблюдается - одни эмоции. А было бы здорово увидеть на столе что-нибудь достойное. :-)
Reply
Страны-нецивилизации, где люди - это вторично, действительно погрузли в демографическом пессимизме надолго, если не навсегда.
2. Чел экономический как двести лет устарел. Как минимум нужно рассматривать чела институционального. Эта модель адекватна современности.
Истинных чайлдфри в Вашей интерпретации - раз, два и обчелся. Другое дело чайлдфри как следствие несложившейся личной жизни. А ответ на вопрос почему она не складывается - это выявление причин. В Вашей т.н. рамке не учитывается такой определяющий фактор как личная жизнь, ее особенности и качество.
3. Вы вообще писали текст об абстрактном челе. Если бы Вы удосужились поднять гендерный аспект, то картина социального резко изменилась бы. Но это тяжело - погрузиться в гендерные исследования. Эт действительно другой, отличный мир. Рабочая гитотеза не выдерживает никакой критики. На самом деле, женщина испытывает постоянное общественное давление относительно реализации воспроизводственного потенциала и оценивается она в соответствии с достигнутым уровнем воспроизводства. Вас не будут оценивать как личность через призму кол-ва детей, а меня - оценивают постоянно, хотя биологически мы оба с высокой вероятностью имели шанс стать родителями. Почему в обществе (искусственном, культурном образовании) к женщинам используется преимущественно биологический критерий?
4. Исходя из особенностей Вашего изложения тезиса Вы определяете работу только как участие в производительной социальной жизни общества. А шире - работа - это целенаправленное прикладывание усилий для достижения результата. Любой человек, находящийся в обществе и прикладывающий усилия - работает. Посему нужно расширить ареал понимания работы, тогда труд дома и вне дома будет иметь одинаковые социальные последствия и оценку. Постмодернизм вполне по делу как обозначатель контекста клише, просто можно, канешна игнорировать сие вместе со всеми поднятыми постмодермом темами гендерных студий, притесняемых меньшинств и прочего.
5. Право имеете, но... Язык задает глубинные свойства модели. Вместе с пайкой можно использовать, например, термин "пахан" для определения чела, распределяющего блага в модели и контролирующего воспроизводственное поведение вверенной ему женской человекоскотины (это, канешна, жуткое наименование, но корнями оно - оттуда, откуда и пайка). Кстати, в ПКР - должность пахана незаменимая. Я ее смягчила в предыдущих комментах, заменив "папой".
6. А если мужчин, Ваших друзей гонят на работу вместо того, чтобы они посвятили себя семье - это Вас не расстраивает?
7. Какие практики и где были конкретно апробированы?
Альтернатива есть, но увидит она свет на украинском языке :)
Reply
2. //Чел экономический как двести лет устарел.// Этот Ваш вполне справедливый тезис (с поправкой на срок) никак не связан с тем, каким паттернам следуют люди при принятии решений. И какие паттерны им навязываются действующей пропагандой.
3. Дайте мне надежные не политизированные исследования по гендерной тематике, и я учту их в своих моделях. Пока здесь в основном одна политика. Например, Ваши ощущения / переживания - это НА САМОМ ДЕЛЕ 1 женщина в конкретных условиях (населенный пункт ХХ чел. в стране АА социальное положение - УУ; результат - в семье ВВ детей (мечтаемых) и СС детей реальных. После чего нужна хоть какая-то репрезентация.
Этот тезис //Рабочая гитотеза не выдерживает никакой критики. // - не принимается. За моей гипотезой - РЕАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ поведенческих паттернов длиной 25 лет. И вот так брякнуть пару голословных фраз - это как раз демонстрирует политизированность оппонента.
Тезис - //Почему в обществе (искусственном, культурном образовании) к женщинам используется преимущественно биологический критерий?// - опять политика и к моей работе отношения не имеет. Прошу здесь не забывать, что если людям иногда кочется кушать (биология), то прием этого факта во внимание отнюдь не ставит под сомнение доминирование социального в исследовательских моделях голодных бунтов.
4. //Любой человек, находящийся в обществе и прикладывающий усилия - работает.// - Тезис принимается. Более того, именно эта идея лежит в основе развертывания логики моей работы. И то, что значительная часть такой работы даже в части ее вклада в общественное благосостояние оказывается увы не оплачиваемой - это основная несправедливость текущих схем распределения наработанного в обществе. Моя статья - это шаг в плане обсуждения некого пласта из этой сферы социальной жизни.
5. //термин "пахан" для определения чела// - ну так Вы и использовали... Заменив его на облагороженного "папика". //женской человекоскотины// - в кругу чайлдфри более популярен термин "свиноматки"...
//Кстати, в ПКР - должность пахана незаменимая. // - тезис не принимается в силу его голословности. Социальная организация работы корпораций может быть организована и на других принципах. Жаль, что подобное отсутствует в Вашем социальном опыте.
6. //А если мужчин, Ваших друзей гонят на работу вместо того, чтобы они посвятили себя семье - это Вас не расстраивает? //
Расстраивает. В моей работе сексизм отсутствует напрочь. ПКР открыта и для женщин, и для мужчин. Она закрыта лишь для пьяниц, наркоманов, рецидивистов, их сожителей.
7. //Какие практики и где были конкретно апробированы?// - об этом чуть позже, когда утрясем политику и мировоззренческие непонятки...
Reply
Leave a comment