Александра Лоткова. Слава героям!
Ну вот и влепили трёшечку Александре Лотковой. А за что влепили? А за то, что она по наивности своей, да по молодости решила что бить её видите ли нельзя. И тех кто с ней рядом - бить тоже нельзя. Глупая, глупая девчонка - думают всякие дегенераты! Она не понимает элементарных вещей - стрелять в ответ на удар, защищаться, да и вообще бить,
( Read more... )
Click to view
По мнению адвоката Алексея Касаткина, в рамках закона наказание соразмерно. «Метро, как аэропорт и вокзал - является стратегических объектом. И когда происходят такие конфликты, то сразу появляются мысли, что в такие места могут проникнуть люди с взрывным устройством, например. Как в аэропорту Домодедово», - отметил он.
Адвокат Сталина Гуревич также отметила роль того, что потасовка случилась в метро. «Эти обстоятельства могли спровоцировать строгий приговор суда», - предположила она.
Тем не менее, адвокат считает, что для ранее несудимой наказание в виде трех лет заключения - строгое и суд имел возможность назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Гуревич отметила, что существовала возможность того, что Лоткова действовала в состоянии крайней необходимости (это не самооборона, а действия, направленные на защиту других людей). Подобные действия также исключают уголовную ответственность.
По мнению адвоката Кирилла Бельского, стрельба в метро, конечно, представляет общественную опасность, однако, большое количество прохожих-свидетелей могло помочь объективному расследованию дела. «В метро большое скопление людей, можно было опросить свидетелей, просмотреть записи камер, которых в метро также много. После проведения подобных действий должно стать ясно, кто начал конфликт, была ли необходимость самообороны», - отметил он.
СУДУ СЛЕДОВАЛО БЫТЬ ВНИМАТЕЛЬНЕЕ
«Теоретически возможно, что здесь даже не самооборона, а действие в состоянии крайней необходимости. Уголовный кодекс предусматривает такую возможность, когда человек не является участником конфликта, а предпринимает действия для того, чтобы пресечь его. Суду необходимо было более детально рассмотреть этот вопрос», - поддержал коллегу адвокат Дмитрий Панков.
Он добавил, что Лоткову признали виновной в умышленном причинении вреда здоровью, а судя по данным СМИ, в ее действиях не было прямого умысла, направленного на преступление, она стремилась пресечь развитие конфликта, но не смогла предвидеть последствия.
«В этом деле довольно много вопросов - куда стреляла, куда целилась, предупредила ли о намерении стрелять, сделала ли предупредительный выстрел вверх. Хотя даже Верховный суд РФ признал, что в случае скоротечного конфликта у человека может не быть времени на соблюдение этих правил. Если она увидела у нападавших нож, то о каких предупредительных выстрелах может быть речь», - добавил Панков.(С)
Reply
Leave a comment