Скажи-ка, реббе, ведь не даром?..
Представьте себе, что православные, проживающие в США, потомки белых эмигрантов, вдруг потребовали предать им собрание древних церковных рукописей. Дескать, это же наши духовные корни, как же нам без корней? Наши предки всем этим владели, так что хватит уже незаконно удерживать наши святыни. Требуем, немедленно все выслать в США. Список прилагается.
Что за бредовое предположение? - спросите вы. А я таки вас спрошу: разве не на столько же бредово звучит требование штатовских хасидов отдать им библиотеку Шнеерсона? Они говорят: это же наша святыня, и почему она до сих пор в России? При этом сами же с подкупающей простотой признаются, что их права - не юридические, а духовные. Хасиды - суровые бородатые дядьки, внешне они очень похожи на взрослых людей, а ведут себя, как дети.
Напомню вкратце историю вопроса. Российский подданный, ребе Иосиф Шнеерсон, проживавший в Смоленской губернии, в начале XX века имел в своем распоряжении очень серьезную древнееврейскую библиотеку - около 12 тысяч книг и 50 тысяч документов, в том числе 381 рукопись. Начало этой коллекции было положено еще в XVIII веке, теперь уже трудно сказать, кому она в течение двух столетий принадлежала, но хранителем был Шнеерсон. Когда началась первая мировая война, ребе перевез часть библиотеки из Любавичей в Москву, где её благополучно национализировали в 1918 году. Другую часть библиотеки ребе, покидая Россию в 1927 году, вывез в Польшу, в 1939 году нацисты вывезли её в Германию, ну а после второй мировой она, сами понимаете, опять же оказалась в Москве. А ребе Шнеерсон и некоторые другие хасиды осели в США.
И вот в 1991 году зять и духовный наследник Иосифа Шнеерсона Менахем потребовал вернуть библиотеку хасидам, поскольку до национализации эти книги эти книги и рукописи были личной собственностью его тестя Иосифа. В России тогда царил невообразимый хаос, наши охотно и вообще не думая, отдавали все, что у них просили, да еще и сверху что-нибудь предлагали. И не удивительно, что российский Госарбитраж удовлетворил это требование. Мы удивляемся скорее тому, что Ельцин тогда не догадался Кремль в американский ломбард заложить.
Но тут был один любопытный момент. Менахем утверждал, что библиотека была личной собственностью ребе Иосифа. При этом он требовал передать библиотеку не ему, а единомышленникам хасидам. А это значит, что сами хасиды вполне понимали, что у них, как у организации, нет никаких прав, потому и решили воспользоваться наследственным правом Менахема - весьма сомнительным, надо сказать, правом. Да, кроме того, еще не факт, что библиотека находилась в частной собственности ребе Иосифа. Далеко не каждый хранитель библиотеки уже обязательно собственник. Можно уверенно утверждать, что сейчас уже ни одно частное лицо и ни одна организация не сможет доказать свое право собственности на эту библиотеку. А в такой ситуации собственность отходит государству. Так было бы в любом демократическом государстве безо всяких большевистских экспроприаций.
Удивительно, что ни тогда, ни сейчас, ни кто не говорит о главном: право на собственность надо доказывать. Не все, на чем я сижу - уже мое. И не все, что я считаю святыней, уже мое. Евреи вообще хорошие юристы, и то, что еврей-хасид, еще ни разу не помешало. Но за каких же идиотов они нас-то держат?
А тогда представитель Государственной библиотеки просто отказался выполнить арбитражное решение. И правильно сделал. Хотя последовало еще одно решение в пользу хасидов, но в феврале 1992 года пленум Высшего арбитражного суда отменил все предыдущие решения, то есть вернул ситуацию на исходную позицию.
Все стихло, и очень долго ни кто эту тему не поднимал. Хасиды прекрасно поняли, что если не удалось «проскочить на дурика» в период хаоса, то уже не удасться - окно закрылось. Только в 2005 году, через 13 лет, движение хасидов США «Хабад» обратилось к президенту Путину с просьбой оказать им помощь в передаче собрания Шнеерсона. Это уже было не смешно. Ведь речь шла о передаче собственности огромной ценности. А у них аргументация по типу: «Ну, как же вы не понимаете, что нам очень хочется». И вот, библиотеку, собранную российскими подданными на территории России они просят отправить в США, потому что это их святыня. У них ребе Иосиф Шнеерсон в большом авторитете, и это таинственным образом сообщает им право на его библиотеку. А то, что юридических прав они не имеют, это их вообще не смущает. Ну, дети, честное слово.
В 1994 году им в качестве жеста доброй воли дали 7 книг из библиотеки Шнеерсона через библиотеку конгресса США на 2 месяца. Они не возвращают эти книги уже 19 лет. Ребята, вам, сколько лет, чтобы книжки из библиотеки воровать? Понимаем, что книжки интересные, но разве вас папа с мамой не учили, что воровать не хорошо? Разве для вас закон Моисея не писан? Ведь просто же: взял, прочитал - верни, чтобы и другие тоже могли почитать. А они спрятали книжки и не отдают.
Кстати, как себя в этой ситуации чувствуют библиотека Конгресса США и сам Конгресс? Юридически - это соучастие в совершении преступления. Или Конгрессу - не привыкать?
И вот в 2010 году ситуация взорвалась. Суд США принял решение о передаче собрания Шнеерсона американской организации хасидов «Хабад». А 16 января 2013 года старший судья Федерального округа Колумбия (Вашингтон, США) Ройс Ламберт постановил, что Россия обязана платить ежедневный штраф в размере 50 тысяч долларов за нежелание возвращать книги «Хабаду».
О-о-о-о-о!.. То, что право собственности необходимо доказывать, это, видимо, слишком сложная мысль для штатовского судьи, так много от него, очевидно, не надо требовать. Но то, что этот вопрос не подсуден суду США он, наверное, должен был понимать? Ни одно государство не может рассматривать иск в отношении другого государства. У нас это поймет любой студент юрист. Даже заочник. Даже первокурсник. Даже двоечник. А старший судья из Вашингтона этого не понимает? В каком метро он диплом покупал? Или где там у них продают дипломы? Зачем же так позориться на весь мир… Такое презрение к закону даже США в последнее время не демонстрировали.
И кто-то сейчас говорит, что в России нагнетается антиамериканская истерия? Ну вот я сейчас сижу и нагнетаю. Но объясните, зачем вашингтонский судья принимает абсолютно не правовое решение? Это ведь не акт правосудия, это чисто политический акт, цель которого - оскорбить Россию, как государство. Зачем? Ведь если Россия сочтет для себя обязательным исполнение решения суда США, значит России, как суверенного государства, больше не существует. А если суд США принимает такое решение, значит США, как правового государства, больше нет.
В итоге Россия заморозила с США все культурные обмены. Мы теперь не можем отправлять свои культурные ценности для показа в Штатах. Там на них могут наложить арест. Америка уже доказала, что права там не существует, а суд США может любой грабеж объявить законным.
Путин сказал, что передача собрания Шнеерсона американским хасидам невозможна: «Если мы согласимся, что собственность Российского государства будет передана кому-то, мы откроем ящик Пандоры…» Не соглашусь с аргументацией президента. Вот если бы, Греция предъявила Британии иск о возвращении награбленного, а Британия бы этот иск удовлетворила, тогда была бы полная Пандора… В каком европейском музее нет награбленного? Всем что ли все возвращать? А Греция ведь действительно имеет полное право на выломанные британцами мраморы Парфенона.
Но с библиотекой Шнеерсона совсем другая история. Она находится в той стране, где появилась. Мы американцев не грабили. Движению «Хабад» эта библиотека никогда не принадлежала. Даже само слово «возвратить» в этом случае звучит абсурдно. Тут мы имеем дело с бессмысленными претензиями не вполне адекватных людей, не имеющих ни малейшего права на то, о чем они просят. Тут достаточно сказать, что их претензии с правовой точки зрения абсолютно беспочвенны.
Что за бредовое предположение? - спросите вы. А я таки вас спрошу: разве не на столько же бредово звучит требование штатовских хасидов отдать им библиотеку Шнеерсона? Они говорят: это же наша святыня, и почему она до сих пор в России? При этом сами же с подкупающей простотой признаются, что их права - не юридические, а духовные. Хасиды - суровые бородатые дядьки, внешне они очень похожи на взрослых людей, а ведут себя, как дети.
Напомню вкратце историю вопроса. Российский подданный, ребе Иосиф Шнеерсон, проживавший в Смоленской губернии, в начале XX века имел в своем распоряжении очень серьезную древнееврейскую библиотеку - около 12 тысяч книг и 50 тысяч документов, в том числе 381 рукопись. Начало этой коллекции было положено еще в XVIII веке, теперь уже трудно сказать, кому она в течение двух столетий принадлежала, но хранителем был Шнеерсон. Когда началась первая мировая война, ребе перевез часть библиотеки из Любавичей в Москву, где её благополучно национализировали в 1918 году. Другую часть библиотеки ребе, покидая Россию в 1927 году, вывез в Польшу, в 1939 году нацисты вывезли её в Германию, ну а после второй мировой она, сами понимаете, опять же оказалась в Москве. А ребе Шнеерсон и некоторые другие хасиды осели в США.
И вот в 1991 году зять и духовный наследник Иосифа Шнеерсона Менахем потребовал вернуть библиотеку хасидам, поскольку до национализации эти книги эти книги и рукописи были личной собственностью его тестя Иосифа. В России тогда царил невообразимый хаос, наши охотно и вообще не думая, отдавали все, что у них просили, да еще и сверху что-нибудь предлагали. И не удивительно, что российский Госарбитраж удовлетворил это требование. Мы удивляемся скорее тому, что Ельцин тогда не догадался Кремль в американский ломбард заложить.
Но тут был один любопытный момент. Менахем утверждал, что библиотека была личной собственностью ребе Иосифа. При этом он требовал передать библиотеку не ему, а единомышленникам хасидам. А это значит, что сами хасиды вполне понимали, что у них, как у организации, нет никаких прав, потому и решили воспользоваться наследственным правом Менахема - весьма сомнительным, надо сказать, правом. Да, кроме того, еще не факт, что библиотека находилась в частной собственности ребе Иосифа. Далеко не каждый хранитель библиотеки уже обязательно собственник. Можно уверенно утверждать, что сейчас уже ни одно частное лицо и ни одна организация не сможет доказать свое право собственности на эту библиотеку. А в такой ситуации собственность отходит государству. Так было бы в любом демократическом государстве безо всяких большевистских экспроприаций.
Удивительно, что ни тогда, ни сейчас, ни кто не говорит о главном: право на собственность надо доказывать. Не все, на чем я сижу - уже мое. И не все, что я считаю святыней, уже мое. Евреи вообще хорошие юристы, и то, что еврей-хасид, еще ни разу не помешало. Но за каких же идиотов они нас-то держат?
А тогда представитель Государственной библиотеки просто отказался выполнить арбитражное решение. И правильно сделал. Хотя последовало еще одно решение в пользу хасидов, но в феврале 1992 года пленум Высшего арбитражного суда отменил все предыдущие решения, то есть вернул ситуацию на исходную позицию.
Все стихло, и очень долго ни кто эту тему не поднимал. Хасиды прекрасно поняли, что если не удалось «проскочить на дурика» в период хаоса, то уже не удасться - окно закрылось. Только в 2005 году, через 13 лет, движение хасидов США «Хабад» обратилось к президенту Путину с просьбой оказать им помощь в передаче собрания Шнеерсона. Это уже было не смешно. Ведь речь шла о передаче собственности огромной ценности. А у них аргументация по типу: «Ну, как же вы не понимаете, что нам очень хочется». И вот, библиотеку, собранную российскими подданными на территории России они просят отправить в США, потому что это их святыня. У них ребе Иосиф Шнеерсон в большом авторитете, и это таинственным образом сообщает им право на его библиотеку. А то, что юридических прав они не имеют, это их вообще не смущает. Ну, дети, честное слово.
В 1994 году им в качестве жеста доброй воли дали 7 книг из библиотеки Шнеерсона через библиотеку конгресса США на 2 месяца. Они не возвращают эти книги уже 19 лет. Ребята, вам, сколько лет, чтобы книжки из библиотеки воровать? Понимаем, что книжки интересные, но разве вас папа с мамой не учили, что воровать не хорошо? Разве для вас закон Моисея не писан? Ведь просто же: взял, прочитал - верни, чтобы и другие тоже могли почитать. А они спрятали книжки и не отдают.
Кстати, как себя в этой ситуации чувствуют библиотека Конгресса США и сам Конгресс? Юридически - это соучастие в совершении преступления. Или Конгрессу - не привыкать?
И вот в 2010 году ситуация взорвалась. Суд США принял решение о передаче собрания Шнеерсона американской организации хасидов «Хабад». А 16 января 2013 года старший судья Федерального округа Колумбия (Вашингтон, США) Ройс Ламберт постановил, что Россия обязана платить ежедневный штраф в размере 50 тысяч долларов за нежелание возвращать книги «Хабаду».
О-о-о-о-о!.. То, что право собственности необходимо доказывать, это, видимо, слишком сложная мысль для штатовского судьи, так много от него, очевидно, не надо требовать. Но то, что этот вопрос не подсуден суду США он, наверное, должен был понимать? Ни одно государство не может рассматривать иск в отношении другого государства. У нас это поймет любой студент юрист. Даже заочник. Даже первокурсник. Даже двоечник. А старший судья из Вашингтона этого не понимает? В каком метро он диплом покупал? Или где там у них продают дипломы? Зачем же так позориться на весь мир… Такое презрение к закону даже США в последнее время не демонстрировали.
И кто-то сейчас говорит, что в России нагнетается антиамериканская истерия? Ну вот я сейчас сижу и нагнетаю. Но объясните, зачем вашингтонский судья принимает абсолютно не правовое решение? Это ведь не акт правосудия, это чисто политический акт, цель которого - оскорбить Россию, как государство. Зачем? Ведь если Россия сочтет для себя обязательным исполнение решения суда США, значит России, как суверенного государства, больше не существует. А если суд США принимает такое решение, значит США, как правового государства, больше нет.
В итоге Россия заморозила с США все культурные обмены. Мы теперь не можем отправлять свои культурные ценности для показа в Штатах. Там на них могут наложить арест. Америка уже доказала, что права там не существует, а суд США может любой грабеж объявить законным.
Путин сказал, что передача собрания Шнеерсона американским хасидам невозможна: «Если мы согласимся, что собственность Российского государства будет передана кому-то, мы откроем ящик Пандоры…» Не соглашусь с аргументацией президента. Вот если бы, Греция предъявила Британии иск о возвращении награбленного, а Британия бы этот иск удовлетворила, тогда была бы полная Пандора… В каком европейском музее нет награбленного? Всем что ли все возвращать? А Греция ведь действительно имеет полное право на выломанные британцами мраморы Парфенона.
Но с библиотекой Шнеерсона совсем другая история. Она находится в той стране, где появилась. Мы американцев не грабили. Движению «Хабад» эта библиотека никогда не принадлежала. Даже само слово «возвратить» в этом случае звучит абсурдно. Тут мы имеем дело с бессмысленными претензиями не вполне адекватных людей, не имеющих ни малейшего права на то, о чем они просят. Тут достаточно сказать, что их претензии с правовой точки зрения абсолютно беспочвенны.