Тоже не совсем так. На уровнях, ниже президентского, выборы реальны, а президентские - в большой степени PR. В американской политической жизни на этом уровне соревнуются не столько харизматические личности, сколько партийные программы, и оппозиционная партия не может не выставлять кандидата. Сами же кандидаты от оппозиционной партии, стартуя из заведомо невыгодной позиции с большой вероятностью поражения, видимо, все-же получают какую-то компенсацию, но в чем она, я не знаю, т.к. подробностями американской политжизни не интересуюсь.
Насчет "политика Обамы - более социализирована, и у него, может и вынуждено, больше внимания уделено большинству" - тоже не совсем так. В Штатах уровень жизни в массе высокий, и в увеличении социалки большинство не заинтересовано. Например - медицинская реформа, призванная осчастливить часть населения, не имеющую страховки. Таких - 30%, причем, это не бедные (у бедных госстраховка есть), а представители среднего класса, не имеющие по тем или иным причинам страховки от работы. Они зарабатывают слишком много, чтобы претендовать на помощь от государства, но слишком мало, чтобы покупать себе страховку без корпоративных скидок. Я так прожил в Штатах без страховки лет 5-6. Так что, продвигаемая Обамой мед.реформа с самого начала должна была уменьшить % его популярности, но стратеги демпартии, видимо, посчитали, что запаса для победы на выборах хватит.
П.с. Мне сейчас пришло в голову, что медреформа как раз и была призвана покрыть и умаслить тот небольшой процент из середины, который колеблется, а остальные все равно не меняют своих электоральных предпочтений.
Очень близко к истине. За Буша голосовало намного больше Hispanics, а за Ромни - лишь выходцы с Кубы. Спасибо, что распорядился тут у меня в журнале, пока я голосовала и проект сдавала.
Сами же кандидаты от оппозиционной партии, стартуя из заведомо невыгодной позиции с большой вероятностью поражения, видимо, все-же получают какую-то компенсацию, но в чем она, я не знаю, т.к. подробностями американской политжизни не интересуюсь.
Насчет "политика Обамы - более социализирована, и у него, может и вынуждено, больше внимания уделено большинству" - тоже не совсем так. В Штатах уровень жизни в массе высокий, и в увеличении социалки большинство не заинтересовано.
Например - медицинская реформа, призванная осчастливить часть населения, не имеющую страховки. Таких - 30%, причем, это не бедные (у бедных госстраховка есть), а представители среднего класса, не имеющие по тем или иным причинам страховки от работы. Они зарабатывают слишком много, чтобы претендовать на помощь от государства, но слишком мало, чтобы покупать себе страховку без корпоративных скидок. Я так прожил в Штатах без страховки лет 5-6.
Так что, продвигаемая Обамой мед.реформа с самого начала должна была уменьшить % его популярности, но стратеги демпартии, видимо, посчитали, что запаса для победы на выборах хватит.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment