Немного рефлексии на тему смены работы
1) хорошая смена работы это большой проект: его надо начинать осознанно, планировать и готовиться тщательно, отводить достаточно времени. Удачно сменить работу просто потому, что на вас свалился хантер с хорошей вакансией, вряд ли получится - данная возможность будет скорее всего с треском и позором провалена, потому что за предыдущие несколько спокойных лет нормальной работы навык прохождения многочисленных интервью был в значительной степени утерян.
2) смена работы означает 3-5 технических интервью. Их прохождение это совершенно особого рода искусство крайне мало имеющее общего с нормальной повседневной работой. Есть работодатели, интервьюеры которых за весь процесс так и не удосужились взглянуть в мой профиль Linkedin и даже не поинтересовались, чем же я раньше занимался и в чем мои сильные стороны. Более того, я с удивлением узнал, что нынче специально рекомендованно не знакомиться с experience претендента, чтобы не создавать себе предвзятого мнения.
3) даже если вы заебись профи к техническим интервью надо готовиться, актуализируя объем информации, который обычно на порядок больше того, которым вы оперируете каждый день. Ну и кроме того это довольно полезно и для повседневной работы. Поэтому имеет смысл откликаться на предложения новой работы просто так, даже не имея в планах сменить текущую. Таким образом поддерживается навык прохождения, выявляются дырки в понимании и расширяет объем знаний "на пальцах". Увы, этот подобная активность требует времени и зачастую довольно болезненна для самолюбия. Да, практика написания дайджестов мне очень помогла, они значительно сокращают время на освежевание памяти.
4) Особый вид искусства это live coding, может быть как отдельным интервью, так и элементом любого другого. Нормально, когда используется это для иллюстрации беседы. Но увы может быть и основным содержанием процесса. Очевидно, что к повседневной работе это никакого отношения не имеет, но эту планку надо как-то гарантированно брать. Поэтому увы планирую в течении следующего периода работы вместо изучения чего-то полезного регулярно тратить часть времени на это фигурное катание.
5) Не надо выпендриваться: если расспрашивают в свободной форме про ООП / тестирование, то надо говорить в точности то, что написано в книжках, даже если весь ваш опыт свидетельствует о прямо противоположном. Это такой ритуал группового причастия общепринятым авторитетам - надо смириться. Им будет приятно услышать привычные заклинания, а вам полезно в плане открывающихся перспектив. Интервью это не место для дискуссий.
6) некоторые интервью провалятся просто потому, что между вами не возникло некоторой "химии", которая собственно говоря в итоге все и определяет. Если интервьюер, расспросив вас про опыт, задаст вопрос, а занимались ли вы в своей карьере чем-либо сложным, то можно быть полностью спокойным за результат. Поэтому soft skills надо применять как можно раньше. Вообще, не стоит слишком эмоционально "вкладываться" в каждое конкретное интервью. Для меня лично самый продуктивный настрой это такое усталое "ну ладно.... давайте еще и с вами до кучи побеседуем....". Горящие глаза и прочий нездоровый энтузиазм это верный признак юниора, "чем больше женщину мы меньше" и все такое прочее...
7) да, встречаются еще места, где граждане (причем, отнюдь не менеджеры или хантеры) всерьез интересуются "а почему вы хотите попасть именно в нашу компанию". Это плохой признак, но демонстрировать свое охуевание явно не стоит - вас проверяют на способность по команде проявить достаточный уровень лицемерия. В общем-то тоже полезный soft skills, хотя и слегка вонючий. То же самое относится к вопросам про ваши сильные / слабые стороны, просьба рассказать про ваш последний опыт преодоления значительных трудностей и прочую хуету. Гугл всем в помощь про то, какие правильные слова на эту тему нынче в моде. Лично я сразу ставлю напротив такого работодателя жирный минус.
8) с самого начала интервью очень важно определить уровень детализации на котором идет беседа. Не стоит особо демонстрировать свои глубокие познания в чем-то человеку, который не слишком в теме. Он ожидает услышать знакомые слова, не стоит его разочаровывать. Лучше умолчать о чем-то и получить знакомый дополнительный вопрос, чем рассказать все и после неприятной паузы столкнуться с чем-то совсем левым. Вообще разговор с типичным интервьюером похож на плавное вождение рыбы, попавшей на крючок: ему нельзя давать причин, места и времени "вложиться": резко сменить тему или задать неожиданный вопрос. Вопросы и ответы должны создавать плавную последовательность, любой неожиданный разрыв которой чреват неприятностями и плохим впечатлением о вас в итоге.
9) интервью про системный дизайн это оценка либо вашего опыта, либо вашего кругозора и любознательности. В общем очень полезно читать статьи и книжки про то, как устроены те или иные системы. Имеются дайджесты с типовыми архитектурами наиболее известных систем, типа FB или Google, но надо иметь в виду, что инервьюеры их тоже скорее всего читали. Так что узость типового поля обсуждения тут работает в обе стороны. В принципе я считаю данный тип интервью достаточно адекватно отражающим общий уровень кандидата. Ну и интервьюера, разумеется, тут вы имеете хорошую возможность оценить вменяемость ваших будущих коллег.
10) так как смена работы это достаточно тяжелый долгосрочный проект, то не имеет смысла затевать его только ради одной перспективной позиции. Я вот, к примеру, в этот раз начал его с одной компанией, подписал поначалу оффер с другой, а ушел по итогу всего в третью. Ну и еще с парой компаний по тем или иным причинам до оффера вообще не дошло. Итоговая удача в последовательности интервью во-многом дело случая, поэтому не имеет смысла все ставить только на одну лошадь. Ну и к тому же, дойдя до этапа оффера с несколькими компаниями одновременно (это рандеву надо тщательно синхронизовывать), вы получаете тактическое пространство для маневров и торговли.
11) если вам предлагают самому задавать вопросы, то это не значит, что интервью кончилось - всего лишь сменился формат. На самом деле по тому, что и на каком уровне интересует человека, очень много можно сказать о его профессионализме, так что расслабляться еще рано. Фактически, это слегка переформулированный вопрос "что для вас является самым важным в организации вашей работы?". Ну и кроме того это еще и неплохой шанс ознакомиться с тем, как разные команды готовят свой производственный процесс. У меня был заранее подготовленный список подобных собственных вопросов из которых я выбирал наиболее подходящие по контексту беседы.
12) ну и наконец последнее: один из основных критериев выбора будущего места это четкое понимание, повысится ли моя стоимость на рынке труда после 3-5 лет работы. Если нет, то это плохое место и возможно даже эволюционный тупик, выход из которого обойдется дорого. При прочих равных (и даже возможно слегка в убыток) надо выбирать место, в котором будешь заниматься чем-то как минимум для себя новым, а как максимум еще и перспективным. Хотя, конечно, хрен его знает, что будет через пять лет перспективным.
2) смена работы означает 3-5 технических интервью. Их прохождение это совершенно особого рода искусство крайне мало имеющее общего с нормальной повседневной работой. Есть работодатели, интервьюеры которых за весь процесс так и не удосужились взглянуть в мой профиль Linkedin и даже не поинтересовались, чем же я раньше занимался и в чем мои сильные стороны. Более того, я с удивлением узнал, что нынче специально рекомендованно не знакомиться с experience претендента, чтобы не создавать себе предвзятого мнения.
3) даже если вы заебись профи к техническим интервью надо готовиться, актуализируя объем информации, который обычно на порядок больше того, которым вы оперируете каждый день. Ну и кроме того это довольно полезно и для повседневной работы. Поэтому имеет смысл откликаться на предложения новой работы просто так, даже не имея в планах сменить текущую. Таким образом поддерживается навык прохождения, выявляются дырки в понимании и расширяет объем знаний "на пальцах". Увы, этот подобная активность требует времени и зачастую довольно болезненна для самолюбия. Да, практика написания дайджестов мне очень помогла, они значительно сокращают время на освежевание памяти.
4) Особый вид искусства это live coding, может быть как отдельным интервью, так и элементом любого другого. Нормально, когда используется это для иллюстрации беседы. Но увы может быть и основным содержанием процесса. Очевидно, что к повседневной работе это никакого отношения не имеет, но эту планку надо как-то гарантированно брать. Поэтому увы планирую в течении следующего периода работы вместо изучения чего-то полезного регулярно тратить часть времени на это фигурное катание.
5) Не надо выпендриваться: если расспрашивают в свободной форме про ООП / тестирование, то надо говорить в точности то, что написано в книжках, даже если весь ваш опыт свидетельствует о прямо противоположном. Это такой ритуал группового причастия общепринятым авторитетам - надо смириться. Им будет приятно услышать привычные заклинания, а вам полезно в плане открывающихся перспектив. Интервью это не место для дискуссий.
6) некоторые интервью провалятся просто потому, что между вами не возникло некоторой "химии", которая собственно говоря в итоге все и определяет. Если интервьюер, расспросив вас про опыт, задаст вопрос, а занимались ли вы в своей карьере чем-либо сложным, то можно быть полностью спокойным за результат. Поэтому soft skills надо применять как можно раньше. Вообще, не стоит слишком эмоционально "вкладываться" в каждое конкретное интервью. Для меня лично самый продуктивный настрой это такое усталое "ну ладно.... давайте еще и с вами до кучи побеседуем....". Горящие глаза и прочий нездоровый энтузиазм это верный признак юниора, "чем больше женщину мы меньше" и все такое прочее...
7) да, встречаются еще места, где граждане (причем, отнюдь не менеджеры или хантеры) всерьез интересуются "а почему вы хотите попасть именно в нашу компанию". Это плохой признак, но демонстрировать свое охуевание явно не стоит - вас проверяют на способность по команде проявить достаточный уровень лицемерия. В общем-то тоже полезный soft skills, хотя и слегка вонючий. То же самое относится к вопросам про ваши сильные / слабые стороны, просьба рассказать про ваш последний опыт преодоления значительных трудностей и прочую хуету. Гугл всем в помощь про то, какие правильные слова на эту тему нынче в моде. Лично я сразу ставлю напротив такого работодателя жирный минус.
8) с самого начала интервью очень важно определить уровень детализации на котором идет беседа. Не стоит особо демонстрировать свои глубокие познания в чем-то человеку, который не слишком в теме. Он ожидает услышать знакомые слова, не стоит его разочаровывать. Лучше умолчать о чем-то и получить знакомый дополнительный вопрос, чем рассказать все и после неприятной паузы столкнуться с чем-то совсем левым. Вообще разговор с типичным интервьюером похож на плавное вождение рыбы, попавшей на крючок: ему нельзя давать причин, места и времени "вложиться": резко сменить тему или задать неожиданный вопрос. Вопросы и ответы должны создавать плавную последовательность, любой неожиданный разрыв которой чреват неприятностями и плохим впечатлением о вас в итоге.
9) интервью про системный дизайн это оценка либо вашего опыта, либо вашего кругозора и любознательности. В общем очень полезно читать статьи и книжки про то, как устроены те или иные системы. Имеются дайджесты с типовыми архитектурами наиболее известных систем, типа FB или Google, но надо иметь в виду, что инервьюеры их тоже скорее всего читали. Так что узость типового поля обсуждения тут работает в обе стороны. В принципе я считаю данный тип интервью достаточно адекватно отражающим общий уровень кандидата. Ну и интервьюера, разумеется, тут вы имеете хорошую возможность оценить вменяемость ваших будущих коллег.
10) так как смена работы это достаточно тяжелый долгосрочный проект, то не имеет смысла затевать его только ради одной перспективной позиции. Я вот, к примеру, в этот раз начал его с одной компанией, подписал поначалу оффер с другой, а ушел по итогу всего в третью. Ну и еще с парой компаний по тем или иным причинам до оффера вообще не дошло. Итоговая удача в последовательности интервью во-многом дело случая, поэтому не имеет смысла все ставить только на одну лошадь. Ну и к тому же, дойдя до этапа оффера с несколькими компаниями одновременно (это рандеву надо тщательно синхронизовывать), вы получаете тактическое пространство для маневров и торговли.
11) если вам предлагают самому задавать вопросы, то это не значит, что интервью кончилось - всего лишь сменился формат. На самом деле по тому, что и на каком уровне интересует человека, очень много можно сказать о его профессионализме, так что расслабляться еще рано. Фактически, это слегка переформулированный вопрос "что для вас является самым важным в организации вашей работы?". Ну и кроме того это еще и неплохой шанс ознакомиться с тем, как разные команды готовят свой производственный процесс. У меня был заранее подготовленный список подобных собственных вопросов из которых я выбирал наиболее подходящие по контексту беседы.
12) ну и наконец последнее: один из основных критериев выбора будущего места это четкое понимание, повысится ли моя стоимость на рынке труда после 3-5 лет работы. Если нет, то это плохое место и возможно даже эволюционный тупик, выход из которого обойдется дорого. При прочих равных (и даже возможно слегка в убыток) надо выбирать место, в котором будешь заниматься чем-то как минимум для себя новым, а как максимум еще и перспективным. Хотя, конечно, хрен его знает, что будет через пять лет перспективным.