Про Erlang

[krlz]

В последнее время в блогах пишеться достаточно много всего про Erlang. Erlang это такой функциональный язык, разработанный Erickson для написания телекомуникационных приложений. Он имеет продвинутую поддержку конкурентности. Звучит здорово, не так ли?

Что же будет если посмотреть на него поближе? Оказывается, язык динамически типизирован. Не

Comments

[zogmeister]

все эти "динамически типизированные" языки суть ни что иное, как продукт анацефалии их разработчиков, которые или неспособны, или не хотят придумать нормальную статическую систему типов. возьмите любой язык, наложите на него нормальную систему типов - вы ничего не потеряете.

разработчиков нетипизированных языков надо убивать. по определению. плевать им в лицо, а затем убивать.
такие дела.

[krlz]

Я привел цитату где автор языка говорит почему это нафиг не сдалось, их аргумент является идиотским.

[krlz]

Ериксон, сейчас его пиарят те люди которые раскрутили Ruby & Ruby On Rails.

[kurilka]

И Джо к руби отношения не имеет, лишь издатели

[behrk]

А может быть это и хорошо -- что лучшие технологии не являються самыми популярными? Как только технология становится популярной, её развитие тормозится, а качество сообщества падает.

Опять-таки, получается прекрасный критерий отсева идиотов-заказчиков. Если человеку не всё равно, с помощью какой технологии решат его проблему -- значит, он ещё не созрел для плодотворного сотрудничества.

[krlz]

Про качество не согалсен. Посмотрите на Java, превосходная технология, и вместе с тем очень популярная.

[behrk]

Java - отвратительная технология. Очень ограниченные возможности виртуальной машины, весьма нерациональные решения на уровне дизайна языка и VM, и как результат - плодятся монстровые фреймворки, которые на том же Erlang либо не нужны были бы вообще, либо были бы простыми и элегантными (и легко поддерживаемыми).

Кроме того - Java отнести к строго типизированным языкам можно с очень большой натяжкой. Очень у неё хреновая и слабо формализованная система типов - это общая беда у всех ОО-языков. До недавнего времени и теории подходящей для определения subtyping не существовало.

[krlz]

А можете привести примеры нерациональности?

Ну да, в Java есть ? extends, которые конечно делают систему типов кривоватой, но в целом все очень удобно.

[anonymous]

Для динамически типизированных языков, не исключая и Erlang и Scheme, типичная структура данных - список. И никакой жесткий type checker не сможет определить возможную ошибку в том случае, если функция получала список неправильной структуры (3 элемента вместо четырёх, например). Более того - даже в Haskell такие ошибки можно легко делать, и они не будут отлавливаться.

Так что - корень зла - это не динамическая типизация, а списки вместо жестко структурированных алгебраических типов данных.

[potan]

В Erlang туплы встречаются значительно чаще, чем списки.
Популярность списков в Lisp-подобных языках скорее из-за сложности реализации там pattern matching.

[anonymous]

Хм... Сложность реализации patten matching в Лисп-подобных языках несколько преувеличена. Никаких сложностей я не видел. Я использую самописную библиотеку для Схемы, которая эффективно и со списками, и с векторами работает, есть много реализаций того же самого для Common Lisp, есть довольно интересная (жаль только сырцов нет) реализация в MBase под .NET, я тут ссылку уже давал.

[anonymous]

это вы правы. структура языка, она же абстрактный синтаксис накладывает определённый отпечаток на возможности системы типов.

[potan]

Для хорошей типизации в Erlang требуется типизировать и очереди сообщений.
А это уже проблематично сделать без изменений в идеологии языка.

Только что в курилке эту проблему обсуждали :-).