Немножко о судебном произволе или как все решается в небольшом городе
Присаживайтесь поудобнее, сейчас я расскажу вам интересную историю о том, как принимаются судебные решения в судах общей юрисдикции в столице нашего любимого города. Говорить о том, какой последнее время беспредел творится в судах общей юрисдикции, наверное, бесполезно, ибо и юристы, и не юристы могут наблюдать это сами и соответственно делать свои выводы. Перейдём ближе к сути:
Обратился по знакомству клиент, ситуация стандартная: произошло ДТП, сумма, необходимая для восстановления автомобиля вышла за пределы страховой выплаты, соответственно обратились к виновнику ДТП. Всё бы ничего, если бы представителем Ответчика не оказался сын судьи, не того судьи который рассматривал дело, а другого, но работающего в том же суде. Долгого процесса можно было бы избежать, если бы Истец сразу обратился за юридической помощью, но пришлось вникать в суть дела уже в процессе, когда была назначена судебная экспертиза. Судебную экспертизу представитель Ответчика заказал в том месте, где это было удобнее ему, в ООО "Приморское бюро судебных экспертов". В реузльтате мы получили судебную экспертизу, в которой сумма ущерба была максимально снижена. Что примечательно, судебную экспертизу поручили молодому сотруднику, девушке, которая по образованию экономист-менеджер. Не знаю как у вас, а у меня лично в голове не укладывается как человек, не имеющий специального образования может проводить судебную экспертизу. Ну да ладно, экспертиза всё-таки сделана. Чот примечательно, эксперту было поставлено всего три вопроса, на которые так и не удалось ответить. Эксперт путал цифры, допускал грубейшие ошибки и по итогу написал полнейший бред. Представитель Ответчика до последнего судбеного заседания ссылался на то, что в справке о ДТП отсутствуют в графе повреждения подушки безопасности и ремни безопасности и в связи с этим просил отказать в удовлетворении исковых требований. В последнем судебном заседании выкинул вообще интересную штуку: ссылаясь на ч.7 ст.12 ФЗ об ОСАГО утверждал, что наша экспертиза не может являтся допустимым доказательством, т.к. наш специалист не состоит в реестре экспертов-техников (к слову, их специалист тоже) и на Постановление Правительства №238. Однако, обе этих ссылки в рамках этого дела судом не должны были учитываться, т.к. данный иск был предъявлен непосредственно причинителю вреда, к страховой ведь никаких претензий, они всё честно выплатили. По очевидным причинам суд первой инстанции полностью поддержал позицию представителя Ответчика и отказал в удовлетворении исковых требований, а так же (!) вот тут внимание, удовлетворил встречные требования о взыскании и истцарасходов на судебную экспертизу и расходы на представителя в размере 25 000 рублей! Кто-нибудь вообще слышал когда-нибудь, чтобы по таким простым делам взыскивали такие суммы за расходы на представителя? Вообщем Решение приведено внизу, можете сами ознакомиться с мотивировочной частью и сразу поймёте, что Решение писал кто угодно, только не судья.
Далее юристами нашей компании была подготовлена апелляционная жалоба, которую всеми силами пытались не пропустить в краевой суд. Жалоба была подана перед майскими праздниками 26 апреля. 27 судья выносит определение об оставлении без движения и отправляет почтой, вечером 30 числа чисто случайно клиент получает Определение, в котором указано, что срок устранения до 7 мая, с 1 по 5 мая - выходные, рабочие 6 и 7 мая. А если бы не получили письмо? Наверное на это и был расчёт. Успели все "недочёты" устранить, к слову законных оснований для оставления бех движения у судьи не было, но выбор был не велик: либо устранять недочёты, либо подавать частую жалобу на определение, решили не рисковать и выбрали первый вариант. Дальше происходило нечто непонятное, согласно ГПК жалобу должны отправить в краевой суд, однако она до середины июня, если не больше находилась в советском районном суде. Никто толком ничего адекватного не мог объяснить, в последствии подали жалобу в краевой суд на бездействие районного суда, адекватного ответа спустя месяц не получили, но за то тут же жалобу отправили в краевой суд и быстренько назначили дату и время рассмотрения дела.
Краевой суд сделал однозначный вывод, поддержав нашу позицию, исковые удовлетворил. Определение краевого суда так же в приложении, читайте.
Вывод один: боритесь до конца, отстаивайте свои права, правда на вашей стороне.
Обратился по знакомству клиент, ситуация стандартная: произошло ДТП, сумма, необходимая для восстановления автомобиля вышла за пределы страховой выплаты, соответственно обратились к виновнику ДТП. Всё бы ничего, если бы представителем Ответчика не оказался сын судьи, не того судьи который рассматривал дело, а другого, но работающего в том же суде. Долгого процесса можно было бы избежать, если бы Истец сразу обратился за юридической помощью, но пришлось вникать в суть дела уже в процессе, когда была назначена судебная экспертиза. Судебную экспертизу представитель Ответчика заказал в том месте, где это было удобнее ему, в ООО "Приморское бюро судебных экспертов". В реузльтате мы получили судебную экспертизу, в которой сумма ущерба была максимально снижена. Что примечательно, судебную экспертизу поручили молодому сотруднику, девушке, которая по образованию экономист-менеджер. Не знаю как у вас, а у меня лично в голове не укладывается как человек, не имеющий специального образования может проводить судебную экспертизу. Ну да ладно, экспертиза всё-таки сделана. Чот примечательно, эксперту было поставлено всего три вопроса, на которые так и не удалось ответить. Эксперт путал цифры, допускал грубейшие ошибки и по итогу написал полнейший бред. Представитель Ответчика до последнего судбеного заседания ссылался на то, что в справке о ДТП отсутствуют в графе повреждения подушки безопасности и ремни безопасности и в связи с этим просил отказать в удовлетворении исковых требований. В последнем судебном заседании выкинул вообще интересную штуку: ссылаясь на ч.7 ст.12 ФЗ об ОСАГО утверждал, что наша экспертиза не может являтся допустимым доказательством, т.к. наш специалист не состоит в реестре экспертов-техников (к слову, их специалист тоже) и на Постановление Правительства №238. Однако, обе этих ссылки в рамках этого дела судом не должны были учитываться, т.к. данный иск был предъявлен непосредственно причинителю вреда, к страховой ведь никаких претензий, они всё честно выплатили. По очевидным причинам суд первой инстанции полностью поддержал позицию представителя Ответчика и отказал в удовлетворении исковых требований, а так же (!) вот тут внимание, удовлетворил встречные требования о взыскании и истцарасходов на судебную экспертизу и расходы на представителя в размере 25 000 рублей! Кто-нибудь вообще слышал когда-нибудь, чтобы по таким простым делам взыскивали такие суммы за расходы на представителя? Вообщем Решение приведено внизу, можете сами ознакомиться с мотивировочной частью и сразу поймёте, что Решение писал кто угодно, только не судья.
Далее юристами нашей компании была подготовлена апелляционная жалоба, которую всеми силами пытались не пропустить в краевой суд. Жалоба была подана перед майскими праздниками 26 апреля. 27 судья выносит определение об оставлении без движения и отправляет почтой, вечером 30 числа чисто случайно клиент получает Определение, в котором указано, что срок устранения до 7 мая, с 1 по 5 мая - выходные, рабочие 6 и 7 мая. А если бы не получили письмо? Наверное на это и был расчёт. Успели все "недочёты" устранить, к слову законных оснований для оставления бех движения у судьи не было, но выбор был не велик: либо устранять недочёты, либо подавать частую жалобу на определение, решили не рисковать и выбрали первый вариант. Дальше происходило нечто непонятное, согласно ГПК жалобу должны отправить в краевой суд, однако она до середины июня, если не больше находилась в советском районном суде. Никто толком ничего адекватного не мог объяснить, в последствии подали жалобу в краевой суд на бездействие районного суда, адекватного ответа спустя месяц не получили, но за то тут же жалобу отправили в краевой суд и быстренько назначили дату и время рассмотрения дела.
Краевой суд сделал однозначный вывод, поддержав нашу позицию, исковые удовлетворил. Определение краевого суда так же в приложении, читайте.
Вывод один: боритесь до конца, отстаивайте свои права, правда на вашей стороне.