ФУТУРШОК: ЭКСПЕРИМЕНТ НА СЕМИНАРЕ И КРОВАВЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
Оригинал взят у shel_gilbo в ФУТУРШОК: ЭКСПЕРИМЕНТ НА СЕМИНАРЕ И КРОВАВЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
Во время последнего семинара на Мальорке «Мир после Украины» М.Л.Хазин дал прогноз развития ситуации в мире как сценарий отката масштаба разделения труда, производства и потребления к уровню 30-х годов прошлого века. Если учесть, что при этом будут отсутствовать имевшие место 80 лет назад институты модернизации - системы образования и воспитания молодёжи, развития технического творчества и т.п. - то это будет означать социальную деградацию, называемую в социологии киберпанком. Этот сценарий соответствует срыву постиндустриального перехода и откату в «новое средневековье».
После этого на моём занятии участниками был высказан ряд сомнений и возражений против такого сценария. Прогнозируя срыв постиндустриального перехода, Хазин принципиально игнорирует и не рассматривает вариант его успешного осуществления.
И тогда я решил провести небольшой эксперимент, чтобы показать воочию, почему Хазин в успех постиндустриального перехода не верит и считает его нереалистичным. Я рассказал о возможной альтернативе - то есть о сценарии успешного осуществления обществом постиндустриального перехода. Но при этом я сделал упор не на те плюсы, которые он даёт, а на те жертвы, которые необходимо принести ради его осуществления.
***
Чтобы постиндустриальный переход состоялся, человечеству необходимо избавиться от множества иллюзий и стереотипов, унаследованных от индустриального общества. А это непросто.
Переход от феодального строя к индустриальному шёл не одно поколение, и шёл кроваво. Экономика выдвигала новые силы, которым приходилось насильственно ломать традиционное мышление и ценности. И очень часто разрушители традиционного уклада сочувствовали жертвам своего прогрессорства, как Лопахин Раневским в «Вишнёвом саду» Чехова, но и не разрушать их уклад они не могли - этого требовала экономика. Причём в реальности дело обстояло гораздо драматичнее и кровавее, чем в пьесах Чехова.
Столь же драматическим и кровавым был переход от родового строя к феодальному. Грандиозное кидалово с переходом наследственных прав от матриархата к патриархату, универсальные религии, инквизиция, религиозные войны, погромы - все эти элементы разрушения родового строя до сих пор эхом отдаются в человеческой памяти.
И вот я рассказал, с чем придётся расстаться в процессе постиндустриального перехода. Разрушение традиционной семьи, социалистических иллюзий, смена характера права, признание краха систем здравоохранения и образования, оставшихся от индустриальной цивилизации... Чем больше я рассказывал, тем жёстче проявлялся ожидаемый мной эффект футуршока.
***
Группа мгновенно раскололась на две примерно равные подгруппы. Первая подгруппа хотя морально и отвергала описываемые мной перспективы, но имела смелость принять факт их неизбежности. Вторая подгруппа обозначила резкую эмоциональную реакцию неприятия, в той или иной мере воспроизводя поведение главной героини «Вишнёвого сада». Некоторые стали спасаться бегством, покинув занятие и позже сочиняя предлоги для их непосещения. Некоторые устраивали истерики Акопянцу на тему «мы же деньги платили не за то, чтобы нам тут говорил неприятное!». Некоторые, более психически устойчивые, решились на активную дискуссию, имевшую целью поставить под сомнение сказанной мной на основании каких-то личных аргументов и тем восстановить равновесие.
Раскол группы сохранялся всю вторую половину семинара - даже отвальную провели порознь, несмотря на активные попытки свести подгруппы вместе.
Для меня этот эффект не был неожиданностью: я часто наблюдаю его в процессе консалтинга по организационному развитию, когда приходится инициировать изменения в корпорации, запуская управляемые кризисы. В данном случае только короткие сроки семинара не дали подгруппам оформиться окончательно и начать враждебные действия, фиксирующие раскол. Хотя, конечно, наиболее активные участники реакционной подгруппы первые «боевые действия» успели начать в форме предъяв Акопянцу, чтобы на будущих семинарах такие нехорошие темы не поднимались и таких нехороших преподавателей не было, а было бы всё строго в рамках.
***
Я дал участникам семинара прочувствовать в лёгкой форме на своей шкуре эффект футуршока для того, чтобы стал ясен механизм, делающий прогноз Хазина об откате человечества в киберпанк наиболее вероятным из возможных сценариев будущего. В гораздо более жёстких формах футуршок проявляется в нашем обществе. Усталость государства от проведения политики модернизации, откат в этой политике, переход к жёсткой риторике против проводимой в развитых странах модернизации, объявление «содомом и гоморрой» всех передовых шагов стран ЕС, на которые не могут решиться власти РФ - всё это проявления футуршока.
Ориентированные на прогресс силы в РФ, занятые в отраслях, где характер производственных отношений неизбежно толкает к слому старой индустриальной парадигмы общества, склонны винить в этом откате «Злобного Путена» и сводить дело к реакционности его воззрений, трусости, старческому маразму и прочим личным качествам. Всё это - не более чем проекции и проявления культа личности. Государственная политика определяется соотношением сил и вырабатывается государственным аппаратом, а не конкретным лицом. Поэтому, при наличии одного и того же лица на должности главпиарщика, политика системы может быть прямо противоположной.
Проведённый эксперимент показывает, насколько жёстким будет сопротивление изменениям в российском обществе, почему постиндустриальный переход в нём затянется и будет предварён откатом назад в полном соответствии с прогнозами Хазина. Переход этот снова будет тяжёлым и кровавым. Опять будут ломать через колено ревнителей традиционных ценностей, православнутых и носителей прочих реакционных идеологий, громить сопротивление представителей реакционных классов вплоть до их уничтожения как классов. Опять реакционные классы не пожелают уходить без боя, и будут сопротивляться, огрызаясь, кровавя и подличая, как украинские олигархи.
Надежды на мирный переход нет, ибо уходящие классы не готовы расставаться со своими иллюзиями, которые считают единственно верными. Они неспособны мирно договориться с будущим, как неспособна была договориться Раневская с Лопахиным, родовая верхушка с Петром Великим, французское дворянство с Конвентом, русские помещики и капиталисты - с социал-демократами, украинский олигархат - с Русской силой, индейские вожди с правительством США...
***
Мир меняется.
Мы можем оседлать каток перемен. Можем уворачиваться от него. Но большинство будет упрямо пытаться остановить его, и каток будет перемалывать их своими колёсами.
Так было. Так есть. Так будет.
История учит лишь одному: никто не хочет учиться на ея уроках, все предпочитают делать свои личные ошибки.
Но есть немногие, которые готовы занять активную позицию относительно катка перемен - либо оседлать его, либо научиться уворачиваться. Им можно помочь научиться - как это делать в нынешней реальной обстановке. Этой теме посвящён наш семинар на Тенерифе в ноябре-декабре 2014 года: http://worldcrisis.ru/crisis/1558477
Во время последнего семинара на Мальорке «Мир после Украины» М.Л.Хазин дал прогноз развития ситуации в мире как сценарий отката масштаба разделения труда, производства и потребления к уровню 30-х годов прошлого века. Если учесть, что при этом будут отсутствовать имевшие место 80 лет назад институты модернизации - системы образования и воспитания молодёжи, развития технического творчества и т.п. - то это будет означать социальную деградацию, называемую в социологии киберпанком. Этот сценарий соответствует срыву постиндустриального перехода и откату в «новое средневековье».
После этого на моём занятии участниками был высказан ряд сомнений и возражений против такого сценария. Прогнозируя срыв постиндустриального перехода, Хазин принципиально игнорирует и не рассматривает вариант его успешного осуществления.
И тогда я решил провести небольшой эксперимент, чтобы показать воочию, почему Хазин в успех постиндустриального перехода не верит и считает его нереалистичным. Я рассказал о возможной альтернативе - то есть о сценарии успешного осуществления обществом постиндустриального перехода. Но при этом я сделал упор не на те плюсы, которые он даёт, а на те жертвы, которые необходимо принести ради его осуществления.
***
Чтобы постиндустриальный переход состоялся, человечеству необходимо избавиться от множества иллюзий и стереотипов, унаследованных от индустриального общества. А это непросто.
Переход от феодального строя к индустриальному шёл не одно поколение, и шёл кроваво. Экономика выдвигала новые силы, которым приходилось насильственно ломать традиционное мышление и ценности. И очень часто разрушители традиционного уклада сочувствовали жертвам своего прогрессорства, как Лопахин Раневским в «Вишнёвом саду» Чехова, но и не разрушать их уклад они не могли - этого требовала экономика. Причём в реальности дело обстояло гораздо драматичнее и кровавее, чем в пьесах Чехова.
Столь же драматическим и кровавым был переход от родового строя к феодальному. Грандиозное кидалово с переходом наследственных прав от матриархата к патриархату, универсальные религии, инквизиция, религиозные войны, погромы - все эти элементы разрушения родового строя до сих пор эхом отдаются в человеческой памяти.
И вот я рассказал, с чем придётся расстаться в процессе постиндустриального перехода. Разрушение традиционной семьи, социалистических иллюзий, смена характера права, признание краха систем здравоохранения и образования, оставшихся от индустриальной цивилизации... Чем больше я рассказывал, тем жёстче проявлялся ожидаемый мной эффект футуршока.
***
Группа мгновенно раскололась на две примерно равные подгруппы. Первая подгруппа хотя морально и отвергала описываемые мной перспективы, но имела смелость принять факт их неизбежности. Вторая подгруппа обозначила резкую эмоциональную реакцию неприятия, в той или иной мере воспроизводя поведение главной героини «Вишнёвого сада». Некоторые стали спасаться бегством, покинув занятие и позже сочиняя предлоги для их непосещения. Некоторые устраивали истерики Акопянцу на тему «мы же деньги платили не за то, чтобы нам тут говорил неприятное!». Некоторые, более психически устойчивые, решились на активную дискуссию, имевшую целью поставить под сомнение сказанной мной на основании каких-то личных аргументов и тем восстановить равновесие.
Раскол группы сохранялся всю вторую половину семинара - даже отвальную провели порознь, несмотря на активные попытки свести подгруппы вместе.
Для меня этот эффект не был неожиданностью: я часто наблюдаю его в процессе консалтинга по организационному развитию, когда приходится инициировать изменения в корпорации, запуская управляемые кризисы. В данном случае только короткие сроки семинара не дали подгруппам оформиться окончательно и начать враждебные действия, фиксирующие раскол. Хотя, конечно, наиболее активные участники реакционной подгруппы первые «боевые действия» успели начать в форме предъяв Акопянцу, чтобы на будущих семинарах такие нехорошие темы не поднимались и таких нехороших преподавателей не было, а было бы всё строго в рамках.
***
Я дал участникам семинара прочувствовать в лёгкой форме на своей шкуре эффект футуршока для того, чтобы стал ясен механизм, делающий прогноз Хазина об откате человечества в киберпанк наиболее вероятным из возможных сценариев будущего. В гораздо более жёстких формах футуршок проявляется в нашем обществе. Усталость государства от проведения политики модернизации, откат в этой политике, переход к жёсткой риторике против проводимой в развитых странах модернизации, объявление «содомом и гоморрой» всех передовых шагов стран ЕС, на которые не могут решиться власти РФ - всё это проявления футуршока.
Ориентированные на прогресс силы в РФ, занятые в отраслях, где характер производственных отношений неизбежно толкает к слому старой индустриальной парадигмы общества, склонны винить в этом откате «Злобного Путена» и сводить дело к реакционности его воззрений, трусости, старческому маразму и прочим личным качествам. Всё это - не более чем проекции и проявления культа личности. Государственная политика определяется соотношением сил и вырабатывается государственным аппаратом, а не конкретным лицом. Поэтому, при наличии одного и того же лица на должности главпиарщика, политика системы может быть прямо противоположной.
Проведённый эксперимент показывает, насколько жёстким будет сопротивление изменениям в российском обществе, почему постиндустриальный переход в нём затянется и будет предварён откатом назад в полном соответствии с прогнозами Хазина. Переход этот снова будет тяжёлым и кровавым. Опять будут ломать через колено ревнителей традиционных ценностей, православнутых и носителей прочих реакционных идеологий, громить сопротивление представителей реакционных классов вплоть до их уничтожения как классов. Опять реакционные классы не пожелают уходить без боя, и будут сопротивляться, огрызаясь, кровавя и подличая, как украинские олигархи.
Надежды на мирный переход нет, ибо уходящие классы не готовы расставаться со своими иллюзиями, которые считают единственно верными. Они неспособны мирно договориться с будущим, как неспособна была договориться Раневская с Лопахиным, родовая верхушка с Петром Великим, французское дворянство с Конвентом, русские помещики и капиталисты - с социал-демократами, украинский олигархат - с Русской силой, индейские вожди с правительством США...
***
Мир меняется.
Мы можем оседлать каток перемен. Можем уворачиваться от него. Но большинство будет упрямо пытаться остановить его, и каток будет перемалывать их своими колёсами.
Так было. Так есть. Так будет.
История учит лишь одному: никто не хочет учиться на ея уроках, все предпочитают делать свои личные ошибки.
Но есть немногие, которые готовы занять активную позицию относительно катка перемен - либо оседлать его, либо научиться уворачиваться. Им можно помочь научиться - как это делать в нынешней реальной обстановке. Этой теме посвящён наш семинар на Тенерифе в ноябре-декабре 2014 года: http://worldcrisis.ru/crisis/1558477