Выборы в ОП РФ "отключат" от интернета
Интернет-голосование может быть отменено при формировании Общественной палаты нового созыва в 2017 году. Об этом заявил секретарь ОП Александр Бречалов. Как объяснил "КоммерсантЪ" господин Бречалов, к этой форме "много нареканий", "она несостоятельна", потому что технически сложно обеспечить честность голосования.
Источник
Поскольку Общественная Палата - орган все-таки совещательный и дискуссионный, обсуждение проблем интернет-выборов вынесли на слушания, которые прошли в ОПРФ сегодня, 11 ноября. Согласно федеральному закону № 294-ФЗ от 2 ноября 2013 года, Общественная палата состоит из 168 членов, представляющих 3 равнозначные группы. Это 85 представителей региональных общественных палат; 40 граждан РФ, которых указом утверждает Президент РФ; 43 представителя общероссийских общественных объединений и иных некоммерческих организаций. Как раз последних 43 члена и выбирали в 2014 году интернет-голосованием.
Однако время идет, срок полномочий этого созыва истекает, и уже совсем скоро формировать ОП придется снова. Именно поэтому "членопалы" напомнили забывчивым коллегам о том, с какими проблемами былы сопряжены прошлые интернет-выборы. Интернет-голосованию не удалось стать достаточно прозрачным. Активность НКО, представители которых достойны войти в состав ОП, очень разная, многие из них работают не в интернете, а исключительно оффлайн. Поэтому региональные палаты подняли вопрос об изменении механизмов, чтобы в состав федеральной ОП могли попасть те общественники, которые делают важное дело, но не представлены в сети.
Член ОП Иосиф Дискин отметил противоречие с уставом палаты, заложенное в процедуре голосования. Голосование в интернете, по сути, безграмотно, потому что ОПРФ не представительный орган, а меритократический. Несовершенные инструменты погони за "псевдодемократией", считает Дискин, палате ни к чему. А выступавший вслед за ним Максим Григорьев напомнил о чувстве несправедливости, оставшемся у региональных общественников, многие из которых уверены в возможности фальсифицировать выборы членов палаты.
Впрочем, другой член палаты, Султан Хамзаев, возразил попыткам маргинализировать интернет-голосование. Механизм был достаточно сложным, и реализовывался в три этапа, чтобы минимизировать угрозы необъективности. Кроме того, сетевая активность общественников лишь дополняла гражданскую деятельность. В ответ Павел Сычев возразил, вспомнив собственный опыт избрания. "Меня выдвигала крупнейшая молодежная организация, поэтому у меня было преимущество. Региональным общественникам сложно пройти интернет-голосование, надо придумать механизм чтоб они тоже могли избраться. Не все члены палаты достаточно активны. Поэтому по каждому действующему члену, который собирается снова выдвигаться, надо рассмотреть, каков итог его работы, разработать параметры эффективности".
Резюмировал обсуждение член научно-консультативного совета палаты Вадим Виноградов: "Общественности надо объяснить, почему мы отказываемся от интернет-голосования, если мы это делаем. ОПРФ сама себя выбирать не может. Проблема неравной активности есть везде, и даже в Госдуме сейчас пытаются решить эту проблему. Разные принципы это хорошо, получается более живая и разнообразная картина. Палата должна показать президенту новые лица, результаты интернет-голосования можно показывать ему, чтобы Путин, с учетом мнения интернет-аудитории, мог одновременно и учесть представительство мелких НКО".
В целом мнения разделились, старшее поколение палаты выступило против интернет-голосования, молодежь просила сохранить этот инструмент - безусловно, с учетом того, что интернет-голосование в силу специфики на деле оказывается недостаточно демократическим, и не может реализовать адекватную представительскую систему. Я, скорее, разделю мнение "центристов", с их предложением выдвигать кандидатов через интернет в рекомендательном порядке, оставив голосование квалификационным. Заодно можно будет провести инвентаризацию НКО, готовых к сотрудничеству, даже если их руководители не станут членами палаты. Однако решение принимать члены ОП не спешили, ограничившись планами встретиться еще раз, позвав экспертов площадки РОИ.
Источник
Поскольку Общественная Палата - орган все-таки совещательный и дискуссионный, обсуждение проблем интернет-выборов вынесли на слушания, которые прошли в ОПРФ сегодня, 11 ноября. Согласно федеральному закону № 294-ФЗ от 2 ноября 2013 года, Общественная палата состоит из 168 членов, представляющих 3 равнозначные группы. Это 85 представителей региональных общественных палат; 40 граждан РФ, которых указом утверждает Президент РФ; 43 представителя общероссийских общественных объединений и иных некоммерческих организаций. Как раз последних 43 члена и выбирали в 2014 году интернет-голосованием.
Однако время идет, срок полномочий этого созыва истекает, и уже совсем скоро формировать ОП придется снова. Именно поэтому "членопалы" напомнили забывчивым коллегам о том, с какими проблемами былы сопряжены прошлые интернет-выборы. Интернет-голосованию не удалось стать достаточно прозрачным. Активность НКО, представители которых достойны войти в состав ОП, очень разная, многие из них работают не в интернете, а исключительно оффлайн. Поэтому региональные палаты подняли вопрос об изменении механизмов, чтобы в состав федеральной ОП могли попасть те общественники, которые делают важное дело, но не представлены в сети.
Член ОП Иосиф Дискин отметил противоречие с уставом палаты, заложенное в процедуре голосования. Голосование в интернете, по сути, безграмотно, потому что ОПРФ не представительный орган, а меритократический. Несовершенные инструменты погони за "псевдодемократией", считает Дискин, палате ни к чему. А выступавший вслед за ним Максим Григорьев напомнил о чувстве несправедливости, оставшемся у региональных общественников, многие из которых уверены в возможности фальсифицировать выборы членов палаты.
Впрочем, другой член палаты, Султан Хамзаев, возразил попыткам маргинализировать интернет-голосование. Механизм был достаточно сложным, и реализовывался в три этапа, чтобы минимизировать угрозы необъективности. Кроме того, сетевая активность общественников лишь дополняла гражданскую деятельность. В ответ Павел Сычев возразил, вспомнив собственный опыт избрания. "Меня выдвигала крупнейшая молодежная организация, поэтому у меня было преимущество. Региональным общественникам сложно пройти интернет-голосование, надо придумать механизм чтоб они тоже могли избраться. Не все члены палаты достаточно активны. Поэтому по каждому действующему члену, который собирается снова выдвигаться, надо рассмотреть, каков итог его работы, разработать параметры эффективности".
Резюмировал обсуждение член научно-консультативного совета палаты Вадим Виноградов: "Общественности надо объяснить, почему мы отказываемся от интернет-голосования, если мы это делаем. ОПРФ сама себя выбирать не может. Проблема неравной активности есть везде, и даже в Госдуме сейчас пытаются решить эту проблему. Разные принципы это хорошо, получается более живая и разнообразная картина. Палата должна показать президенту новые лица, результаты интернет-голосования можно показывать ему, чтобы Путин, с учетом мнения интернет-аудитории, мог одновременно и учесть представительство мелких НКО".
В целом мнения разделились, старшее поколение палаты выступило против интернет-голосования, молодежь просила сохранить этот инструмент - безусловно, с учетом того, что интернет-голосование в силу специфики на деле оказывается недостаточно демократическим, и не может реализовать адекватную представительскую систему. Я, скорее, разделю мнение "центристов", с их предложением выдвигать кандидатов через интернет в рекомендательном порядке, оставив голосование квалификационным. Заодно можно будет провести инвентаризацию НКО, готовых к сотрудничеству, даже если их руководители не станут членами палаты. Однако решение принимать члены ОП не спешили, ограничившись планами встретиться еще раз, позвав экспертов площадки РОИ.