Паровая демократия
Электронная демократия - штука сложная и не всегда работающая. Предшественником вяло коптящего небо координационного совета оппозиции был электронный парламент, собранный "Новой газетой" весной прошлого года. Кто-нибудь помнит о нем? Конечно нет, потому что после избрания деятельности никакой не велось. В результате спорадических зачисток результатов голосования от настоящих и мнимых "ботов", в парламенте оказались лидер партии лысыx, ликвидaтор чернобыльской катастрофы и Шевчук. Интересная и сама по себе весьма сомнительная интерпретация людских пристрастий.
Однако потом энтузиасты сетедемократии сообразили, что на выборы можно собирать деньги, да и вообще, заручиться поддержкой Навального с друзьями и Собчак с друзьями, подружить этих друзей между собой, и неслабо на всем этом деле попиариться. Как впоследствии выяснилось, КСО подвел человеческий, а не электронно-демократический фактор. Когда люди плохие, никакая электронная демократия не поможет. Впрочем, с самого начала хорошего ничего не предвещалось. Накрутки в процессе подсчета голосов были неслабые, а до подсчета был еще и скандал с МММщиками, которых выгнали из голосования просто так, потому что они люди второго сорта. По результатам анализа процесса голосования за КС, некоторые люди оказались равнее других. Интересно получилось, Латынина физику может не знать, а МММщики экономику знать обязаны, иначе участие в электронно-демократичских процедурах заказано.
Однако попытки реанимировать больного с помощью кувалды не останавливаются. На прошлой неделе на площадке "Демократор" было размещено голосование об отставке Павла Астахова. По состоянию на утро 25 февраля в голосовании лидировали противники оставки с перевесом в пару тысяч голосов, однако на данный момент голоса против отставки сняты администрацией сервиса как накрученные. При том, что анализа "накрученности" как противников, так и сторонников решения приведено не было. Фактически, мы видим пример управления ресурсом в ручном режиме. Выглядит ли это как демократия? Не особо. Всего лишь обеспечивается "приемлемый" результат в полностью непрозрачной обстановке. Это не электронная демократия, это, максимум, паровая.
"Демократор", кстати, был признан лучшим в конкурсе «Лучшие 10 ИТ-проектов для госсектора». Какой же он лучший, если очистка голосов ведется вручную, или, если на то пошло, если площадка позволяет голосовать такому количеству ботов? О какой электронной демократии в России может идти речь, если "лучшими" считаются такие вот ресурсы?
Звучит анекдотически, но может, нам и правда поучится технологиям электронных голосований у Эстонии? Она стала первой страной, которая легально провела голосование через Интернет как одно из средств подачи голосов. Система выдержала реальные испытания и была признана успешной эстонскими чиновниками. Верификация отработана. Что еще надо-то? А то сейчас любые попытки за что-то проголосовать в интернете превращаются в настоящую войну со здравым смыслом, в которой если кто-то и может победить, то только Шевчук, ликвидатор Чернобыльской аварии и лидер партии лысых.
Однако потом энтузиасты сетедемократии сообразили, что на выборы можно собирать деньги, да и вообще, заручиться поддержкой Навального с друзьями и Собчак с друзьями, подружить этих друзей между собой, и неслабо на всем этом деле попиариться. Как впоследствии выяснилось, КСО подвел человеческий, а не электронно-демократический фактор. Когда люди плохие, никакая электронная демократия не поможет. Впрочем, с самого начала хорошего ничего не предвещалось. Накрутки в процессе подсчета голосов были неслабые, а до подсчета был еще и скандал с МММщиками, которых выгнали из голосования просто так, потому что они люди второго сорта. По результатам анализа процесса голосования за КС, некоторые люди оказались равнее других. Интересно получилось, Латынина физику может не знать, а МММщики экономику знать обязаны, иначе участие в электронно-демократичских процедурах заказано.
Однако попытки реанимировать больного с помощью кувалды не останавливаются. На прошлой неделе на площадке "Демократор" было размещено голосование об отставке Павла Астахова. По состоянию на утро 25 февраля в голосовании лидировали противники оставки с перевесом в пару тысяч голосов, однако на данный момент голоса против отставки сняты администрацией сервиса как накрученные. При том, что анализа "накрученности" как противников, так и сторонников решения приведено не было. Фактически, мы видим пример управления ресурсом в ручном режиме. Выглядит ли это как демократия? Не особо. Всего лишь обеспечивается "приемлемый" результат в полностью непрозрачной обстановке. Это не электронная демократия, это, максимум, паровая.
"Демократор", кстати, был признан лучшим в конкурсе «Лучшие 10 ИТ-проектов для госсектора». Какой же он лучший, если очистка голосов ведется вручную, или, если на то пошло, если площадка позволяет голосовать такому количеству ботов? О какой электронной демократии в России может идти речь, если "лучшими" считаются такие вот ресурсы?
Звучит анекдотически, но может, нам и правда поучится технологиям электронных голосований у Эстонии? Она стала первой страной, которая легально провела голосование через Интернет как одно из средств подачи голосов. Система выдержала реальные испытания и была признана успешной эстонскими чиновниками. Верификация отработана. Что еще надо-то? А то сейчас любые попытки за что-то проголосовать в интернете превращаются в настоящую войну со здравым смыслом, в которой если кто-то и может победить, то только Шевчук, ликвидатор Чернобыльской аварии и лидер партии лысых.