Ф тему обсуждения тизера грядущей кины «пра панфиловцев» и затем темы советской мифологии вообще у Гюнтера решил тоже кинуть пару каменей в болото
( Read more... )
>Людям нужны герои и имена (сарказма нет), установить имена тех, кто совершил "верифицируемые" подвиги за давностью лет уже невозможно (да и еще в 1941-м было уже, наверное, невозможно -- ибо не интересовало немцев, как звали четыре обугленных скелета в обгорелом Т-34).
Как раз тут, имхо, ты глубоко не прав - именно на этом можно было плясать и плясать шикарную качучу в стиле: "никто не забыт, ничто не забыто", все время "находя" новых героев, широко и громко рекламируя их и уже на этом фоне "мелким шрифтом в примечаниях", развенчивая старые мифы. Отчасти так и делалось, но очень топорно и далеко не полностью.
>И второй момент по поводу "урезания осетров по документам". Ты имей в виду, что у нас и армия, и история были частью одной системы МО СССР. Вот посчитал бы в 1950-е тогдашний Мирослав Морозов истинный боевой счет подводника Травкина -- и дальше что? Вызывать отставного подводника Травкина "под шпиль", отбирать Звезду и ордена, отдирать погоны и лычки?
Зачем? Просто тихо слить, выкатив на первый план того же Маринеско - что, собственно, и получилось в итоге.
Суммируя твой пост и мое мнение, итог получается довольно странный -- с одной стороны наиболее эффективно "рассекретить все и отдать энтузиастам, пусть копают". С другой стороны, "развенчиваемые" еще живы и надо строго контролировать энтузиазм, что бы не было "молодые историки затравили героя-ветерана".
Государство на это было неспособно и засекретило просто всё. Увы.
(Задумчиво) А не было ли этой переоценки после войны... Когда перестали платить "За ордена"... Непонятная какая-то история. И - до 65-го года тихо-тихо все было. Может - покопались, ужаснулись, и...
>Как раз тут, имхо, ты глубоко не прав - именно на этом можно было плясать и плясать шикарную качучу в стиле: "никто не забыт, ничто не забыто", все время "находя" новых героев, широко и громко рекламируя их и уже на этом фоне "мелким шрифтом в примечаниях", развенчивая старые мифы. Отчасти так и делалось, но очень топорно и далеко не полностью.
Так может и сейчас стоит сконцентрироваться на первом т.е. поиске новых героев? А "развенчивание" пусть идет эволюционным путем? А то не охота тыкать пальцами но многие, не самые глупые и вроде как претендующие на патриотизм авторы занимаются практически только вторым, а первое - по остаточному принципу. В итоге действительно - выжженная пустыня в головах молОдежи.
.....Как раз тут, имхо, ты глубоко не прав - именно на этом можно было плясать и плясать шикарную качучу в стиле: "никто не забыт, ничто не забыто", все время "находя" новых героев, широко и громко рекламируя их и уже на этом фоне "мелким шрифтом в примечаниях", развенчивая старые мифы......
Вот. Именно так и надо было. И сейчас надо именно такими методами. Если уж получилось так что в основу попал гнилой кирпич,то надо заменить его надежным ,уже проверенным. А не замазывать.
Андрей я внимательно прочитал все комменты и твои ответы и не вижу смысла спорить с символом веры. Могу лишь сказать, что результаты опросов школьников и студентов показывают, что панфиловцы, Матросов и Гастелло выбиты как "ненастоящие" а "Кимов" что-то не появилось. Может в пафосе и темпах "разоблачателей" таки не все зашибись а проклятый официоз не сегда не прав?:(
Хм, а 1. Кто мешал в 90-е? Большинство открытых на данный момент архивов открыты именно тогда. 2. Реально "новых героев" не видно вообще. Понимаете не "мало видно", а "вообще не видно". При опросе скажем тысячи челов, а это уровень ВЦИОМ. Может все же в принципах ниспровергателей что-то не так, а "не навреди" не дураки выдумали и в свое время пытались вбивать в головы?
1. В отношении, например, ЦАМО, это не так. 2. Понимаете, вы старательно смешали в кучу ниспровержение главпуровских мифов в 90-2000-е, когда это велось фактически на уровне государства и нынешнюю работу нормальных историков. Можно подумать, А.Исаев и другие круглые сутки не сходят с экранов телевизора, беспрерывно разоблачая.
Я говорил за весь поствоенный период.
>Людям нужны герои и имена (сарказма нет), установить имена тех, кто совершил "верифицируемые" подвиги за давностью лет уже невозможно (да и еще в 1941-м было уже, наверное, невозможно -- ибо не интересовало немцев, как звали четыре обугленных скелета в обгорелом Т-34).
Как раз тут, имхо, ты глубоко не прав - именно на этом можно было плясать и плясать шикарную качучу в стиле: "никто не забыт, ничто не забыто", все время "находя" новых героев, широко и громко рекламируя их и уже на этом фоне "мелким шрифтом в примечаниях", развенчивая старые мифы. Отчасти так и делалось, но очень топорно и далеко не полностью.
>И второй момент по поводу "урезания осетров по документам". Ты имей в виду, что у нас и армия, и история были частью одной системы МО СССР. Вот посчитал бы в 1950-е тогдашний Мирослав Морозов истинный боевой счет подводника Травкина -- и дальше что? Вызывать отставного подводника Травкина "под шпиль", отбирать Звезду и ордена, отдирать погоны и лычки?
Зачем? Просто тихо слить, выкатив на первый план того же Маринеско - что, собственно, и получилось в итоге.
Reply
Государство на это было неспособно и засекретило просто всё. Увы.
Reply
А не было ли этой переоценки после войны... Когда перестали платить "За ордена"... Непонятная какая-то история.
И - до 65-го года тихо-тихо все было. Может - покопались, ужаснулись, и...
пМВ
Reply
Так может и сейчас стоит сконцентрироваться на первом т.е. поиске новых героев? А "развенчивание" пусть идет эволюционным путем? А то не охота тыкать пальцами но многие, не самые глупые и вроде как претендующие на патриотизм авторы занимаются практически только вторым, а первое - по остаточному принципу. В итоге действительно - выжженная пустыня в головах молОдежи.
Reply
Вот. Именно так и надо было.
И сейчас надо именно такими методами.
Если уж получилось так что в основу попал гнилой кирпич,то надо заменить его надежным ,уже проверенным.
А не замазывать.
Reply
Reply
Reply
Reply
1. Кто мешал в 90-е? Большинство открытых на данный момент архивов открыты именно тогда.
2. Реально "новых героев" не видно вообще. Понимаете не "мало видно", а "вообще не видно". При опросе скажем тысячи челов, а это уровень ВЦИОМ. Может все же в принципах ниспровергателей что-то не так, а "не навреди" не дураки выдумали и в свое время пытались вбивать в головы?
Reply
2. Понимаете, вы старательно смешали в кучу ниспровержение главпуровских мифов в 90-2000-е, когда это велось фактически на уровне государства и нынешнюю работу нормальных историков. Можно подумать, А.Исаев и другие круглые сутки не сходят с экранов телевизора, беспрерывно разоблачая.
Reply
Leave a comment