Томск. Как обмануть дольщиков и остаться безнаказанным. АНАЛИТИКА.

[krinda4]

В течение пяти лет - с ноября 2005 по сентябрь 2010 года - генеральный директор фирмы Владимир Жиляков привлекал деньги томичей якобы на строительство жилых домов, но квартиры в собственность не предоставил.

Еще в 2011 году прокуратура Октябрьского района г.Томска проверила ООО СУ «Монолит» на соблюдение законодательства в сфере долевого строительства.

Проверка показала, что в 2005 году ООО СУ «Монолит» запланировало строительство многоквартирного дома по ул.Лебедева, 30-34, в г.Томске (строительный адрес). Согласно паспорту этого объекта общая площадь дома должна составлять около 7000 квадратных метров, а сметная стоимость его 120-ти квартир оценивалась в 208 миллионов рублей. С 2005 года обществом заключено 67 договоров долевого участия в этом строительстве на общую сумму свыше 70-ти миллионов рублей. Между тем, строительство дома до настоящего времени организацией не осуществлялось, готовность этого объекта расценена Департаментом строительства и архитектуры Томской области как нулевая.

По версии следствия, руководитель фирмы, заведомо зная, что не выполнит свои обязательства перед дольщиками, начал собирать средства для строительства многоквартирных домов по адресам: улица Лебедева, 30-34, улица Гоголя - переулок Плеханова. Обманутыми в результате действий руководителя фирмы «Монолит» оказались 125 дольщиков.

«Похищенными денежными средствами руководитель компании распорядился по своему усмотрению. Часть средств он направил на погашение ранее возникших кредитных и налоговых обязательств, задолженности за выполненные работы перед подрядными организациями и задолженности по заработной плате перед своими работниками. Обязательства перед гражданами по строительству жилых домов обвиняемый не выполнил, квартиры участникам долевого строительства в собственность не предоставил», - сообщает полиция.

Общий ущерб от мошеннических действий составил 182 млн рублей. Уголовное дело направлено в суд. Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.




В.К. Жиляков, генеральный директор ЗАО «Монолит»

В апреле 2015 года дело главы стройфирмы «Монолит» возвратили из суда в прокуратуру Как пояснили в суде, рассмотрение дела началось еще 13 марта. Однако 17 апреля по ходатайству стороны обвинения дело было возвращено в прокуратуру по части первой пункту первому статьи 237-й УПК РФ. Это значит, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, что исключает возможность вынесения судом приговора.

Застройщик, обманувший не одну сотню простых российских граждан продолжает гулять на свободе и прекрасно себя чувствует. Обманутых им дольщиков государство бросило на произвол судьбы. Люди рискнувшие поверить в то, что они защищены государством при покупке квартиры в новостройке, оказались в итоге выброшенными за борт нормальной жизни, оставшись без жилья и без средств существования.

Нина Алферова обращалась за помощью в своей про­блеме сначала к губернатору Сергею Жвачкину, и не получив адекватного ответа, позже - к одному из его заместителей:  - Что мне теперь делать? Я продала квартиру. Отдала деньги директору ООО «Монолит» Жи­лякову (по деятельности ООО «Монолит» было возбуждено уголовное дело). Сейчас я не знаю, как мне дальше жить. Рабо­таю учителем. Муж - пенсионер. Жилье снимаем. А сейчас и на это нет денег. Как мне дальше жить? На что я могу надеяться? От кого ждать помощи?

В ответ на эту мольбу о помощи она получила совет обращаться к арбитражному управляющему согласно процедуре банкротства. Он, «согласно финансовому со­стоянию должника, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности ведения после­дующих процедур, применяемых в деле о банкротстве». Поэтому обманутой дольщицей ее теперь никто не считает, как и других дольщиков, попавших в такую же ситуацию.

Получается, что педагог Нина Алферова, как и дру­гие дольщики, выигравшие суд о возврате денег с застройщика, обманутыми дольщиками не яв­ляются, и надежды обрести свой угол у этих семей со скромным достатком вообще больше нет. И достраивать ее злополучный дом застройщик ЗАО «Монолит»  не собирается, и денег, отданных фирме, эти люди, тоже, никогда не получат. А если даже на площадку зайдет новый застройщик и достроит дом, то денег, чтобы отдать уже ему за обещанную квартиру, у Нины Николаевны взять больше негде.

Как они перестали быть дольщиками

Нина Алферова полностью рас­платилась с ООО СУ «Монолит» в декабре 2007 года. Для этого они с мужем решили продать свою двухкомнатную в старом доме и пожить немного у родственников ради современного жилья прак­тически в центре города.

Подкупило ее то, что часть этого дома на улице Лебе­дева 30-34 уже была заселена, а для остальных двух подъездов заканчивали возведение нуле­вого цикла. Новоселье обещали почти через два года. Но вскоре оказалось, что зарегистрировать договор долевого участия она не может, поскольку у застройщика, как выяснилось, нет разрешения на строительство второй очереди этого дома, и проектная декла­рация на него опубликована не была.

Помыкавшись со своей пробле­мой по нескольким инстанциям, Алферова, как и несколько дру­гих обманутых дольщиков этого злополучного дома, подала в суд на взыскание уплаченных денег (около 2 миллионов рублей) с «Монолита». Процесс был не­легким. И все же истцам удалось отстоять свою позицию в суде. В декабре 2009 года было вынесено судебное решение в пользу Ал­феровой.

Но получить деньги по этому решению суда она так и не смогла. В следующем году «Монолит» был признан банкротом. И Ал­ферова вместе с еще четырьмя товарищами по несчастью, хоть и выиграли суд, но перешли из ка­тегории обманутых дольщиков в разряд кредиторов «Монолита». И далеко не первой очереди. Все их попытки взыскать свои день­ги остались безуспешными. Все, что последовало за этим, она рас­сматривает как месть властей за попытку решить проблему закон­ным путем. Правда, если рассматривать это исключительно, как месть властей, то тогда получается, что власти мстят дольщикам таким образом, по всей России. Ведь, как свидетельствует практика банкротных дел, получить дольщикам денежные средства, став по закону кредиторами четвертой очереди, еще ни разу не удавалось.

В 2011 году, по словам Ал­феровой, на собрании креди­торов, пользуясь юридической неграмотностью, их ввели в за­блуждение. Назначили внешнее управление. В присутствии губернатора им было обещано в ближайшее вре­мя с помощью нового инвестора достроить оставшиеся два подъ­езда. Про отсутствие разрешения все, почему-то, сразу забыли. Пользуясь передышкой, директор «Моно­лита» Жиляков, как считают дольщики, сразу же переписал 4 нежилых здания фирмы на под­ставных лиц, оформив это как куплю-продажу. Информация о возбуждении уголовного дела ни­чего не изменила, как и в других подобных случаях.

В дополнениях в законодатель­стве о банкротстве, принятых Госдумой в 2011 году, к категории участников строительства также относятся лица, которые имеют денежные требования, вытека­ющие из сделок о передаче жи­лых помещений в собственность. В Законе установлен открытый перечень таких сделок. При этом арбитражные суды вправе само­стоятельно квалифицировать отношения кредитора с застрой­щиком как сделку по передаче жилого помещения.

Участники строительства име­ют право предъявить денежное требование или требование о пе­редаче жилого помещения, когда заключены любые сделки, в ре­зультате которых должны были быть переданы жилые помеще­ния. Увы, наши органы власти, похоже, замечают лишь те изме­нения в законодательстве, кото­рые позволяют им уйти от ответ­ственности.

А если по существу и по проще, то можно сказать так: права участники строительства имеют всевозможные, только вот толку от того, что они имеют эти права, на самом деле нет никакого, так как самого главного у них по многим причинам нет и пока не предвидится. Главное же заключается в полной отсутствии возможности их реализовать, т.е. добиться их не формального, а реального воплощения. Да и кто им это даст, не нынешнее государство, в самом-то деле, которое само возникло по итогам прихватизации народного достояния четверть века назад.

Устраняем не причины, а следствия

Власти уже традиционно, кото­рый год подряд, обещают, что уж в этом-то году мы точно решим проблему дольщиков. Но томичи, чаще всего, уже не верят этим пу­стым обещаниям. Вроде и деньги выделены, распоряжения отданы, но, как сказал на отчете по бюджету Томска Кирилл Но­вожилов: «У нас бухгалтеры мало получают, вот и ошибаются». В результате проблемы только уве­личиваются. Зарплаты растут не у тех, а обманутых дольщиков ока­зывается все больше.

На сегодня, по данным област­ной администрации, проблемных дольщиков насчитывается 1 200 человек. Цена решения их вопро­сов почти 600 миллионов рублей. Похоже, эти цифры стали в на­шей области постоянными, хотя каждый год происходят все но­вые банкротства застройщиков. Ведь если количество пострадав­ших будет расти, это отразится на оценке работы областной власти.Поэтому выгоднее их не реги­стрировать или присваивать им другой статус (например, «креди­тор»).

Это проще, чем устранять дей­ствительные причины происхо­дящего. Да и кто будет это делать? В нашей городской и областной думах такие решения в основном принимают те же лица, что дела­ют бизнес на этом самом долевом строительстве.

Депутаты-строители обычно сами создают себе удобные усло­вия для ухода от ответственности в виде символических штрафов, а потом сами себе выделяют деньги из бюджета под предлогом помо­щи обманутым дольщикам. Один из самых скандальных примеров этого - деятельность депутата За­мощина, который и сегодня про­должает участвовать в принятии решений по строительству и зем­лепользованию, возглавляя стро­ительную фирму, основанную на деньги из невыплаченной зарпла­ты строителям и обманутых доль­щиков. И это неправда, что при­чиной его неприкосновенности является депутатский иммунитет. Депутатской неприкосновенно­стью обладают лишь депутаты Федерального собрания! Просто ворон ворону глаз не выклюет!!!

В поисках виноватого

Но в Томске подобные пробле­мы даже не обсуждаются, как и то, что причинами страданий об­манутых дольщиков становятся не только хитрые банкротства. Живой пример этому - дом в переулке Пионерском, 7. Офици­ально документ о его вводе в экс­плуатацию подписан еще осенью 2011 года, когда невооруженным взглядом, даже не специалиста из государственной комиссии, было видно, что строи­тельство не закончено и системы жизнеобеспечения (тепло и вода) не подключены. В квартирах даже батарей не было, а государствен­ная комиссия подписала все необ­ходимые документы.

- Мы и сегодня до сих пор не получили от строителей ключей от своих квартир, - рассказыва­ет председатель ТСЖ, создан­ного основными дольщиками этого дома, Марина Коштунко­ва, - наши застройщики ставят условия доплатить для этого еще более пяти миллионов рублей. Нашим ТСЖ дом не принят. Отопление не подключено, а с нас еще допол­нительно требуют оплаты долгов других компаний, созданных за­стройщиками для достижения своих целей.

По словам дольщиков этого дома, здесь в ход идут угрозы, поджоги, нападения и другие способы шантажа застройщиков. Люди написали жалобу Пре­зиденту, из приемной которого письмо, как водится, спустилось в областной департамент строи­тельства, где им прямым текстом объяснили, что они сами во всем виноваты.

Отношение местной власти к большинству обманутых доль­щиков прекрасно демонстрирует позиция бывшего спикера област­ной думы, депутата Бориса Маль­цева, который склонен видеть в обманутых дольщиках не постра­давших людей, а… халявщиков, любителей купить дорогое по де­шевке.

Но разве не эта самая «дешев­ка» заставила педагога Нину Ал­ферову и ее мужа продать квар­тиру, чтобы вступить в долевое строительство? Разве у педагога есть реальные возможности на свою зарплату купить жилье? Ведь на нее не только кредит, но и проценты банку невозможно оплатить. А квадратный метр в Томске почему-то стоит дороже, чем в Берлине, не говоря уже о других подобных городах. Почему никто даже не пытался исследовать и озвучить истинные причины это­го феномена? Не потому ли, что такие решения принимают люди, заинтересованные в этой дорого­визне?

Автор : Зинаида Куницина, специально для «Сила в Движении»

Запись опубликована автором  в рубрике Статьи с метками банкротство застройщика,безнаказанность, В.К. Жиляков, депутат Замощин, коррупция, обманутые дольщики Томска,ООО СУ «Монолит», Сергей Жвачкин. Добавьте в закладки постоянную ссылку.