Let's be dangerous, live only for the moment.

[kriegsengel]

И чтобы разбавить сурьёзность предыдущего поста - вот вам видео.
Вы наверняка его видели уже. В своё время его (и песню саму по себе) очень много крутили.:)
Не так давно о нём вспомнила - и теперь от песенки отлипнуть не могу.:) Да и не хочу.

Очень нравится ритм танго и пламенная страстность (песни, а уж в сочетании с видео - такваще) и то, что в

Comments

[kriegsengel]

Ну это да.
Только тут ещё важно, что ты сам(а) субъективно считаешь порядком. "Порядок" - это довольно многогранное понятие. И некоторые его грани могут входить в противоречие друг с другом при определённых обстоятельствах.:)
Так что тут необходимо чётко обозначить формулировки.
Порядок - как аккуратность вещей в помещении? Порядок - как чёткое указание местоположения тех или иных субъектов в иерархической системе (и контроль за тем, чтоб все придерживались положенных мест, а также действие сообразно своим полномочиям и правам)? Или ещё какой (тут может быть ещё с десяток расшифровок понятия "порядок")?
Что касаемо меня, то я могу также подписаться под словами "Если группа начнет нарушать порядок, то я сначала попробую его восстановить, а потом оставлю эту группу, если ничего не получится". Однако ж, возвращаясь к тематике отстаивания стороны группы, надо уточнить, что не стоит путать причину и следствие в связях между принадлежностью к группе и взглядами. Причиной являются тут взгляды/мнения/решения/и т.д., вследствие которых я становлюсь частью какой-то группы, которая является носителем этих взглядов/мнений/решений/ и т.д. То есть, мнение не формируется вследствие, скажем, влияния группы - это уже сформировавшееся мнение ведёт к слиянию с группой (до тех пор пока она придерживается этого же мнения).
А вот какое мнение и какой именно порядок считается правильным - это другой вопрос.
Надо сказать, что, получается, группа - это таки объективное понятие: это отражённый в реальной действительности микро-социум, объединённый по какому-то признаку. Признак, по которому она объединилась (или каким может быть наделён один человек вне любой группы), - это уже субъективное мнение касательно "самого правильного порядка".
Однако, конечно, опять же, с одной из своих сторон, это субъективное мнение обретает объективное начало - оно является меркой, по которой мерится группа или любое место в социальных отношениях.
В общем, итог таков, что здесь всё довольно запутанно и не так просто... И если совсем просто - каждый из нас, к примеру, отстаивает порядок, просто под "порядком" могут подразумеваться разные явления.

[angry_fox_sue]

Соглашусь.

Прошла тест по психософии. Они меня разложили по пунктам: Логика, Эмоция, Воля, Физика.
И обозвали Паскалем. :)

[kriegsengel]

На тесты по ПЙ можешь забить сразу же.
Если уж соционический тест может выдать правильный результат, если человек правда в себе хорошо разбирается (у меня вон правильный результат выдают практически все, кроме теста Вайсбанда на 4 вопроса, который "обзывает" меня ЛСЭ))), то ПЙ-шные - это совсем, как говорится, отстой. Они все разные, все напрочь субъективные (часть с такими вопросами, что на них в принципе не ответишь))), все не учитывают подоплёки ответа - т.е. исходя из какой функции человек думает так-то и так-то.
В общем, долго рассказывать; суть в том, что они вовсе невалидны.:) И типироваться надо либо самому, изучив вдоль и поперёк систему, либо у знающего человека (если вдруг станет любопытно и будет немного времени, могу посоветовать очень толкового знатока ПЙ, к тому же Есенина)).:)
Мой тип тесты по ПЙ никогда не выдавали; максимально приближённый к правде результат был у теста, созданного самим автором системы Афанасьевым, я там вышла ФЛВЭ (Аристипп), но я ведь не Аристипп ни разу, у меня ярчайшая третья Эмоция и 4-я результативная Воля, а все те якобы волевые ответы (ну то есть ответы по шкале "Воли", считающиеся позитивными) у меня основывались на Физике или Логике, потому и вытянули Волю вперёд...

Я - ФЛЭВ (1-я Физика, 2-я Логика, 3-я Эмоция, 4-я Воля), он же Эпикур.:)