Про работу. Клиенты на абонентском обслуживании у юристов
Вспомнила про свой ЖЖ. Решила написать.
Новость (которая уже не новость, в общем-то) - я открыла наконец свою фирму. Скромно так назвала - Юридическое бюро Натальи Покровской.
Ориентируюсь в своей работе в основном на обслуживание юридических лиц в сфере недвижимости, строительства, страхования, ну арбитражные суды, естесственно.
А мысли вот на какую тему.
Я всем своим клиентам стараюсь предложить абонентское обслуживание. То есть - платите мне некие фиксированные деньги (в месяц это меньше гораздо, чем зарплата нормального штатного юриста), а я буду закрывать все текущие юридические вопросы.
В общем, такая схема далеко не идеальна, как выяснилось.
Клиенты с удовольствием соглашаются. А потом получается, что такая схема устраивает примерно процентов 30 клиентов.
Почему?
Потому что из тех, кого не устраивает есть две категории:
1) те, у кого текущих проблем мало. Они обращаются редко, и через пару-тройку месяцев вообще не понимают, зачем они мне каждый месяц платят деньги. То, что примерно раз-два в год возникают проблемы, вопрос не снимает. Потому что они на самом деле готовы платить (даже больше) при возникновении проблемы. А при ее отсутствии не готовы платить вообще.
2) те, у кого текущих проблем много, и они хотят, чтобы эти проблемы разрешались тут же. Штатного юриста можно в любой момент дернуть и спросить ответ на вопрос. А юрист на удаленном обслуживании чисто физически не может прибыть в офис клиента моментально. И ответить на вопрос часто не может тут же, потому что есть другие клиенты, юрист может вообще не ответить на телефонный звонок, потому что в суде, скажем, находится. Это многих (особенно директоров) бесит сильно.
По опыту могу сказать, что все эти срочные вопросы, которые (по мнению конкретного директора) должны решиться в течение 15 минут, на самом деле вполне себе терпят решения в течение 1-2 дней в спокойном режиме... Но люди нетерпеливы. Таким клиентам я стараюсь донести мысль, что им не подходит удаленное юридическое обслуживание, а им нужен нормальный штатный юрист. Но они часто не готовы брать в штат юриста и платить ему приличную зарплату, в итоге или вообще остаются без юристов, или берут кого-то "задешево" и потом все равно приходят ко мне. Но уже платят не абонентку, а за конкретное дело. В принципе, всем это хорошо - они понимают, за что платят, а мне хорошо - я получаю в итоге больше и не имею бесконечных телефонных звонков каждый день...
Я это к чему? А не знаю к чему. Просто наблюдения... Надо ж с кем-то поделиться:) Ну хоть с ЖЖ:)
Новость (которая уже не новость, в общем-то) - я открыла наконец свою фирму. Скромно так назвала - Юридическое бюро Натальи Покровской.
Ориентируюсь в своей работе в основном на обслуживание юридических лиц в сфере недвижимости, строительства, страхования, ну арбитражные суды, естесственно.
А мысли вот на какую тему.
Я всем своим клиентам стараюсь предложить абонентское обслуживание. То есть - платите мне некие фиксированные деньги (в месяц это меньше гораздо, чем зарплата нормального штатного юриста), а я буду закрывать все текущие юридические вопросы.
В общем, такая схема далеко не идеальна, как выяснилось.
Клиенты с удовольствием соглашаются. А потом получается, что такая схема устраивает примерно процентов 30 клиентов.
Почему?
Потому что из тех, кого не устраивает есть две категории:
1) те, у кого текущих проблем мало. Они обращаются редко, и через пару-тройку месяцев вообще не понимают, зачем они мне каждый месяц платят деньги. То, что примерно раз-два в год возникают проблемы, вопрос не снимает. Потому что они на самом деле готовы платить (даже больше) при возникновении проблемы. А при ее отсутствии не готовы платить вообще.
2) те, у кого текущих проблем много, и они хотят, чтобы эти проблемы разрешались тут же. Штатного юриста можно в любой момент дернуть и спросить ответ на вопрос. А юрист на удаленном обслуживании чисто физически не может прибыть в офис клиента моментально. И ответить на вопрос часто не может тут же, потому что есть другие клиенты, юрист может вообще не ответить на телефонный звонок, потому что в суде, скажем, находится. Это многих (особенно директоров) бесит сильно.
По опыту могу сказать, что все эти срочные вопросы, которые (по мнению конкретного директора) должны решиться в течение 15 минут, на самом деле вполне себе терпят решения в течение 1-2 дней в спокойном режиме... Но люди нетерпеливы. Таким клиентам я стараюсь донести мысль, что им не подходит удаленное юридическое обслуживание, а им нужен нормальный штатный юрист. Но они часто не готовы брать в штат юриста и платить ему приличную зарплату, в итоге или вообще остаются без юристов, или берут кого-то "задешево" и потом все равно приходят ко мне. Но уже платят не абонентку, а за конкретное дело. В принципе, всем это хорошо - они понимают, за что платят, а мне хорошо - я получаю в итоге больше и не имею бесконечных телефонных звонков каждый день...
Я это к чему? А не знаю к чему. Просто наблюдения... Надо ж с кем-то поделиться:) Ну хоть с ЖЖ:)