Про любовь.

[kresoslav]

А вот "особый свой" ничего не любит. Он только ненавидит. Ни на Бога, ни на Историю, ни на Человечество он выйти не может. Нет того, через что на это выходить надо. Лютый холод одиночества на Бога выведет? Полно! Это не тот холод. И не туда он выведет.

Что я описываю? Того постчеловека, которого вознамерился создать политический, да и культурный, постмодернизм. "Особый свой" - это и есть постчеловек в подлинном смысле слова. То есть существо, прозябающее на смердящей всемирной постисторической свалке. Существо, дышащее не кислородом любви, а смрадом всеобщего разложения. И потому обреченное это разложение не только обеспечивать, но и наращивать.

Есть ли у них способность любить? Попробую поразмышлять.

Что есть любовь?

1) «Бог - есть Любовь!» - выдохнут одни (как я надулся лет 10 назад, когда с подобной аксиомы начались одни бессмысленные посиделки - смешно вспоминать).

2) «Любовь - это комплекс психических проявлений привязанности личности к чему-либо, обусловленных биохимическими процессами в живом организме, обладающем самосознанием», - отчеканят другие.

3) Любовь это образ поведения Человека относительно некоторого объекта. Он характеризуется:

• практическим жертвованием субъекта в пользу объекта,
• практическим прощением виновных действий объекта, приведших к поражению интересов субъекта (отказом от компенсации понесённого ущерба за счёт виновной стороны),
• практическим сдерживанием собственных негативных реакций на поведение и иные особенности объекта.

Обуславливается подобное поведение либо видением собственной выгоды от этих практик, либо сниженным самоконтролем. Стоит отметить, что выгода может быть как реальной, так и мнимой (последнее имеет место в случае ошибочного восприятия действительности субъектом).

Ещё можно БЭСовское определение вспомнить: «Интимное и глубокое чувство, устремлённость на другую личность, человеческую общность или идею»... Но это не серьёзно: нет даже отличительных признаков от других глубоко интимных чуйств, направленных на человеческие общности. Итак, образ поведения? Готов дополнить палитру новыми терминами, чтобы разрушить впечатление, будто я пользуюсь гнилым приёмом ведения рассуждения - намеренно создаю ущербный фон и рассчитываю на то, что моя мысль будут выгодно на нём смотреться.

Полнота восприятия действительности и точность передачи нервных импульсов (процент «не прибывших к пункту назначения» минимален) - тоже аспект биохимии, даёт возможность анализировать максимум сигналов поступающих извне, и, соответственно, строить более детальную и многовариантную модель будущего. А если коротко - быть адекватным.

Т.е. вопрос о способности любить можно свести к вопросу о способности получать минимально искажённые внешние сигналы и степени контроля собственных реакций на них. Как проверить? Психологическое тестирование (например, по СМИЛ или методом Сонди), электроэнцефалография, ультразвуковая допплеография сосудов головного мозга, методики вызванных потенциалов и т.п.

Здоров человек - способен любить. Не здоров - возможно (в зависимость от степени нездоровья), что не способен.

Если человек проявляет ненависть - это не говорит о неспособности любить. Может подобное поведение ему выгодно? Следовательно, не стоит отказывать и постчеловеку в способности любить. Ведь если его поведение сейчас (и в прошлом) не соответствует какому-то образу, это не значит, что такой образ недостижим в будущем.