2. Принять ФЗ «Об информационно-психологической (психофизической) безопасности человека в РФ ...
Вернемся в недавнее прошлое. 31 марта 2004 года в Москве в Политехническом Музее состоялась конференция на тему «Проблемы введения в действие Закона Российской Федерации № 103-ФЗ, запрещающего применение «психотронного» оружия на территории РФ». Участниками данной конференции была принята резолюция (исх.02/03-ЦПЧ от 31.03.2004 года), в которой говорилось, что «выполнение Закона Российской Федерации № 103-ФЗ от 26.07.2001 года - основная цель деятельности антипсихотронного сообщества. Участниками конференции предлагалось организовать Федеральный центр при Президенте Российской Федерации для контроля за введением в действие Закона РФ № 103-ФЗ, с предложением включения проблемы психофизического оружия в сферу деятельности Комитета по контролю за оборотом психотропных препаратов и наркотических веществ при Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации; предлагалось внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект дополнений к ч. 2 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Я приведу для информации выдержку из Информационного письма от 31 марта 2004 года по результатам этой конференции по теме «Проблемы введения в действие Закона РФ № 103-ФЗ, запрещающего применение и оборот «психотронного» оружия на территории РФ», организованной при поддержке Центра содействия реформе уголовного правосудия (В.Абрамкин), Правозащитного Комитета «За Гражданские Права», Центра по изучению проблемы психотронного воздействия на человека.
«…Участниками конференции «Проблемы введения в действие Закона РФ № 103-ФЗ, запрещающего применение и оборот «психотронного» оружия на территории Российской Федерации» являются представители движения «Экология Жилища», Калифорнийского общества «Граждане против биоэлектронного воздействиям»(США), Национального Гражданского комитета по взаимодействию с правоохранительными органами, Отдела по взаимодействию с религиозными конфессиями Правозащитного Комитета «За Гражданские Права», Информационного Центра по правам человека, российских политических объединений. В докладах присутствующих были затронуты научные, исторические, правовые, психологические, религиозные аспекты проблемы, отраженной в названии конференции. В частности, Терехова Д.М. в своем докладе указала на важность правильного формулирования понятия «психотронное оружие», сославшись на определение психофизического оружия, данное академиком АМН РФ В.Казначеевым (Новосибирск). Также она сообщила об имеющемся в распоряжении правозащитников докладе о национальных спецтехнических средствах. Ведущий заседания Иферов М.Г. отметил, что в 1997 году на конференции Международного Общества Прав Человека в Москве велась дискуссия о термине «психотропное/психотронное оружие». Определение имеется с 1952 года и дано Кажинским/Венгрия/. Докладчики констатировали существование психотронного террора с 20-х годов. В СССР около 30 лет производятся и используются психотронные генераторы, в частности, в г. Киев. …
По данным правозащитников, представители космического комплекса имеют некоторые научно-аппаратные возможности для участия в решении проблемы психотронного оружия. Были заслушаны сообщения из регионов. В Белоруссии людей зомбируют «излучающими голосами», обработка производится с предварительным введением психотропных препаратов в пищу в массовом количестве через продукты питания. По данной проблеме подано требование в ООН движением «Экология Жилища» в 2003 году. В г. Королёве правозащитники ведут дела, связанные с захватом квартир преступниками с применением психотронного/психотропного оружия.
Многие из выступавших были едины во мнении, что Закон Российской Федерации № 103-ФЗ не выполняется.
Необходимо ускорить введение его в действие. … Констатировалось, что статья 21 Конституции Российской Федерации не соблюдается. Предложения правозащитников в Государственной Думе Российской Федерации отклоняются. При обращении к должностным лицам следует ответ - этого оружия не существует, в ФСБ РФ заявляют - «официально не существует». …Процесс осознания о6щественностью необходимости ответственности за психотронные преступления - не простой. …На государственном уровне правозащитники могут внести свою лепту в противодействие появившемуся новому виду терроризма - международному терроризму с применением психотронного оружия. Итогом слушаний можно считать единогласное мнение участников конференции, выраженное формулировкой: «В связи со сверхжестокостью современных общественных отношений, применение психотронного оружия должно рассматриваться как посягательство на святая святых - жизнь и разум. И ответственность должна соответствовать характеру этих отношений».
Мир, сообщество людей «де-факто» существуют в «психотронной» реальности. Дороги назад - нет. Есть возможность - надо стараться изменить положение дел. Многочисленные существующие сегодня в Российской Федерации общественные комитеты по защите от психотронного/психотропного воздействия, большое количество обращений граждан в органы государственной власти с просьбами о проверке таких фактов и защиты населения от вредного воздействия специальных средств на их психику - всё это указывает на серьезное отставание государства от практики общественных отношений в этой сфере. Давно назрела необходимость участия государства в правовом регулировании этих процессов. Вышеуказанные факты свидетельствуют о необходимости разработки как национального законодательства, так и норм международного права, направленных на защиту психики человека от неосознаваемых деструктивных информационных воздействий. Это выводит решение проблемы правовой защиты от такого воздействия в число приоритетных задач государственной политики, что требует наряду с совершенствованием существующих сегодня отдельных положений законов(подзаконных нормативных актов), принятия специального Федерального закона «Об информационно-психологической безопасности» (окончание выдержки из резолюции участников конференции).
И как, например, сегодня человек должен доказывать «виртуальное мошенничество» путем манипуляции его сознанием и подсознанием? А ведь в ближайшем будущем электронное общение станет доминирующим (радиоэлектронная телепатия). А поэтому вопрос об обеспечении безопасности граждан от «психотронной реальности», который поднимался в 2001 году, а также в 2004 году, остается актуальным и на сегодняшний день, ведь законодательство в сфере информационно-психологической (психофизической) безопасности человека так и не было принято.
Как было указано в заключении Комитета по безопасности Государственной Думы Российской Федерации на проект ФЗ «О внесении дополнения в статью 6 ФЗ «Об оружии», «принятие закона ФЗ № 103 было вызвано тем, что «достижения современной науки и техники предопределили развитие информационных и психофизиологических технологий, позволяющих создавать средства и методы скрытого дистанционного воздействия на психику и физиологию человека или группы людей. В настоящее время имеется широкий спектр средств, способных гарантированно изменять способ мышления человека, программировать его поведение, нарушать адекватность реакций и искусственно прививать синдром зависимости. Аудиовизуальное воздействие осуществляется через слуховой или зрительные каналы, когда очень слабые нижнепороговые раздражители, не воспринимаемые сознанием, глубоко внедряются в подсознание и незаметно ориентируют мышление и поведение человека в заданном направлении. С помощью ультразвука тепловые или механические воздействия упругих колебаний свыше 100 Гц, не ощущаемые человеком, оказывают влияние на мыслительные структуры и нервную систему, вызывают головную боль, головокружение, расстройство зрения и дыхания, конвульсии вплоть до отключения сознания. Использование инфразвука (очень низкие частоты, ниже 16 Гц) малой интенсивности (около 120 децибел) вызывает тошноту, звон в ушах, ухудшение зрения, страх. Звук средней интенсивности (до 130 децибел) расстраивает органы пищеварения и мозг, порождает паралич, а иногда и слепоту. Воздействие инфразвука интенсивностью 130 децибел и выше может вызвать у объекта остановку сердца. Под воздействием сверхвысокочастотного излучения возникают нарушения восприятия реальности, усталость, тошнота, головная боль, могут повреждаться сердце, мозг, центральная нервная система. В качестве антенных передатчиков таких волн могут использоваться телефонные провода, трубы канализации и отопления, телевизор, противопожарная сигнализация…».
К основным психофизическим опасностям применения этого оружия относятся: изменение черт характера, поведения личности, подавление и замена личности; ухудшение здоровья на генетическом уровне, а также на уровнях органов тела и управления ими; повышение психологической напряженности, поляризация мнений, разрыв социальных отношений; расслоение общества на социальные слои со взаимоисключающими интересами и целями и снижение критичности оценки собственных действий; появление отдельных лиц и социальных групп, управляемых на подсознательном уровне отдельными личностями или группами и выполняющих любые команды.
Основным объектом обеспечения информационно-психологической безопасности в сфере индивидуального сознания является способность человека адекватно воспринимать окружающую действительность, свое место во внешнем мире, формировать в соответствии со своим жизненным опытом определенные убеждения и принимать решения в соответствии с ними. В этом случае основной угрозой его индивидуальному сознанию будет нарушение этой способности путем применения к человеку без его согласия средств и способов воздействия на его подсознание и сознание. Данная угроза может проявляться в виде целенаправленно осуществляемых посторонними людьми и неосознаваемых человеком воздействий на психические структуры его подсознания или сознания, открывая возможность для «силового» изменения его психических реакций и поведения.
На людях проводились и проводятся психотронные, нейролингвистические, болевые опыты, а также опыты по уничтожению (прекращению функционирования) внутренних органов человека. Специалисты психотронных станций, созданных на коммерческой основе, уничтожают людей по заказу заинтересованных лиц. Вмешательство в мыслительные (нейро) и речевые (лингв.) процессы головного мозга человека осуществляется специалистами этих станций с помощью оборудования и модульных излучений, направляемых в мыслительные и речевые отделы головного мозга человека. Ведь мысли, внутренняя речь и воспроизведение образов есть квантовые модуляции отделов головного мозга. Квантовые же излучения вырабатывает и специальная аппаратура, имеющая нейролингвистические функции. Операторы пультов, используя нейролингвистические функции аппаратуры, вмешиваются в мыслительные и речевые процессы человека и за короткий срок подчиняют его волю себе, своему образу мыслей и (или) подчиняют мыслительный процесс человека программе компьютера. Нейролингвистика - это жестокая форма насилия». Психотронщик-нейролингвист является специалистом по уничтожению мыслительно-речевой самостоятельности человека, его социальной и семейной жизни.
07 октября 2013 года в Государственной Думе Российской Федерации прошло заседание Круглого стола по теме «Законодательное обеспечение защиты конституционных прав граждан от информационного и электронного рабства», на котором была принята резолюция. Привожу выдержку из этой резолюции. «…В «Стратегии развития Медицинской науки до 2025г.» сказано: «Одно из наиболее активно развивающихся направлений нейрофизиологии - создание нейроуправляемых роботизированных систем, нейрокомпьютеров и искусственного интеллекта. Испытания интерфейсов «мозг-компьютер» - систем коммуникации человека с машиной, основанных на непосредственном преобразовании намерений человека, отраженных в регистрируемых сигналах мозга, в управляющие команды», т.е. фактически здесь говорится о чипировании населения Российской Федерации и управлении его поведением». Участники Круглого стола потребовали: «… В связи с вышеизложенным требуем инициировать отмену «Стратегии развития медицинской науки до 2025г.», предполагающего вживление чипов пациентам; запретить медицинским учреждениям и страховым компаниям использовать идентификаторы личности человека (ЕНП и ему подобные), идентификационные чипы, штрих-коды, нано-устройства; запретить медицине кибернизацию человеческого тела и мозга…».
Участники круглого стола по теме «Законодательное обеспечение защиты конституционных прав граждан от информационного и электронного рабства» затронули очень многие вопросы по названным выше проблемам.
Однако, анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что в исследуемой теме не всё так однозначно. Как было указано ранее, существует и положительное использование технических средств и технологий дистанционного психофизического воздействия. Однако, организация этого процесса требует законодательного урегулирования, установления ответственности за незаконное проведение различных манипуляций в отношении человека с помощью дистанционных психотехник и спецтехники.
И, конечно, если речь идет о возможности создания с помощью спецтехники и технологий дистанционного управления «радиоуправляемых электронных моделей (радиоуправляемого биообъекта)» с использованием в качестве экспериментального субстрата «человеческого материала», то нельзя не затронуть вопрос о принудительном труде созданных объектов. Этот вопрос также не урегулирован законодательством, так как официально считается, что в Российской Федерации нет подобной спецтехники и технологий. Однако, открытой информации на эту тему уже достаточно, чтобы спросить у высокопоставленных должностных лиц: «Сколько будет продолжаться этот явный обман со стороны государства?».
Использование принудительного труда, не являющегося рабским, равно как и принуждение к труду, не являющемуся рабским, исключает квалификацию содеянного по ст. 127.2 УК РФ; но при наличии к тому оснований может повлечь уголовную ответственность по иным статьям закона (например, ст. ст. 136, 143, 145.1, 286 и др. статьям УК РФ), однако, правоохранительные органы Российской Федерации в случае принудительного труда, не являющегося рабским по российскому законодательству, с использованием радиотехнических средств принуждения и иных предметов излучающего типа, не возбуждают уголовные дела и просят сослаться на закон, который нарушен.
А почему принудительный труд, к которому человека принуждают путем использования радиоэлектронного оборудования, не является рабским? Здесь также имеются признаки такого преступления, как похищение человека (признаки объекта использования рабского труда идентичны признакам объекта похищения человека, см. комментарий к ст. 126 УК РФ). В качестве дополнительного объекта преступления, связанного с рабским трудом, выступают также отношения, которые складываются по поводу реализации человеком своего права на свободный труд в справедливых и благоприятных условиях.
Согласно статьям 6, 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года (принят Генеральной Ассамблеей ООН, СССР подписал пакт 18.03.1968 года., ратифицирован Президиумом ВС СССР 18.09.1973 года с заявлением, вступил в силу для СССР 03.01.1976 года) «Государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается»; «государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности: а) вознаграждение, обеспечивающее как минимум всем трудящимся: справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности; удовлетворительное существование для них и их семей; б) условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; в) одинаковую для всех возможность продвижения в работе; г) отдых, досуг и разумное ограничение рабочего времени».
Потерпевшим от преступления является лицо, находящееся в рабстве, т.е. лицо, в отношении которого осуществляются все или отдельные атрибуты, присущие праву собственности, и которое не может отказаться от выполнения тех или иных работ или услуг, которые предлагаются (навязываются) ему виновным. Однако, для правоохранительных органов Российской Федерации Международный пакт не является достаточным для проведения следственных действий и возбуждения уголовных дел.
Между тем, «рабство грубейшим образом нарушает общепризнанные стандарты правового статуса человека, а потому не имеет под собой легальных оснований. Как состояние человека оно может возникнуть в результате похищения, купли-продажи или иных сделок, долговой зависимости и т.д. Согласие потерпевшего на эксплуатацию не изменяет уголовно-правовой оценки использования рабского труда, а потому «самопродажа» человека в рабство также признается одним из оснований возникновения данного состояния. Причины, по которым лицо, находящееся в рабстве, не может отказаться от выполнения работ или услуг, могут быть различными. Истории рабства известны два основных вида принуждения к труду: экономическое (например, при отработке долга и т.д.) и внеэкономическое (в этом случае оно связано с физическим или психическим насилием над потерпевшим).
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 127.2 УК РФ, характеризуется активными действиями, состоящими в использовании рабского труда. Состав, предусмотренный ч.1 ст. 127.2 УК РФ, формальный; преступление окончено с момента начала использования рабского труда вне зависимости от продолжительности и результатов эксплуатации. Использование рабского труда предполагает как минимум совершение двух обязательных действий: 1) установление и обеспечение неизменности рабского состояния потерпевшего (за исключением случаев, когда установление такого состояния образует самостоятельный состав преступления, например, покупки человека); 2) присвоение результатов труда (услуг) человека, находящегося в рабстве.
Все эти вопросы требуют законодательного урегулирования, чтобы у правоохранительных органов имелись законные основания для возбуждения уголовных дел, а у человека право на защиту от преступлений, порожденных новой реальностью.
А ведь в результате психофизического порабощения человека с использованием излучающей спецтехники(«управляющего объекта») происходит безвозмездное использование человека в качестве радиоуправляемой электронной модели (радиоуправляемого биообъекта), притом с изменением социальной и ролевой функций человека, т.е. присутствует факт настоящего рабства. В данном случае психика человека подвергается насильственному программированию, при этом программирование может быть не только нейтральное или положительное, но и отрицательное. Более того, даже если характер программирования психики человека имеет положительную направленность, например, направлен на обучение человека, развитие у него творческих способностей, он все равно остаётся недобровольным и насильственным, так как применяется радиоэлектронная техника и согласия человека на участие в этих экспериментах никто в Российской Федерации до настоящего времени не спрашивает, т.е. фактически имеет место нарушение прав человека на неприкосновенность личности, но в Уголовном кодексе Российской Федерации нет таких составов преступлений.
Факт использования человека в качестве радиоуправляемой электронной модели с изменением социальной и ролевой функции человека должен устанавливаться путем проведения бесплатной государственной экспертизы во вновь созданных экспертных лабораториях с привлечением психологов, лингвистов, нейрофизиологов, кибернетиков, специалистов по радиоэлектронной технике, философов, ученых-психиатров.
А так как на сегодняшний день таких лабораторий нет, то правоохранительные органы обязаны (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации им это позволяет до возбуждения уголовного дела) и по таким фактам преступной деятельности назначать экспертизы с привлечением специалистов Института мозга человека РАН, Института психологии и акмеологии, ФГБУ НИИ нормальной физиологии человека РАМН, НИИ радиоэлектроники для установления факта использования человека в качестве радиоуправляемой электронной модели (радиоуправляемого биообъекта) с изменением его социальной и ролевой функции.
В связи с тем, что при ознакомлении с данной Инициативой Министерства юстиции РФ и Экспертного совета РОИ встал вопрос о целях подготовки и использования «радиоуправляемой интеллектуальной электронной модели», представляется дополнительно следующую информацию.
Как было указано ранее, «радиоуправляемая интеллектуальная электронная модель(радиоуправляемый биообъект)» - это дистанционно управляемый биообъект с развитыми пси/способностями, которые позволяют решать поставленные задачи, с выработанным умением взаимодействовать с «управляющим объектом»(источник излучения) в системе «машина-человек».
Общее представление о развитии пси/способностей можно получить в книгах В.Кандыбы и Д.Кандыбы. Однако, с помощью спецтехники этот процесс происходит по другому.
Кроме того, в связи с возникающими вопросами приводится пример реального использования «радиоуправляемой интеллектуальной электронной модели» с полезной целью.
«Управляющим объектом» ставится задача (это сложная программа математических расчетов). «Радиоуправляемая электронная модель», как бы случайно, так как автоматически срабатывает навык информационной биолокации, находит нужную информацию для решения задачи. Что это будет за информация не знает даже «Управляющий объект», но информация всегда очень подходящая для решения задачи и которая может заставить действовать государственных должностных лиц. Именно поэтому до настоящего времени все удивляются тому, как это происходит. А теперь пример. Написанное дается в сокращенном варианте. Главное - показать принцип работы «радиоуправляемой интеллектуальной электронной модели»(РИЭМ).
В данном случае найденная РИЭМ информация - это статья гл.редактора Системы Юрист Н.Чудакова и называется она «Тест Тьюринга для адвоката …».
Затем РИЭМ пишется обращение и направляется Председателю Госдумы РФ(см. ниже).
Ваше обращение зарегистрировано в Государственной Думе за №…
Уважаемый В.В.
Не хочется быть некорректной, но не могу ни согласиться с автором статьи "Тест Тьюринга для адвоката …».
«…Если юристы не понимают смысл закона, это проблема юристов или проблема закона? Алан Тьюринг предложил такой критерий для оценки искусственного интеллекта - компьютер можно будет считать разумным, когда он научится вести диалог так, что его собеседник не сможет понять: беседует он с человеком или с машиной. Отсюда возникла шутка: «Страшно будет тогда, когда суперкомпьютер, способный пройти тест Тьюринга, будет специально заваливать эти тесты, чтобы никто не догадался, что он такой умный». Так вот. В последнее время складывается ощущение, что российский законодатель (будучи, несомненно, разумным... э-э... субъектом), усиленно стремится «завалить тест Тьюринга», т.е. законодатель пишет законы так, чтобы тот, кто их читает, решил, что написаны эти законы не разумным человеком, а не очень хорошо работающей машиной… Какое именно свойство последних законов заставляет сделать такой вывод? Очень длинные, сложные, перегруженные конструкции, которые становятся понятны, только если иметь достаточно времени на их подробный анализ, позволяющий выделить множество придаточных предложений, причастных и деепричастных оборотов и - самое главное - расшифровать далеко не самые очевидные взаимосвязи между всеми частями таких конструкций, но при этом не имеют шанса быть понятыми правильно при беглом прочтении (да, примерно как вот эта моя фраза)..." (см. полный текст статьи в прил. файле).
«Радиоуправляемой электронной модели» достаточно отправить написанное, как ей начинает поступать новая информация в виде мысленных телепатем, если, конечно, необходимо что-то исправить или дополнить. В описываемом опыте, после направления первого обращения, радиоуправляемая электронная модель, используя свою «интертекстуальную энциклопедию» (индивидуальная интертекстуальная энциклопедия РИЭМ - это накопленные знания, опыт и электронная база ранее созданных радиоуправляемой электронной моделью правовых и иных документов), получая сетевую информацию в режиме реального времени, направляет новое обращение в Госдуму РФ. См. ниже.
Ваше обращение зарегистрировано в Государственной Думе за №…
Дополнение к Обращению №...
Уважаемый В.В.
Чтобы не быть голословной направляю выдержку из жалобы, рассмотренной …городским судом. Из-за недоработки законодателей было «потеряно» почти три месяца в связи с необходимостью обжалования постановления …. районного суда …, который определил подсудность по «личному» усмотрению таким образом, как ему было удобно, но с очень странным обоснованием своей позиции, что оказалось возможным благодаря диспозиции статьи 125 УПК РФ, которая не позволяет однозначно определить подсудность при обжаловании действий должностных лиц на этапе отказа в приеме сообщения о преступлении. Впоследствии постановление районного суда было отменено апелляционной инстанцией.
«…Постановлением районного суда … от 13 января 2016 года жалоба №3/7-…, поданная в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в районный суд ….по месту нахождения ГСУ СК РФ…, решения и действия (бездействие) должностных лиц которого обжаловались, была О. районным судом …направлена по подсудности в В. районный суд … со следующим обоснованием судом своей позиции по данному вопросу. «…Поскольку заявителем обжалуются действия(бездействие) и решение должностных лиц ГСУ СК РФ …, непосредственно связанные с заявлениями … о противоправных действиях должностных лиц … по гражданскому делу (фальсификация доказательств), находящемуся в производстве В. районного суда …, то жалоба подлежит рассмотрению по месту совершения предполагаемого преступления, которым является местонахождение В. районного суда, расположенного по адресу…».
Результат. 24.01.2017 года появляется следующая информация. «Госдума РФ задумалась над созданием Центра законотворчества для помощи депутатам в написании качественных законопроектов, пишут "Ведомости". Председатель нижней палаты парламента не исключил, что ее партнёром будет Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина. Аргументирует он саму инициативу тем, что во всех парламентах мира есть подобные центры, где профессиональные юристы помогают получить качественный законодательный документ».
После ознакомления 03.04.2017 года Министерства образования и науки Российской Федерации с данной Инициативой потребовалось внесение некоторых дополнений в тот раздел, где речь идет о «шизофреничности документа», подписанного советским государственным деятелем Хрущевым Н.С.
В связи с этим было продемонстрировано умение «Радиоуправляемой интеллектуальной электронной модели» получать информацию на ментальном уровне и использовать навык информационной биолокации (краткое описание процесса поиска информации: журнал "Континент", статья М. Пераха «Разумный замысел или слепая случайность», остановка внимания на словах «теория разумного замысла», ознакомление в сети Интернет с "теорией разумного замысла", остановка внимания на «программе SITI», просмотр «программы SITI, остановка внимания на информации про получение сигнала с другой планеты. Берется именно эта информация и Инициатива дополняется следующим: "Правда, я не совсем согласна с г-м И.Прокопенко относительно «шизофреничности» документа, так как «5 января 2012 года было объявлено об обнаружении, в рамках проекта SITI, сигнала, который может являться потенциальным кандидатом на радиосигнал внеземного происхождения. Сигнал получен по направлению от экзопланеты KOI 817…».
В заключение хочется констатировать, что при любом воздействии на человека с помощью спецтехники излучающего характера, происходит облучение организма человека, а поэтому специалисты предлагаемых к созданию экспертных учреждений, создаваемых при совместном участии органов МВД России, Российской академии наук, Министерства здравоохранения РФ, должны рассматривать в совокупности работу всех систем организма, которая, конечно, нарушается вследствие лучевых воздействий: физиологию кровообращения, которая изучает работу сердца и сосудов; электрофизиологию, изучающую работу нервов и мышц; нейрофизиологию, которая изучает мозг; физиологию высшей нервной деятельности, изучающую высшие психические функции физиологическими методами; физиологию клетки, когда исследуется работа отдельных клеток.
Практический результат
Исключение последствий от незаконного применения оружия, поражающего излучением(иных объектов психофизического воздействия), а именно, тайного искусственного создания радиоуправляемых электронных моделей (радиоуправляемых биообъектов) с использованием в качестве экспериментального субстрата «человеческого материала», порабощения человека путем незаконного использования его в качестве радиоуправляемой электронной модели (радиоуправляемого биообъекта) с изменением социальной и ролевой функций человека, насильственной модификации личности путем скрытного насильственного манипулирования его сознанием и поведением, насильственного подавления воли человека и навязывания ему определенных форм поведения; неконтролируемого и неосознаваемого, т.е. насильственного, привития человеку особых психофизических способностей, с функцией управления созданной «психомоделью» или без функции управления; массовых психофизических заболеваний населения страны, вплоть до летального исхода; избежания экологической катастрофы планеты из-за необратимых генетических мутаций и нарушений на генном уровне.
Решение
1) Принять Федеральный закон «Об информационно-психологической (психофизической) безопасности человека в Российской Федерации», внести изменения в ст. 40, ст. 63, ст. 117, ст. 127, ст. 127.1, ст. 127.2, ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации новыми видами преступлений путем разработки и определения понятия состава преступлений и ответственности:
- при недобровольном искусственном создании путем применения спецтехники и пси/технологий контролируемой радиоуправляемой интеллектуальной электронной модели (радиоуправляемого биообъекта), использовав в качестве экспериментального субстрата «человеческий материал»;
- при порабощении человека и использовании его в качестве радиоуправляемой электронной модели(радиоуправляемого биообъекта) с изменением социальной и ролевой функции человека путем применения спецтехники и методов нейролингвистического программирования;
- при неконтролируемом и неосознанном, т.е. насильственном, привитии человеку особых психофизических способностей неизвестными источниками излучения(иными объектами) с функцией управления созданной «психомоделью» или без функции управления;
- при незаконном вовлечении человека для участия в научно-исследовательских экспериментах и медицинских опытах;
- при совершении преступлений в области виртуальной реальности с использованием кибернетических систем и кибернетической сети;
- при совершении преступлений с использованием оружия, поражающего излучением, для создания искусственным путем факторов, провоцирующих естественное начало и течение какого-либо заболевания с целью причинить вред здоровью человека или смерть.
2) Создать специальные экспертные учреждения при совместном участии МВД России, Российской академии наук, Министерства образования и науки РФ, Министерства здравоохранения РФ, которые будут оснащены необходимой техникой и специалистами для проведения экспертиз по вышеназванным фактам преступной деятельности.
ПОДПИСАТЬ ПЕТИЦИЮ - https://www.roi.ru/35364
Я приведу для информации выдержку из Информационного письма от 31 марта 2004 года по результатам этой конференции по теме «Проблемы введения в действие Закона РФ № 103-ФЗ, запрещающего применение и оборот «психотронного» оружия на территории РФ», организованной при поддержке Центра содействия реформе уголовного правосудия (В.Абрамкин), Правозащитного Комитета «За Гражданские Права», Центра по изучению проблемы психотронного воздействия на человека.
«…Участниками конференции «Проблемы введения в действие Закона РФ № 103-ФЗ, запрещающего применение и оборот «психотронного» оружия на территории Российской Федерации» являются представители движения «Экология Жилища», Калифорнийского общества «Граждане против биоэлектронного воздействиям»(США), Национального Гражданского комитета по взаимодействию с правоохранительными органами, Отдела по взаимодействию с религиозными конфессиями Правозащитного Комитета «За Гражданские Права», Информационного Центра по правам человека, российских политических объединений. В докладах присутствующих были затронуты научные, исторические, правовые, психологические, религиозные аспекты проблемы, отраженной в названии конференции. В частности, Терехова Д.М. в своем докладе указала на важность правильного формулирования понятия «психотронное оружие», сославшись на определение психофизического оружия, данное академиком АМН РФ В.Казначеевым (Новосибирск). Также она сообщила об имеющемся в распоряжении правозащитников докладе о национальных спецтехнических средствах. Ведущий заседания Иферов М.Г. отметил, что в 1997 году на конференции Международного Общества Прав Человека в Москве велась дискуссия о термине «психотропное/психотронное оружие». Определение имеется с 1952 года и дано Кажинским/Венгрия/. Докладчики констатировали существование психотронного террора с 20-х годов. В СССР около 30 лет производятся и используются психотронные генераторы, в частности, в г. Киев. …
По данным правозащитников, представители космического комплекса имеют некоторые научно-аппаратные возможности для участия в решении проблемы психотронного оружия. Были заслушаны сообщения из регионов. В Белоруссии людей зомбируют «излучающими голосами», обработка производится с предварительным введением психотропных препаратов в пищу в массовом количестве через продукты питания. По данной проблеме подано требование в ООН движением «Экология Жилища» в 2003 году. В г. Королёве правозащитники ведут дела, связанные с захватом квартир преступниками с применением психотронного/психотропного оружия.
Многие из выступавших были едины во мнении, что Закон Российской Федерации № 103-ФЗ не выполняется.
Необходимо ускорить введение его в действие. … Констатировалось, что статья 21 Конституции Российской Федерации не соблюдается. Предложения правозащитников в Государственной Думе Российской Федерации отклоняются. При обращении к должностным лицам следует ответ - этого оружия не существует, в ФСБ РФ заявляют - «официально не существует». …Процесс осознания о6щественностью необходимости ответственности за психотронные преступления - не простой. …На государственном уровне правозащитники могут внести свою лепту в противодействие появившемуся новому виду терроризма - международному терроризму с применением психотронного оружия. Итогом слушаний можно считать единогласное мнение участников конференции, выраженное формулировкой: «В связи со сверхжестокостью современных общественных отношений, применение психотронного оружия должно рассматриваться как посягательство на святая святых - жизнь и разум. И ответственность должна соответствовать характеру этих отношений».
Мир, сообщество людей «де-факто» существуют в «психотронной» реальности. Дороги назад - нет. Есть возможность - надо стараться изменить положение дел. Многочисленные существующие сегодня в Российской Федерации общественные комитеты по защите от психотронного/психотропного воздействия, большое количество обращений граждан в органы государственной власти с просьбами о проверке таких фактов и защиты населения от вредного воздействия специальных средств на их психику - всё это указывает на серьезное отставание государства от практики общественных отношений в этой сфере. Давно назрела необходимость участия государства в правовом регулировании этих процессов. Вышеуказанные факты свидетельствуют о необходимости разработки как национального законодательства, так и норм международного права, направленных на защиту психики человека от неосознаваемых деструктивных информационных воздействий. Это выводит решение проблемы правовой защиты от такого воздействия в число приоритетных задач государственной политики, что требует наряду с совершенствованием существующих сегодня отдельных положений законов(подзаконных нормативных актов), принятия специального Федерального закона «Об информационно-психологической безопасности» (окончание выдержки из резолюции участников конференции).
И как, например, сегодня человек должен доказывать «виртуальное мошенничество» путем манипуляции его сознанием и подсознанием? А ведь в ближайшем будущем электронное общение станет доминирующим (радиоэлектронная телепатия). А поэтому вопрос об обеспечении безопасности граждан от «психотронной реальности», который поднимался в 2001 году, а также в 2004 году, остается актуальным и на сегодняшний день, ведь законодательство в сфере информационно-психологической (психофизической) безопасности человека так и не было принято.
Как было указано в заключении Комитета по безопасности Государственной Думы Российской Федерации на проект ФЗ «О внесении дополнения в статью 6 ФЗ «Об оружии», «принятие закона ФЗ № 103 было вызвано тем, что «достижения современной науки и техники предопределили развитие информационных и психофизиологических технологий, позволяющих создавать средства и методы скрытого дистанционного воздействия на психику и физиологию человека или группы людей. В настоящее время имеется широкий спектр средств, способных гарантированно изменять способ мышления человека, программировать его поведение, нарушать адекватность реакций и искусственно прививать синдром зависимости. Аудиовизуальное воздействие осуществляется через слуховой или зрительные каналы, когда очень слабые нижнепороговые раздражители, не воспринимаемые сознанием, глубоко внедряются в подсознание и незаметно ориентируют мышление и поведение человека в заданном направлении. С помощью ультразвука тепловые или механические воздействия упругих колебаний свыше 100 Гц, не ощущаемые человеком, оказывают влияние на мыслительные структуры и нервную систему, вызывают головную боль, головокружение, расстройство зрения и дыхания, конвульсии вплоть до отключения сознания. Использование инфразвука (очень низкие частоты, ниже 16 Гц) малой интенсивности (около 120 децибел) вызывает тошноту, звон в ушах, ухудшение зрения, страх. Звук средней интенсивности (до 130 децибел) расстраивает органы пищеварения и мозг, порождает паралич, а иногда и слепоту. Воздействие инфразвука интенсивностью 130 децибел и выше может вызвать у объекта остановку сердца. Под воздействием сверхвысокочастотного излучения возникают нарушения восприятия реальности, усталость, тошнота, головная боль, могут повреждаться сердце, мозг, центральная нервная система. В качестве антенных передатчиков таких волн могут использоваться телефонные провода, трубы канализации и отопления, телевизор, противопожарная сигнализация…».
К основным психофизическим опасностям применения этого оружия относятся: изменение черт характера, поведения личности, подавление и замена личности; ухудшение здоровья на генетическом уровне, а также на уровнях органов тела и управления ими; повышение психологической напряженности, поляризация мнений, разрыв социальных отношений; расслоение общества на социальные слои со взаимоисключающими интересами и целями и снижение критичности оценки собственных действий; появление отдельных лиц и социальных групп, управляемых на подсознательном уровне отдельными личностями или группами и выполняющих любые команды.
Основным объектом обеспечения информационно-психологической безопасности в сфере индивидуального сознания является способность человека адекватно воспринимать окружающую действительность, свое место во внешнем мире, формировать в соответствии со своим жизненным опытом определенные убеждения и принимать решения в соответствии с ними. В этом случае основной угрозой его индивидуальному сознанию будет нарушение этой способности путем применения к человеку без его согласия средств и способов воздействия на его подсознание и сознание. Данная угроза может проявляться в виде целенаправленно осуществляемых посторонними людьми и неосознаваемых человеком воздействий на психические структуры его подсознания или сознания, открывая возможность для «силового» изменения его психических реакций и поведения.
На людях проводились и проводятся психотронные, нейролингвистические, болевые опыты, а также опыты по уничтожению (прекращению функционирования) внутренних органов человека. Специалисты психотронных станций, созданных на коммерческой основе, уничтожают людей по заказу заинтересованных лиц. Вмешательство в мыслительные (нейро) и речевые (лингв.) процессы головного мозга человека осуществляется специалистами этих станций с помощью оборудования и модульных излучений, направляемых в мыслительные и речевые отделы головного мозга человека. Ведь мысли, внутренняя речь и воспроизведение образов есть квантовые модуляции отделов головного мозга. Квантовые же излучения вырабатывает и специальная аппаратура, имеющая нейролингвистические функции. Операторы пультов, используя нейролингвистические функции аппаратуры, вмешиваются в мыслительные и речевые процессы человека и за короткий срок подчиняют его волю себе, своему образу мыслей и (или) подчиняют мыслительный процесс человека программе компьютера. Нейролингвистика - это жестокая форма насилия». Психотронщик-нейролингвист является специалистом по уничтожению мыслительно-речевой самостоятельности человека, его социальной и семейной жизни.
07 октября 2013 года в Государственной Думе Российской Федерации прошло заседание Круглого стола по теме «Законодательное обеспечение защиты конституционных прав граждан от информационного и электронного рабства», на котором была принята резолюция. Привожу выдержку из этой резолюции. «…В «Стратегии развития Медицинской науки до 2025г.» сказано: «Одно из наиболее активно развивающихся направлений нейрофизиологии - создание нейроуправляемых роботизированных систем, нейрокомпьютеров и искусственного интеллекта. Испытания интерфейсов «мозг-компьютер» - систем коммуникации человека с машиной, основанных на непосредственном преобразовании намерений человека, отраженных в регистрируемых сигналах мозга, в управляющие команды», т.е. фактически здесь говорится о чипировании населения Российской Федерации и управлении его поведением». Участники Круглого стола потребовали: «… В связи с вышеизложенным требуем инициировать отмену «Стратегии развития медицинской науки до 2025г.», предполагающего вживление чипов пациентам; запретить медицинским учреждениям и страховым компаниям использовать идентификаторы личности человека (ЕНП и ему подобные), идентификационные чипы, штрих-коды, нано-устройства; запретить медицине кибернизацию человеческого тела и мозга…».
Участники круглого стола по теме «Законодательное обеспечение защиты конституционных прав граждан от информационного и электронного рабства» затронули очень многие вопросы по названным выше проблемам.
Однако, анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что в исследуемой теме не всё так однозначно. Как было указано ранее, существует и положительное использование технических средств и технологий дистанционного психофизического воздействия. Однако, организация этого процесса требует законодательного урегулирования, установления ответственности за незаконное проведение различных манипуляций в отношении человека с помощью дистанционных психотехник и спецтехники.
И, конечно, если речь идет о возможности создания с помощью спецтехники и технологий дистанционного управления «радиоуправляемых электронных моделей (радиоуправляемого биообъекта)» с использованием в качестве экспериментального субстрата «человеческого материала», то нельзя не затронуть вопрос о принудительном труде созданных объектов. Этот вопрос также не урегулирован законодательством, так как официально считается, что в Российской Федерации нет подобной спецтехники и технологий. Однако, открытой информации на эту тему уже достаточно, чтобы спросить у высокопоставленных должностных лиц: «Сколько будет продолжаться этот явный обман со стороны государства?».
Использование принудительного труда, не являющегося рабским, равно как и принуждение к труду, не являющемуся рабским, исключает квалификацию содеянного по ст. 127.2 УК РФ; но при наличии к тому оснований может повлечь уголовную ответственность по иным статьям закона (например, ст. ст. 136, 143, 145.1, 286 и др. статьям УК РФ), однако, правоохранительные органы Российской Федерации в случае принудительного труда, не являющегося рабским по российскому законодательству, с использованием радиотехнических средств принуждения и иных предметов излучающего типа, не возбуждают уголовные дела и просят сослаться на закон, который нарушен.
А почему принудительный труд, к которому человека принуждают путем использования радиоэлектронного оборудования, не является рабским? Здесь также имеются признаки такого преступления, как похищение человека (признаки объекта использования рабского труда идентичны признакам объекта похищения человека, см. комментарий к ст. 126 УК РФ). В качестве дополнительного объекта преступления, связанного с рабским трудом, выступают также отношения, которые складываются по поводу реализации человеком своего права на свободный труд в справедливых и благоприятных условиях.
Согласно статьям 6, 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года (принят Генеральной Ассамблеей ООН, СССР подписал пакт 18.03.1968 года., ратифицирован Президиумом ВС СССР 18.09.1973 года с заявлением, вступил в силу для СССР 03.01.1976 года) «Государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается»; «государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности: а) вознаграждение, обеспечивающее как минимум всем трудящимся: справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности; удовлетворительное существование для них и их семей; б) условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; в) одинаковую для всех возможность продвижения в работе; г) отдых, досуг и разумное ограничение рабочего времени».
Потерпевшим от преступления является лицо, находящееся в рабстве, т.е. лицо, в отношении которого осуществляются все или отдельные атрибуты, присущие праву собственности, и которое не может отказаться от выполнения тех или иных работ или услуг, которые предлагаются (навязываются) ему виновным. Однако, для правоохранительных органов Российской Федерации Международный пакт не является достаточным для проведения следственных действий и возбуждения уголовных дел.
Между тем, «рабство грубейшим образом нарушает общепризнанные стандарты правового статуса человека, а потому не имеет под собой легальных оснований. Как состояние человека оно может возникнуть в результате похищения, купли-продажи или иных сделок, долговой зависимости и т.д. Согласие потерпевшего на эксплуатацию не изменяет уголовно-правовой оценки использования рабского труда, а потому «самопродажа» человека в рабство также признается одним из оснований возникновения данного состояния. Причины, по которым лицо, находящееся в рабстве, не может отказаться от выполнения работ или услуг, могут быть различными. Истории рабства известны два основных вида принуждения к труду: экономическое (например, при отработке долга и т.д.) и внеэкономическое (в этом случае оно связано с физическим или психическим насилием над потерпевшим).
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 127.2 УК РФ, характеризуется активными действиями, состоящими в использовании рабского труда. Состав, предусмотренный ч.1 ст. 127.2 УК РФ, формальный; преступление окончено с момента начала использования рабского труда вне зависимости от продолжительности и результатов эксплуатации. Использование рабского труда предполагает как минимум совершение двух обязательных действий: 1) установление и обеспечение неизменности рабского состояния потерпевшего (за исключением случаев, когда установление такого состояния образует самостоятельный состав преступления, например, покупки человека); 2) присвоение результатов труда (услуг) человека, находящегося в рабстве.
Все эти вопросы требуют законодательного урегулирования, чтобы у правоохранительных органов имелись законные основания для возбуждения уголовных дел, а у человека право на защиту от преступлений, порожденных новой реальностью.
А ведь в результате психофизического порабощения человека с использованием излучающей спецтехники(«управляющего объекта») происходит безвозмездное использование человека в качестве радиоуправляемой электронной модели (радиоуправляемого биообъекта), притом с изменением социальной и ролевой функций человека, т.е. присутствует факт настоящего рабства. В данном случае психика человека подвергается насильственному программированию, при этом программирование может быть не только нейтральное или положительное, но и отрицательное. Более того, даже если характер программирования психики человека имеет положительную направленность, например, направлен на обучение человека, развитие у него творческих способностей, он все равно остаётся недобровольным и насильственным, так как применяется радиоэлектронная техника и согласия человека на участие в этих экспериментах никто в Российской Федерации до настоящего времени не спрашивает, т.е. фактически имеет место нарушение прав человека на неприкосновенность личности, но в Уголовном кодексе Российской Федерации нет таких составов преступлений.
Факт использования человека в качестве радиоуправляемой электронной модели с изменением социальной и ролевой функции человека должен устанавливаться путем проведения бесплатной государственной экспертизы во вновь созданных экспертных лабораториях с привлечением психологов, лингвистов, нейрофизиологов, кибернетиков, специалистов по радиоэлектронной технике, философов, ученых-психиатров.
А так как на сегодняшний день таких лабораторий нет, то правоохранительные органы обязаны (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации им это позволяет до возбуждения уголовного дела) и по таким фактам преступной деятельности назначать экспертизы с привлечением специалистов Института мозга человека РАН, Института психологии и акмеологии, ФГБУ НИИ нормальной физиологии человека РАМН, НИИ радиоэлектроники для установления факта использования человека в качестве радиоуправляемой электронной модели (радиоуправляемого биообъекта) с изменением его социальной и ролевой функции.
В связи с тем, что при ознакомлении с данной Инициативой Министерства юстиции РФ и Экспертного совета РОИ встал вопрос о целях подготовки и использования «радиоуправляемой интеллектуальной электронной модели», представляется дополнительно следующую информацию.
Как было указано ранее, «радиоуправляемая интеллектуальная электронная модель(радиоуправляемый биообъект)» - это дистанционно управляемый биообъект с развитыми пси/способностями, которые позволяют решать поставленные задачи, с выработанным умением взаимодействовать с «управляющим объектом»(источник излучения) в системе «машина-человек».
Общее представление о развитии пси/способностей можно получить в книгах В.Кандыбы и Д.Кандыбы. Однако, с помощью спецтехники этот процесс происходит по другому.
Кроме того, в связи с возникающими вопросами приводится пример реального использования «радиоуправляемой интеллектуальной электронной модели» с полезной целью.
«Управляющим объектом» ставится задача (это сложная программа математических расчетов). «Радиоуправляемая электронная модель», как бы случайно, так как автоматически срабатывает навык информационной биолокации, находит нужную информацию для решения задачи. Что это будет за информация не знает даже «Управляющий объект», но информация всегда очень подходящая для решения задачи и которая может заставить действовать государственных должностных лиц. Именно поэтому до настоящего времени все удивляются тому, как это происходит. А теперь пример. Написанное дается в сокращенном варианте. Главное - показать принцип работы «радиоуправляемой интеллектуальной электронной модели»(РИЭМ).
В данном случае найденная РИЭМ информация - это статья гл.редактора Системы Юрист Н.Чудакова и называется она «Тест Тьюринга для адвоката …».
Затем РИЭМ пишется обращение и направляется Председателю Госдумы РФ(см. ниже).
Ваше обращение зарегистрировано в Государственной Думе за №…
Уважаемый В.В.
Не хочется быть некорректной, но не могу ни согласиться с автором статьи "Тест Тьюринга для адвоката …».
«…Если юристы не понимают смысл закона, это проблема юристов или проблема закона? Алан Тьюринг предложил такой критерий для оценки искусственного интеллекта - компьютер можно будет считать разумным, когда он научится вести диалог так, что его собеседник не сможет понять: беседует он с человеком или с машиной. Отсюда возникла шутка: «Страшно будет тогда, когда суперкомпьютер, способный пройти тест Тьюринга, будет специально заваливать эти тесты, чтобы никто не догадался, что он такой умный». Так вот. В последнее время складывается ощущение, что российский законодатель (будучи, несомненно, разумным... э-э... субъектом), усиленно стремится «завалить тест Тьюринга», т.е. законодатель пишет законы так, чтобы тот, кто их читает, решил, что написаны эти законы не разумным человеком, а не очень хорошо работающей машиной… Какое именно свойство последних законов заставляет сделать такой вывод? Очень длинные, сложные, перегруженные конструкции, которые становятся понятны, только если иметь достаточно времени на их подробный анализ, позволяющий выделить множество придаточных предложений, причастных и деепричастных оборотов и - самое главное - расшифровать далеко не самые очевидные взаимосвязи между всеми частями таких конструкций, но при этом не имеют шанса быть понятыми правильно при беглом прочтении (да, примерно как вот эта моя фраза)..." (см. полный текст статьи в прил. файле).
«Радиоуправляемой электронной модели» достаточно отправить написанное, как ей начинает поступать новая информация в виде мысленных телепатем, если, конечно, необходимо что-то исправить или дополнить. В описываемом опыте, после направления первого обращения, радиоуправляемая электронная модель, используя свою «интертекстуальную энциклопедию» (индивидуальная интертекстуальная энциклопедия РИЭМ - это накопленные знания, опыт и электронная база ранее созданных радиоуправляемой электронной моделью правовых и иных документов), получая сетевую информацию в режиме реального времени, направляет новое обращение в Госдуму РФ. См. ниже.
Ваше обращение зарегистрировано в Государственной Думе за №…
Дополнение к Обращению №...
Уважаемый В.В.
Чтобы не быть голословной направляю выдержку из жалобы, рассмотренной …городским судом. Из-за недоработки законодателей было «потеряно» почти три месяца в связи с необходимостью обжалования постановления …. районного суда …, который определил подсудность по «личному» усмотрению таким образом, как ему было удобно, но с очень странным обоснованием своей позиции, что оказалось возможным благодаря диспозиции статьи 125 УПК РФ, которая не позволяет однозначно определить подсудность при обжаловании действий должностных лиц на этапе отказа в приеме сообщения о преступлении. Впоследствии постановление районного суда было отменено апелляционной инстанцией.
«…Постановлением районного суда … от 13 января 2016 года жалоба №3/7-…, поданная в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в районный суд ….по месту нахождения ГСУ СК РФ…, решения и действия (бездействие) должностных лиц которого обжаловались, была О. районным судом …направлена по подсудности в В. районный суд … со следующим обоснованием судом своей позиции по данному вопросу. «…Поскольку заявителем обжалуются действия(бездействие) и решение должностных лиц ГСУ СК РФ …, непосредственно связанные с заявлениями … о противоправных действиях должностных лиц … по гражданскому делу (фальсификация доказательств), находящемуся в производстве В. районного суда …, то жалоба подлежит рассмотрению по месту совершения предполагаемого преступления, которым является местонахождение В. районного суда, расположенного по адресу…».
Результат. 24.01.2017 года появляется следующая информация. «Госдума РФ задумалась над созданием Центра законотворчества для помощи депутатам в написании качественных законопроектов, пишут "Ведомости". Председатель нижней палаты парламента не исключил, что ее партнёром будет Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина. Аргументирует он саму инициативу тем, что во всех парламентах мира есть подобные центры, где профессиональные юристы помогают получить качественный законодательный документ».
После ознакомления 03.04.2017 года Министерства образования и науки Российской Федерации с данной Инициативой потребовалось внесение некоторых дополнений в тот раздел, где речь идет о «шизофреничности документа», подписанного советским государственным деятелем Хрущевым Н.С.
В связи с этим было продемонстрировано умение «Радиоуправляемой интеллектуальной электронной модели» получать информацию на ментальном уровне и использовать навык информационной биолокации (краткое описание процесса поиска информации: журнал "Континент", статья М. Пераха «Разумный замысел или слепая случайность», остановка внимания на словах «теория разумного замысла», ознакомление в сети Интернет с "теорией разумного замысла", остановка внимания на «программе SITI», просмотр «программы SITI, остановка внимания на информации про получение сигнала с другой планеты. Берется именно эта информация и Инициатива дополняется следующим: "Правда, я не совсем согласна с г-м И.Прокопенко относительно «шизофреничности» документа, так как «5 января 2012 года было объявлено об обнаружении, в рамках проекта SITI, сигнала, который может являться потенциальным кандидатом на радиосигнал внеземного происхождения. Сигнал получен по направлению от экзопланеты KOI 817…».
В заключение хочется констатировать, что при любом воздействии на человека с помощью спецтехники излучающего характера, происходит облучение организма человека, а поэтому специалисты предлагаемых к созданию экспертных учреждений, создаваемых при совместном участии органов МВД России, Российской академии наук, Министерства здравоохранения РФ, должны рассматривать в совокупности работу всех систем организма, которая, конечно, нарушается вследствие лучевых воздействий: физиологию кровообращения, которая изучает работу сердца и сосудов; электрофизиологию, изучающую работу нервов и мышц; нейрофизиологию, которая изучает мозг; физиологию высшей нервной деятельности, изучающую высшие психические функции физиологическими методами; физиологию клетки, когда исследуется работа отдельных клеток.
Практический результат
Исключение последствий от незаконного применения оружия, поражающего излучением(иных объектов психофизического воздействия), а именно, тайного искусственного создания радиоуправляемых электронных моделей (радиоуправляемых биообъектов) с использованием в качестве экспериментального субстрата «человеческого материала», порабощения человека путем незаконного использования его в качестве радиоуправляемой электронной модели (радиоуправляемого биообъекта) с изменением социальной и ролевой функций человека, насильственной модификации личности путем скрытного насильственного манипулирования его сознанием и поведением, насильственного подавления воли человека и навязывания ему определенных форм поведения; неконтролируемого и неосознаваемого, т.е. насильственного, привития человеку особых психофизических способностей, с функцией управления созданной «психомоделью» или без функции управления; массовых психофизических заболеваний населения страны, вплоть до летального исхода; избежания экологической катастрофы планеты из-за необратимых генетических мутаций и нарушений на генном уровне.
Решение
1) Принять Федеральный закон «Об информационно-психологической (психофизической) безопасности человека в Российской Федерации», внести изменения в ст. 40, ст. 63, ст. 117, ст. 127, ст. 127.1, ст. 127.2, ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации новыми видами преступлений путем разработки и определения понятия состава преступлений и ответственности:
- при недобровольном искусственном создании путем применения спецтехники и пси/технологий контролируемой радиоуправляемой интеллектуальной электронной модели (радиоуправляемого биообъекта), использовав в качестве экспериментального субстрата «человеческий материал»;
- при порабощении человека и использовании его в качестве радиоуправляемой электронной модели(радиоуправляемого биообъекта) с изменением социальной и ролевой функции человека путем применения спецтехники и методов нейролингвистического программирования;
- при неконтролируемом и неосознанном, т.е. насильственном, привитии человеку особых психофизических способностей неизвестными источниками излучения(иными объектами) с функцией управления созданной «психомоделью» или без функции управления;
- при незаконном вовлечении человека для участия в научно-исследовательских экспериментах и медицинских опытах;
- при совершении преступлений в области виртуальной реальности с использованием кибернетических систем и кибернетической сети;
- при совершении преступлений с использованием оружия, поражающего излучением, для создания искусственным путем факторов, провоцирующих естественное начало и течение какого-либо заболевания с целью причинить вред здоровью человека или смерть.
2) Создать специальные экспертные учреждения при совместном участии МВД России, Российской академии наук, Министерства образования и науки РФ, Министерства здравоохранения РФ, которые будут оснащены необходимой техникой и специалистами для проведения экспертиз по вышеназванным фактам преступной деятельности.
ПОДПИСАТЬ ПЕТИЦИЮ - https://www.roi.ru/35364