Спецслужбы важная часть государства, но горе, когда они получают в руки неограниченную власть ...
Оригинал взят у sn1258 в Немного о предыстроии событий в Украине
Спецслужбы должны быть в каждом государстве. И Россия вправе гордиться тем кадровым составом, который достался стране от СССР. При должном подходе, из этих людей можно было бы создать качественные структуры современного государства. В котором демократические институты ограничивают использование спецслужб вне правового поля.
Спецслужбы это инструмент в руках политиков. Хорошо, когда это качественный инструмент в руках грамотных политиков. Плохо, когда такого инструмента нет. Но еще хуже, когда этот инструмент сам приходит к власти. А неограниченная власть в руках спецслужб это прямой путь к трагедии. Когда нет сдерживающих факторов, цель и средства в руках спецслужбистов могут поменяться местами.
Что мы наблюдаем сегодня. В эпоху Ельцина в России сложилась олигархическая модель рыночной экономики. В силу ряда причин, основными богатствами страны завладел ограниченный круг людей, которые стремились закрепить существующее статус кво.
Аналогичная ситуация сложилась на Украине. Но, существенным отличием между украинской и российской моделью была регулярная смена власти на Украине и отсутствие подобной ротации в РФ. В результате, на Украине возникло несколько враждующих олигархических групп, а в России сформировалась "семья", сгруппировавшаяся вокруг Ельцина.
Именно "семья", после некоторых раздумий и связанной с этим чехарды премьеров, выбрала Путина в качестве престолонаследника Ельцина. Задача Путина была в закреплении существующей модели при помощи его профессиональных навыков манипулирования общественным мнением. Вариант 1996 года, когда только спорные выборные технологии позволили Ельцину остаться у власти, никого не устраивали. Частично "семья" угадала, частично ошиблась. Путин прекрасно справился с поставленной задачей, но при этом поменял весь состав олигархической верхушки.
Следующей на очереди была Украина. Если бы вместо Януковича в качестве приемника выбрали менее одиозную фигуру, выборы 2004 прошли бы по схожему сценарию. Потому что Янукович не смог победить даже при беспрецедентной предвыборной пропаганде и очевидных манипуляциях на выборах. Недостающие проценты просто приписали. Но, недооценили активность гражданского общества, поддержку оппозиции со стороны части олигархов и внимание к выборам западных стран.
После победы Ющенко никаких демократических преобразований не произошло. Произошел передел собственности между олигархическими группами. Ющенко был слабым президентом и оной из немногих его заслуг было проведение демократических выборов в 2010г. Тимошенко была ограничена в инструментарии и обошлось без явных фальсификаций.
Выборы 2015 не светили Януковичу стать президентом ни при каких раскладах. Либо надо было снова приписывать нолики, либо договариваться с оппозицией. За ноликами светил новый Майдан, с оппозицией договориться не удалось и Тимошенко угодила за решетку. Тогда Янукович придумал новый, беспроигрышный вариант. Он начал готовит Украину к вступлению в ЕС. При этом он получил поддержку как со стороны олигархов, так и со стороны населения. Институты ЕС гарантировали неприкосновенность частной собственности при смене власти. А населению легко продали идею жить "как в Европе", несмотря на старания кремлевских СМИ доказать обратное.
Получалась ситуация, которая устраивала всех. Янукович гарантированно проигрывал, но при этом сохранял бы нажитые капиталы и личную неприкосновенность. Гарантией была позиция ЕС по делу Тимошенко. Все знали, как и сколько она воровала, на за сохранение пресловутой стабильности Европа закрывала глаза на подобные шалости. Закрыла бы глаза и на Януковича. Не подошел такой вариант только одной стороне.
В России к этому времени сложилась парадоксальная ситуация. Элита вовсю пользовалась благами западной цивилизации, частью этих благ делилась с населением, но при этом власть четко осознавала, что система западных ценностей, позволяющая странам ЕС генерировать эти блага, не совместима со сложившейся в стране системой управления.
То есть, благами пользовались, но при этом дистанцировались от системы воспроизводства этих благ. НАТО оставалось врагом, США противником, в Германии жили геи, а в Норвегии педофилы. Острые противоречия сглаживались, но при этом у населения поддерживалась настороженность с примесью враждебности к рассаднику империализма.
И дело даже не в имперских амбициях. Перевод демократических институтов из бутафорского придатка в реально действующие механизмы государства гарантированно приводили к смене существующей олигархической модели. Все сценарии были тщательно проработаны аналитиками, и все выводы приводили к неблагоприятному для существующей власти результату.
Украина, вступающая в ЕС, становилась опасной по целому ряду критериев. Поэтому, к выборам 2015 был разработан набор активных мероприятий, который был озвучен при личной встрече Путина и Януковича. Результат, отказ Януковича от подписания Меморандума о вступлении в ЕС и последующие события, которые мы все могли наблюдать.
Путин мог остановиться на оккупации Крыма и превращении полуострова в Приднестровье. Этим он решал все свои стратегические задачи. При таком сценарии весь ход событий оставался бы в хорошо проработанных рамках. Но, Путин поступил иначе. Аннексия Крыма гарантированно приводила к тому, что мы имеем сегодня.
Не знаю, чего ему не хватило, чтобы это просчитать. Возможно, сыграла злую шутку легкость, с которой он отжал Крым. Возможно, просто не хватило политического опыта, который с лихвой компенсировался опытом чекиста и личной склонностью к авантюрным решениям. Спецслужбы важная часть государства, но горе, когда они получают в руки неограниченную власть.
Спецслужбы должны быть в каждом государстве. И Россия вправе гордиться тем кадровым составом, который достался стране от СССР. При должном подходе, из этих людей можно было бы создать качественные структуры современного государства. В котором демократические институты ограничивают использование спецслужб вне правового поля.
Спецслужбы это инструмент в руках политиков. Хорошо, когда это качественный инструмент в руках грамотных политиков. Плохо, когда такого инструмента нет. Но еще хуже, когда этот инструмент сам приходит к власти. А неограниченная власть в руках спецслужб это прямой путь к трагедии. Когда нет сдерживающих факторов, цель и средства в руках спецслужбистов могут поменяться местами.
Что мы наблюдаем сегодня. В эпоху Ельцина в России сложилась олигархическая модель рыночной экономики. В силу ряда причин, основными богатствами страны завладел ограниченный круг людей, которые стремились закрепить существующее статус кво.
Аналогичная ситуация сложилась на Украине. Но, существенным отличием между украинской и российской моделью была регулярная смена власти на Украине и отсутствие подобной ротации в РФ. В результате, на Украине возникло несколько враждующих олигархических групп, а в России сформировалась "семья", сгруппировавшаяся вокруг Ельцина.
Именно "семья", после некоторых раздумий и связанной с этим чехарды премьеров, выбрала Путина в качестве престолонаследника Ельцина. Задача Путина была в закреплении существующей модели при помощи его профессиональных навыков манипулирования общественным мнением. Вариант 1996 года, когда только спорные выборные технологии позволили Ельцину остаться у власти, никого не устраивали. Частично "семья" угадала, частично ошиблась. Путин прекрасно справился с поставленной задачей, но при этом поменял весь состав олигархической верхушки.
Следующей на очереди была Украина. Если бы вместо Януковича в качестве приемника выбрали менее одиозную фигуру, выборы 2004 прошли бы по схожему сценарию. Потому что Янукович не смог победить даже при беспрецедентной предвыборной пропаганде и очевидных манипуляциях на выборах. Недостающие проценты просто приписали. Но, недооценили активность гражданского общества, поддержку оппозиции со стороны части олигархов и внимание к выборам западных стран.
После победы Ющенко никаких демократических преобразований не произошло. Произошел передел собственности между олигархическими группами. Ющенко был слабым президентом и оной из немногих его заслуг было проведение демократических выборов в 2010г. Тимошенко была ограничена в инструментарии и обошлось без явных фальсификаций.
Выборы 2015 не светили Януковичу стать президентом ни при каких раскладах. Либо надо было снова приписывать нолики, либо договариваться с оппозицией. За ноликами светил новый Майдан, с оппозицией договориться не удалось и Тимошенко угодила за решетку. Тогда Янукович придумал новый, беспроигрышный вариант. Он начал готовит Украину к вступлению в ЕС. При этом он получил поддержку как со стороны олигархов, так и со стороны населения. Институты ЕС гарантировали неприкосновенность частной собственности при смене власти. А населению легко продали идею жить "как в Европе", несмотря на старания кремлевских СМИ доказать обратное.
Получалась ситуация, которая устраивала всех. Янукович гарантированно проигрывал, но при этом сохранял бы нажитые капиталы и личную неприкосновенность. Гарантией была позиция ЕС по делу Тимошенко. Все знали, как и сколько она воровала, на за сохранение пресловутой стабильности Европа закрывала глаза на подобные шалости. Закрыла бы глаза и на Януковича. Не подошел такой вариант только одной стороне.
В России к этому времени сложилась парадоксальная ситуация. Элита вовсю пользовалась благами западной цивилизации, частью этих благ делилась с населением, но при этом власть четко осознавала, что система западных ценностей, позволяющая странам ЕС генерировать эти блага, не совместима со сложившейся в стране системой управления.
То есть, благами пользовались, но при этом дистанцировались от системы воспроизводства этих благ. НАТО оставалось врагом, США противником, в Германии жили геи, а в Норвегии педофилы. Острые противоречия сглаживались, но при этом у населения поддерживалась настороженность с примесью враждебности к рассаднику империализма.
И дело даже не в имперских амбициях. Перевод демократических институтов из бутафорского придатка в реально действующие механизмы государства гарантированно приводили к смене существующей олигархической модели. Все сценарии были тщательно проработаны аналитиками, и все выводы приводили к неблагоприятному для существующей власти результату.
Украина, вступающая в ЕС, становилась опасной по целому ряду критериев. Поэтому, к выборам 2015 был разработан набор активных мероприятий, который был озвучен при личной встрече Путина и Януковича. Результат, отказ Януковича от подписания Меморандума о вступлении в ЕС и последующие события, которые мы все могли наблюдать.
Путин мог остановиться на оккупации Крыма и превращении полуострова в Приднестровье. Этим он решал все свои стратегические задачи. При таком сценарии весь ход событий оставался бы в хорошо проработанных рамках. Но, Путин поступил иначе. Аннексия Крыма гарантированно приводила к тому, что мы имеем сегодня.
Не знаю, чего ему не хватило, чтобы это просчитать. Возможно, сыграла злую шутку легкость, с которой он отжал Крым. Возможно, просто не хватило политического опыта, который с лихвой компенсировался опытом чекиста и личной склонностью к авантюрным решениям. Спецслужбы важная часть государства, но горе, когда они получают в руки неограниченную власть.