Captain Fantastic (Капитан Фантастик). 1.
как на пальцах доказать, что фильм толерантный в самом хорошем смысле, не анти-христианский
Пришлось сделать это для того, кто позволил себе увидеть иное. Доказательное переубеждение прошло успешно).
Фильм вовсе не так прост, конечно же.
Интересное название. Копнуть на полштыка и выйти на альбом Элтона Джона 1975 года, песнь, текст, а лучше на штык - и выйти на реальное мини-комьюнити отец+2 сына 1973 года, вылившееся в 1974 в комикс «Captain Fantastic and the Wonderboys» (у которого, скорее всего, Джон стырил часть названия!).
Забавное о фильме. Отец с дочкой обсуждают «Лолиту» Набокова, отец просит её «своими словами» описать чувства, своё отношение. Она говорит, что Гумберт может и чмо, педофил, всё такое, но ей его жалко, и всё тут. В сабже есть ещё одна отсылка к «Лолите»)) - не к книге: есть версия фильма 1993 года, где Куилти сыграл Франк Ланжелла, который в сабже играет тестя Мортенсена, father-in-law.
«In-law», а уж особенно «father», как водится, значит много.
Мортенсен идёт против «законной» религии последних 2000 лет)), против «отца», и в прямом, и в переносном смыслах. Говорить только о том, что фильм о человеке, который прёт против системы - в корне неверно! Кто так пишет - не видят глубинной структуры.
И вот здесь есть момент. С одной стороны, фильм почти на всём протяжении вроде как пытается продвигать гнобление христианства под няшным семейным соусом. На поверхности плавать легко.
На имдб америкосы тоже немало удивлены таким наездом на христианство. "Do not make fun of anyone because it is unacceptable, except for Christians". «Hollywood has become brazen in their anti-Christian bigotry». Отчасти это так. Но как быть с финалом? Ведь не только название важно, но и финал. Героя обвиняют, что фу, мол, сдулся, поддался системе..
Кто захочет поспорить о благости намерений папА и его подопечных, велкам, ответьте сначала (себе) на вопрос - ничо, что прививаемая детям толерантность касается только людей одного с ними «круга»? Ко всем остальным - абсолютная нетолерантность. Это типичный, дальше некуда, либераСТический подход. Отвратительный, на самом деле.
Не, мне симпатишны стремления идти против системы (сломать её нереально, только осёл может допустить такое), я уверена, что домашнее обучение даёт знаний гораздо больше, нежели школа, которая полдня просто отнимает напрочь у ученика, я за свободу вероисповедания, за свободу воли и её исполнения (сказано сжечь, значит сжечь!), и т.п. Но я всегда против политики двойных стандартов. К сожалению, сабжеподопечные исповедуют именно её.
А Хомский, к слову, либераЛ.
О среднем сыне. Всё так, в каждой семье есть чёрная овца. Но если мальчик хочет жить ТАК - отпустите его нахрен! Вы ж за свободу воли??! Будьте либераЛАми до конца. Поскольку поначалу Мортенсен создаёт впечатление адекватного дядьки, заботливого отца, то я была уверена, что он отпустит мальчика жить к бабке с дедом. Но когда он его не отпустил - всё, всё стало ясно: перед нами разыгрывается очередная либераСТическая фикция.
Да, и попутно: параллельный бунт. Мортенсен против Ланжеллы, средний сын тоже против отца. Ясен пень, что отец хочет удержать его в рамках своих представлений о мире. Но анти-христиане на то и анти-, чтобы не делать так, как ненавистные им христиане)))). Отпусти и утрись. Но нет).
Истинные либералы в сети пишут, что некоторые попытки ГГ выглядеть либералом смешны. )) поверю им.
Так что в итоге? Анти-христианский фильм или нет?
Учитывая финал, мне кажется, что реж всё правильно показал: ошибочность благонамеренных заблуждений. Нельзя говорить, как чрезмерно уверовавшие православные, о том, что фильм вредный. Значит, они его просто не досмотрели до конца. Да, ВЕСЬ фильм нам в деталях показывают, куда можно забрести, и до чего дойти, если забить на условного «отца» (и реального). И то, что Мортенсен осознаёт своё заблуждение - это большой плюс!
"Это была прекрасная ошибка. Я совершил ошибку".
Деталька.
По ходу просмотра любой может заметить молот Тора на шее у Мортенсена на протяжении всего фильма. И именно в финале, в домике в лесу, где папа собирает завтраки детям в школу, этого амулета больше нет у него на шее, он в качестве брелка на карманных часах.
Мелочь, но в копилку тоже ничего так.. Человек, котрого я переубеждала, подсказал мне про молот. Во время моего спича он сказал: стопэ, сгоняю на стоп-кадре кое-что гляну, тогда скажу, переубедила ты меня или нет. Сгонял, вернулся довольный: ты права! ..А я до сих пор думаю, что это может быть и просто фитьлька самого Вигго)).
Ещё вот это). Кто знает Джесси Джексона?) Я помню.. Как он мог бы сказать про обаму: " на его месте должен был быть я")).. Чёрточка к характеру героя Виго.
Вообще, Мортенсен молодец).
Цитата:
Ross sent Mortensen a huge box of books that he felt the character Ben would be familiar with, such as the words of leading intellectual Noam Chomsky and naturalist Tom Brown - but it turned out that Mortensen had read them all already. Mortensen contributed his own things to the film including his books, canoe, bicycles and even the red patterned shirt that he wore to his first wedding; his character Ben wears the same shirt to his own wedding (as revealed in a photograph in the family’s home), and then to his wife’s funeral. Mortensen even lived in the compound for a while.(c)
О кремации.
Я не в америке, многого не знаю. Но на имдб у народа есть и такая ассоциация. Возможно, и режиссёру навеяло). Случай-то известный, получается. И неординарненько. Хотя в наших "Овсянках" такое уже было).
Про Мао и Троцкого!! Было реально смешно.
В "возвращение семьи в реальность" не верят многие (на имдб) зрители!
Вот как народ (симптоматично, что американский) жаждет свободы и не верит в признание своих ошибок))..
Не знаю, насколько хороша версия о том, что последние сцены (после автобуса) - это лишь воображение отца, его мечты о том, как он будет жить с семьёй в домике на окраине. Для меня реальность концовки фильма вполне объяснима, ибо у меня есть пара ключей). Когда их нет - тяжко, да. Можно запросто отказать герою в развитии! Или объяснить такой делириум словом "fantastic", вырвав его с мясом из названия, имеющего длину минимум в штык)).
Ну и конечно, если общО, это фильм о здравом балансе. Компромисс зачастую не просто нормален, он может открыть границы. Главное при этом оставаться верным себе.