Власовцы играются в "репрессии": Нижневартовский прецедент
Глянцевый власовский журнал "Спутник и погром" неожиданно выдал тучный текст по поводу ситуации в Нижневартовске.
Там, напомню, планируется установка очередного памятника жертвам репрессий - при том, что сам город был построен к 1972 году комсомольцами, памятник которым до сих пор не стоит. Отдельно общественники возмущаются по поводу того, что обустройство территории у памятника будет финансироваться из бюджета - называется сумма в 14 млн. рублей, возможно, она увеличится. И все легитимизуется фразой Лидии Таскаевой "Весь Ханты-Мансийский округ построен на плечах репрессированных и спецпереселенцев", которая, как мы выяснили, не соответствует исторической действительности.
Впрочем, у неовласовцев другой взгляд на эту тему.Для тех, кто не знает: в своей картине мира авторы "Спутника и погрома" сочетают аномальную кровожадность и беспринципность (что видно по тексту "Тот бесконечный летний день", где главред "Спутника и погрома" Егор Просвирнин упивается жертвами ВОВ) с проповедью алчности, жажды власти и потребительского поведения (к примеру, здесь). Называя себя националистами, эти ребята желают для русского народа кроваво-потребительской оргии, в которой мы должны будем сойти в небытие. И все это завязано на культе аристократической белоэмиграции и лютого, безумного антисоветизма (который, по меткому выражению В. Меньшова, всегда русофобствующий по своей сути).
Зная все это, можно уже заранее предположить, что и с какой целью говорят власовцы по поводу репрессий в Нижневартовске. Их технология заключается в следующем: надо разрывать могилы, вытаскивать жертв исторических трагедий, расковыривать старые раны - но не для нахождения консенсуса, не для общественного договора - нет. Все делается для того, чтобы на сей раз окончательно травмировать и невротизировать общество, возжечь кровожадную гражданскую войну - и раствориться в ней с безумным хохотом...
Так, эти намерения прослеживаются на протяжении всего текста. В тексте "Спутника и погрома" я хочу выделить три характерных момента, четко проясняющие суть посыла:
1) Сначала автор (Евгений, своей фамилии он не указывает) рисует заведомо ложную, но выгодную для разжигания конфликта картину мира. В ней есть злобные сталинисты (1), которые измываются над жертвами репрессий(2):
"В последнее время сталинисты и прочие последователи культа великого усатого вождя сменили свою тактику поведения в интернете. Если раньше они высмеивали количество репрессированных, остроумно шутя в тупичке Гоблина про полтора миллиарда расстрелянных лично Сталиным, то теперь они занялись уже совсем беспардонными махинациями"
Замечу, что даже в масштабах текста картинка ломается из-за непрофессионализма самого автора. Игоря Пыхалова (который воюет на Донбассе против бандеровцев) еще можно записать в "сталинисты" (хотя Игорь, замечу, предельно честен и уж точно не злобен в своих материалах). Однако главных историки ТюмГУ и Югорского Государственного Университета в сталинисты не запишешь, даже будучи полным кретином (особенно Сергея Кондратьева из ТюмГУ - он очень скептически относится к советскому проекту, такова его позиция - но он не может безответственно заявлять, что весь ХМАО построен на костях репрессированных. Иначе пострадает его имя и честь как специалиста-историка. "Евгений" же рискует лишь сменой своего псевдонима в интернете). Общественное движение "Суть времени" тоже сталинистским не является - достаточно ознакомиться с любым текстом по поводу Сталина на сайте "сутевцев".
Но автор не может перейти от своей убогой картинки - ему нужно разжигать. Констатируем, свою аудиторию (которая, судя по всему, должна "схавать" все, что дарует ей "Евгений") власовцы откровенно презирают. Забавно здесь то, что в стремлении всячески унизить воображаемых "сталинистов" автор доходит до худших черт сталинской прессы (которая имела свои высоты - вспомнить только замечательные публицистические очерки Ивана Рябова; но были ведь и "далеко не лучшие ее черты"). Это откровенно разнузданное хамское поведение по отношению к критикуемому объекту, "все средства хороши" - лишь бы извалять оппонента в дерьме. При этом любая объективность, возможность второй правды, допущение того, что ситуация сложнее, чем кажется на первый взгляд - все это яростно отвергается, так как усложняет манипуляцию. Чем автор текста и занимается.
2) Собственно, далее автор упрощает не только мотивации действующих лиц, но и суть исторического момента, о котором идет речь. Используется следующий прием: говорится часть правды, а вторая половина, необходимая для целостного восприятия ситуация, куда-то улетучивается, а вместо этого автор приклеивает ко всему этому следующий перл:
"Таким образом, в случае с раскулачиванием, мы имеем дело с поистине беспрецедентной ситуацией, когда люди были жестоко наказаны исключительно за свое трудолюбие. Поскольку для того, чтобы стать кулаком, нужно было немало потрудиться".
Одно дело - трагедии и действительно страшные перегибы, которые отразились на судьбах многих и многих людей. Но это - одна часть явления коллективизации (на которой автор и делает акцент), о которой ни в коем случае нельзя забывать. Но совсем другое - когда не прослеживается ни логика коллективизации (а она все же была, и результаты ее, как ни странно, были тоже - Пыхалов об этом говорит довольно четко), ни особенности процесса переселения в ХМАО. Цитирую историка Сергея Кондратьева, ТюмГУ:
"Если мы с вами просто посмотрим статистику живущих или переселенных на территорию округа до 1953 года, и людей, которые туда переместились во время освоения Тюменского Севера, когда там была открыта нефть, в семидесятые годы, то мы увидим, что людей, которые перемещались в 60-ые - 70-ые годы, на порядки больше. Так что даже в количественном отношении это не так. Дальше: тот нефтегазовый комплекс, который до сегодняшнего дня кормит страну, создан в 70-ые - 80-ые годы. Спецпереселенцы строили какую-то железную дорогу, которую и не достроили... У нас не Воркута, мы здесь не добывали каменный уголь, поэтому спецпереселенцев сюда присылали как в место, не сильно пригодное для жилья, но то, что их сюда свозили "осваивать" что-то, это сильно большое преувеличение"
И, наконец, мифологизировать ситуацию с кулачеством, причем таким бесстыдным образом, как делает автор - это нонсенс.
3) Сама композиция статьи братоубийственна, текст не предлагает решения ситуации.
- Даются ярлыки (сталинисты <----> жертвы, либо-либо)
- Далее - почти вся статья односторонне описывает процесс коллективизации, смакуя жертвы ("блуд на крови")
- Вывод:
"Спору нет, сталинобусы оправдали бы великого вождя, даже если бы он ел детей, но все-таки в данном случае нужно обладать совсем уж запредельными представлениями о прекрасном, одобряя ритуальный каннибализм... Нет, не нормально, нет, нигде такого не было, нет, давайте будем помнить плохое. Хотя бы ради того, чтобы это плохое больше никогда не могло повториться".
Таким образом, автор натравливает одну часть общества на другую, не предлагая языка для будущего. А, между прочим, такой язык есть - это язык благоразумия, язык примирения.
На этом языке говорил Патриарх Кирилл на последнем сборе ВРНС:
"Единство народа неразрывно связано с единым пониманием его истории: с почитанием общих героев, с сохранением общих памятников, с общим торжеством в годовщины побед и с общей печалью в годовщины трагедий... Народ, разделившийся в понимании своей истории, становится неспособным сохранить единство... Такое трагическое разделение, происходящее тогда, когда люди теряют общее понимание своей истории, ведущее к расколу и провоцирующее гражданский конфликт, мы наблюдаем сегодня на Украине... Сегодня нередко слышатся голоса, призывающие принять как некий эталон какой-либо один период нашей истории, одновременно принижая, умаляя и всячески критикуя значение других периодов. Кто-то идеализирует дореволюционное прошлое, не видя в советской эпохе ничего кроме гонений на Церковь и политических репрессий. Другие утверждают, что именно советский период был нашим золотым веком, за пределами которого - лишь социальное неравенство, коррупция и технологическая отсталость".
На этом языке, как ни странно, когда-то начал говорить и Сталин. Тому пример - "Братья и сестры", тосты за русский народ (против, например, антирусской позиции Бухарина). А результат - победа в Великой Отечественной войне.
Сейчас России и постсоветскому пространству как никогда необходим язык примирения - язык, на котором должны договариваться силы, приверженные идеям всечеловечности и гуманизма, не позабывшие, что значит слово "Человек". А расковыривать старые раны и вытаскивать мертвых - это не просто провокация, это действия, направленные на возбуждение кровавой резни, в которой не будет правых и виноватых, а будут лишь мертвые.
И в Нижневартовске на языке примирения и благоразумия говорит, например, историк из Югорского Государственного Университета Татьяна Ткачева:
"Я сторонница того, чтобы за основу брать основные события. Конечно, Нижневартовск строился руками всех комсомольцев, которые прибыли по комсомольским путевкам. Конечно, нужно начинать даже с обозначения значимости труда тех людей, которые прибыли строить этот город. Соответственно, если уж строить памятник или, скажем, ставить кресты репрессированным - то это прежде всего касается тех мест, где происходили события. Не нужно переносить события на другие места".
Только расставив все по справедливости, мы сможем двигаться дальше.
Людям, которые искренне переживают трагедии репрессий, требуется осознать - ясно, как правду! - что установка памятника таким образом, как предполагается в Нижневартовске, может привести к негативным последствиям для русского мира.
А кровожаждущих провокаторов нужно раз и навсегда послать к черту.
Предыдущие статьи:
"Ну что мы можем сделать? Покаяться?" Историки - о передергивании фактов по репрессиям в ХМАО
Целесообразно ли? В обустройство памятника репрессированным власти хотят вложить 14 млн. рублей
Коллективный "Мемориал" только ухудшает отношение общества к невинным жертвам? (Пыхалов, Дюков)