Профсоюз Форд начинает полномасштабную забастовку!
Заявление представителей профсоюза МПРА (Форд Всеволожск) об окончании коллективных переговоров
Сегодня 22 марта 2010 года представителями профсоюза и работодателя был подписан протокол разногласий по итогам коллективных переговоров по изменению коллективного договора между закрытым акционерным обществом «Форд Мотор Компани» (работодатель) и работниками от 20 марта 2009 года.
Переговоры продолжались с 3 февраля по 22 марта 2010 года. Несмотря на длительную продолжительность переговоров, сторонам не удалось найти взаимоприемлемого решения, касающегося таких вопросов как улучшение условий труда, установление гарантий занятости, увеличение оплаты труда и расширение социального пакета.
В ходе всего переговорного процесса представители профсоюза предлагали работодателю различные варианты реализации предложений трудового коллектива, аргументировали свою позицию и представляли расчеты в ее обоснование, предлагали варианты перераспределения средств с целью облегчения социальной нагрузки на работодателя. Однако представители работодателя отклонили не только предложения связанные с финансовыми затратами, но и предложения с ними не связанные.
Представители профсоюза не услышали четкой и понятной позиции работодателя в части отклонения всех предложений касающихся улучшения условий труда и сохранения здоровья работников, а также установления дополнительных гарантий занятости. У представителей профсоюза вызывает недоумение и сожаление позиция представителей работодателя. Предложения трудового коллектива полностью основывались на законодательстве Российской Федерации и не противоречили ему.
Условия труда на большом количестве рабочих мест на заводе относятся к вредным, что подтверждается результатами аттестации рабочих мест. В соответствии с законодательством Российской Федерации работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
В соответствии с действующим коллективным договором работодатель обязался разрабатывать и внедрять рациональные мероприятия по приведению вредных условий труда на рабочих местах в соответствие с требованиями санитарно-гигиенических норм и правил при условии возможности достижения этого существующими в мировой практике методами. Однако с момента проведения аттестации рабочих мест в 2007 году и до настоящего времени работодатель не представил представителям профсоюза каких-либо конкретных предложений по улучшению условий труда на рабочих местах. Представители работодателя все время ограничивались общими высказываниями, что не может являться ответственным подходом при обсуждении такой важной темы, как условия труда и охрана здоровья. Работодателю выгоднее выплачивать работникам минимальные компенсации за работу во вредных условиях, чем устранять сами вредные условия. Конкретные предложения трудового коллектива были направлены на улучшение условий труда и сохранение здоровья работников. Работодатель имеет возможность удовлетворить эти предложения, но отказывается. Таким образом, отказав в удовлетворении предложений трудового коллектива, работодатель фактически отказывается подтвердить (путем подписания юридического документа) свои обязательства в отношении улучшения условий труда, а также отказывается от применения в России политик компании Форд, действующих в Европе, чем в очередной раз демонстрируют политику двойных стандартов.
Представители профсоюза неоднократно доводили представителям работодателя свою позицию, касающуюся необходимости установления в коллективном договоре дополнительных гарантий занятости при проведении работодателем таких чувствительных для трудового коллектива мероприятий, как сокращение численности или штата. Предлагаемые дополнительные гарантии занятости не стали бы абсолютной преградой для проведения сокращений в будущем, но позволили бы смягчить для работников их проведение. Наличие в коллективном договоре предложенных норм не потребовало бы от работодателя каких-либо значительных экономических затрат в будущем и тем более не требует никаких затрат в настоящем.
Касательно первоначальных предложений трудового коллектива по увеличению оплаты труда на 25% и установления в коллективном договоре механизма повышения оплаты труда представители профсоюза считают необходимым отметить следующее.
Индекс потребительских цен (инфляция) в Ленинградской области за 2008-2009 года составил 25% (14,9% - в 2008 и 10,1% - в 2009). Последнее повышение оплаты труда на заводе произошло 1 сентября 2008 года на 8% для работников квалификационных уровней С2-С4 и D2-D4 (что относилось примерно к 70% работников). Таким образом, за последние два года покупательная способность (реальные доходы) работников только с учетом официальной инфляции упала на 17% (25%-8%).
Более того, в связи с проводимыми работодателем в 2009 году мерами по сокращению расходов (простои по вине работодателя в первом полугодии, введение режима неполного рабочего времени во втором полугодии, ликвидация 3-й смены) семейные бюджеты работников понесли потери в размере от 20% до 45%. Работники вправе требовать от работодателя справедливой компенсации понесенных потерь.
Кроме того, работодатель так и не прояснил свою позицию в части отказа установить в коллективном договоре размер окладов работников, которые не находятся на квалификационных грейдах С и D и закрепить механизм повышения оплаты труда для всех работников.
Работодатель отказался представить представителям профсоюза запрошенную ими информацию, необходимую для ведения коллективных переговоров, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации и характеризует работодателя соответствующим образом (как недобросовестную сторону социального партнерства).
Представители профсоюза сожалеют о подобных итогах коллективных переговоров, так как на протяжении ряда лет наш профсоюз прилагал значительные усилия по улучшению условий работы на заводе, тем самым повышая привлекательность компании Форд как работодателя, последовательно и обоснованно предлагал работодателю меры, способствующие нормализации ситуации. Однако работодатель все время предпочитал «проверять работников на прочность», его действия приводили к усилению напряженности в трудовом коллективе, а также к высокой текучести кадров.
В ходе переговорного процесса представители профсоюза выражали готовность пойти на ряд уступок. К примеру, отказаться от внедрения корпоративной долгосрочной накопительной программы, в соответствии с согласованными в коллективном договором параметрами которой затраты работодателя при максимальном участии работников могли бы составить около 70 млн. рублей в год без учета расходов на администрирование.
Кроме того, удовлетворение предложений трудового коллектива, в том числе позволит снизить текучесть кадров на заводе, которая на протяжении ряда лет остается высокой. Так при общепринятой нормальной текучести кадров в 3-5%, фактическая текучесть кадров на заводе в 2008 году составила 26%. Из-за текучести кадров работодатель несет реальные экономические потери:
• потери, обусловленные необходимостью обучения новых работников;
• потери, вызванные снижением производительности труда у работников перед увольнением;
• потери, вызванные недостаточным уровнем производительности труда новых работников;
• затраты по проведению набора персонала;
• потери от брака у вновь поступивших на работу;
• потери от списания спецодежды и СИЗ уволившихся работников, срок носки которых не истек.
По оценкам профсоюза только за 2008 год из-за текучести кадров работников квалификационного грейда С работодатель потерял от 50 млн. до 85 млн. рублей. Таким образом, удовлетворение предложений трудового коллектива позволят работодателю снизить текучесть кадров и вместе с ней значительные экономические потери.
Представители профсоюза считают, что в значительной мере в срыве переговоров виновата сторона работодателя и лично директор по персоналу Александр Забежинский и менеджер по производству Илья Бутин. Видимо, недавно назначенные представители менеджмента завода не имеют опыта переговоров подобного уровня, поскольку в прошлом позиция работодателя была более понятной и последовательной.
Представители профсоюза призывают представителей работодателя, еще раз подумать о последствиях занимаемой ими позиции. Результатом такой позиции уже стали напряжение в трудовом коллективе, ухудшение имиджа компании Форд, потери, в том числе и финансовые.
После проведения консультаций с трудовым коллективом Профсоюзный комитет примет решения о дальнейших шагах по отстаиванию прав и интересов трудящихся.
Председатель Профсоюзного комитета А.В. Этманов
Сегодня 22 марта 2010 года представителями профсоюза и работодателя был подписан протокол разногласий по итогам коллективных переговоров по изменению коллективного договора между закрытым акционерным обществом «Форд Мотор Компани» (работодатель) и работниками от 20 марта 2009 года.
Переговоры продолжались с 3 февраля по 22 марта 2010 года. Несмотря на длительную продолжительность переговоров, сторонам не удалось найти взаимоприемлемого решения, касающегося таких вопросов как улучшение условий труда, установление гарантий занятости, увеличение оплаты труда и расширение социального пакета.
В ходе всего переговорного процесса представители профсоюза предлагали работодателю различные варианты реализации предложений трудового коллектива, аргументировали свою позицию и представляли расчеты в ее обоснование, предлагали варианты перераспределения средств с целью облегчения социальной нагрузки на работодателя. Однако представители работодателя отклонили не только предложения связанные с финансовыми затратами, но и предложения с ними не связанные.
Представители профсоюза не услышали четкой и понятной позиции работодателя в части отклонения всех предложений касающихся улучшения условий труда и сохранения здоровья работников, а также установления дополнительных гарантий занятости. У представителей профсоюза вызывает недоумение и сожаление позиция представителей работодателя. Предложения трудового коллектива полностью основывались на законодательстве Российской Федерации и не противоречили ему.
Условия труда на большом количестве рабочих мест на заводе относятся к вредным, что подтверждается результатами аттестации рабочих мест. В соответствии с законодательством Российской Федерации работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
В соответствии с действующим коллективным договором работодатель обязался разрабатывать и внедрять рациональные мероприятия по приведению вредных условий труда на рабочих местах в соответствие с требованиями санитарно-гигиенических норм и правил при условии возможности достижения этого существующими в мировой практике методами. Однако с момента проведения аттестации рабочих мест в 2007 году и до настоящего времени работодатель не представил представителям профсоюза каких-либо конкретных предложений по улучшению условий труда на рабочих местах. Представители работодателя все время ограничивались общими высказываниями, что не может являться ответственным подходом при обсуждении такой важной темы, как условия труда и охрана здоровья. Работодателю выгоднее выплачивать работникам минимальные компенсации за работу во вредных условиях, чем устранять сами вредные условия. Конкретные предложения трудового коллектива были направлены на улучшение условий труда и сохранение здоровья работников. Работодатель имеет возможность удовлетворить эти предложения, но отказывается. Таким образом, отказав в удовлетворении предложений трудового коллектива, работодатель фактически отказывается подтвердить (путем подписания юридического документа) свои обязательства в отношении улучшения условий труда, а также отказывается от применения в России политик компании Форд, действующих в Европе, чем в очередной раз демонстрируют политику двойных стандартов.
Представители профсоюза неоднократно доводили представителям работодателя свою позицию, касающуюся необходимости установления в коллективном договоре дополнительных гарантий занятости при проведении работодателем таких чувствительных для трудового коллектива мероприятий, как сокращение численности или штата. Предлагаемые дополнительные гарантии занятости не стали бы абсолютной преградой для проведения сокращений в будущем, но позволили бы смягчить для работников их проведение. Наличие в коллективном договоре предложенных норм не потребовало бы от работодателя каких-либо значительных экономических затрат в будущем и тем более не требует никаких затрат в настоящем.
Касательно первоначальных предложений трудового коллектива по увеличению оплаты труда на 25% и установления в коллективном договоре механизма повышения оплаты труда представители профсоюза считают необходимым отметить следующее.
Индекс потребительских цен (инфляция) в Ленинградской области за 2008-2009 года составил 25% (14,9% - в 2008 и 10,1% - в 2009). Последнее повышение оплаты труда на заводе произошло 1 сентября 2008 года на 8% для работников квалификационных уровней С2-С4 и D2-D4 (что относилось примерно к 70% работников). Таким образом, за последние два года покупательная способность (реальные доходы) работников только с учетом официальной инфляции упала на 17% (25%-8%).
Более того, в связи с проводимыми работодателем в 2009 году мерами по сокращению расходов (простои по вине работодателя в первом полугодии, введение режима неполного рабочего времени во втором полугодии, ликвидация 3-й смены) семейные бюджеты работников понесли потери в размере от 20% до 45%. Работники вправе требовать от работодателя справедливой компенсации понесенных потерь.
Кроме того, работодатель так и не прояснил свою позицию в части отказа установить в коллективном договоре размер окладов работников, которые не находятся на квалификационных грейдах С и D и закрепить механизм повышения оплаты труда для всех работников.
Работодатель отказался представить представителям профсоюза запрошенную ими информацию, необходимую для ведения коллективных переговоров, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации и характеризует работодателя соответствующим образом (как недобросовестную сторону социального партнерства).
Представители профсоюза сожалеют о подобных итогах коллективных переговоров, так как на протяжении ряда лет наш профсоюз прилагал значительные усилия по улучшению условий работы на заводе, тем самым повышая привлекательность компании Форд как работодателя, последовательно и обоснованно предлагал работодателю меры, способствующие нормализации ситуации. Однако работодатель все время предпочитал «проверять работников на прочность», его действия приводили к усилению напряженности в трудовом коллективе, а также к высокой текучести кадров.
В ходе переговорного процесса представители профсоюза выражали готовность пойти на ряд уступок. К примеру, отказаться от внедрения корпоративной долгосрочной накопительной программы, в соответствии с согласованными в коллективном договором параметрами которой затраты работодателя при максимальном участии работников могли бы составить около 70 млн. рублей в год без учета расходов на администрирование.
Кроме того, удовлетворение предложений трудового коллектива, в том числе позволит снизить текучесть кадров на заводе, которая на протяжении ряда лет остается высокой. Так при общепринятой нормальной текучести кадров в 3-5%, фактическая текучесть кадров на заводе в 2008 году составила 26%. Из-за текучести кадров работодатель несет реальные экономические потери:
• потери, обусловленные необходимостью обучения новых работников;
• потери, вызванные снижением производительности труда у работников перед увольнением;
• потери, вызванные недостаточным уровнем производительности труда новых работников;
• затраты по проведению набора персонала;
• потери от брака у вновь поступивших на работу;
• потери от списания спецодежды и СИЗ уволившихся работников, срок носки которых не истек.
По оценкам профсоюза только за 2008 год из-за текучести кадров работников квалификационного грейда С работодатель потерял от 50 млн. до 85 млн. рублей. Таким образом, удовлетворение предложений трудового коллектива позволят работодателю снизить текучесть кадров и вместе с ней значительные экономические потери.
Представители профсоюза считают, что в значительной мере в срыве переговоров виновата сторона работодателя и лично директор по персоналу Александр Забежинский и менеджер по производству Илья Бутин. Видимо, недавно назначенные представители менеджмента завода не имеют опыта переговоров подобного уровня, поскольку в прошлом позиция работодателя была более понятной и последовательной.
Представители профсоюза призывают представителей работодателя, еще раз подумать о последствиях занимаемой ими позиции. Результатом такой позиции уже стали напряжение в трудовом коллективе, ухудшение имиджа компании Форд, потери, в том числе и финансовые.
После проведения консультаций с трудовым коллективом Профсоюзный комитет примет решения о дальнейших шагах по отстаиванию прав и интересов трудящихся.
Председатель Профсоюзного комитета А.В. Этманов