Цели России в первой мировой войне: внутренний фронт
Оригинал взят у pravda1917 в Цели России в первой мировой войне: внутренний фронт
Национальный вопрос и классовая борьба. Эпизод 3.
все эпизоды
"Цифры рабочих стачек... кривая политической температуры нации...
1 843 000 участников политических стачек одного 1905 года...
одно это число позволило бы нам указать пальцем в таблице год революции,
если бы мы ничего больше не знали о политическом календаре России. ...
Первое полугодие 1914 года явно приближается по числу политических
стачечников к кульминационному году первой революции.
Но разражается война и круто обрывает этот процесс"
"История русской революции" т.1
Есть национальные конфликты и есть конфликты классовые. Классовая война является для буржуазии и имущих классов главной, а война обычная часто является второстепеной, и служит для ее прикрытия.
Это и есть возможное обьяснение причин вступления России в первую мировую войну. Война стала средством борьбы с революцией не в феврале 1917г. (о чем шла речь в первом эпизоде) а гораздо раньше. Она была таким средством с самого ее начала.
Посмотрим, как это согласуется с исторической динамикой и обьясняет исторические парадоксы, на которые было указано в предыдущем эпизоде.
[Читать дальше]Во первых, неготовность России к войне и очевидное нежелание заранее ставить действительно значимые территориальные цели (проливы)
Но Россия и не собиралась воевать! Програмой правительственных кругов были "20 спокойных лет" по Столыпину. Власти прекрасно сознавали свою слабость и лезть в свалку мировой войны не особенно хотели. Соответственно, к серьезной захватнической войне не готовились, готовились в основном к мелочам и к обороне. Сильный черноморский флот, нужный только для войны за проливы, в такие оборонческие планы никак не вписывался.
Далее, дурацкий повод для вовлечения себя в войну (Сербия) и невнятные территориальные цели (ненужные, населенные католиками северные территории). С поводом становится ясно: Сербия лишь подвернулась под руку. Основной причиной была внутренняя потребность в войне для подавлении революционных процессов.
Да, Дурново написал свою знаменитую записку (если это не апокриф), предостерегающую от войны, ибо война ведет к революции. Но тут важна ее дата: февраль 1914г. К середине лета того же года ситуация была уже иной: революция в стране просыпалась в полный рост и безо всякой войны. Так исчезает еще одно обвинение царского режима в недальновидности.
Поначалу война полностью оправдывала себя. Она дала правящему классу не только мобилизацию, военное положение и возможность обвинить революционеров в непатриотичности, но и очень практичный способ массового расстрела недовольных. Теперь стало возможным отправить бунтующего рабочего, безо всякого суда, в кровавую мясорубку на фронт. Сравните с нынешним истеричным желанием путинских гандонов "раздавить недовольных гусеницами танков".
Серьезные цели (проливы, Сербия и средиземное море) в таких условиях могли ставить только очень "несерьезные" люди. Ведь ставя действительно значимые цели, можно их и добиться - а потом не проглотить кусок.
Для понятности, посмотрим на нынешнюю РФ. В 2004-м году был отличный, уникальный исторический шанс: разбить Украину на две части и присоединить юго-восток Украины к себе. Еще Бжезинский сказал "С Украиной Россия - всегда великая держава, без нее - никогда". Все наиболее значимое на Украине: море, промышленность, черноземы - это ее юго-восточная часть. Но россиянская верхушка не только не воспользовалась этим шансом, но и перепугалась не на шутку. Почему? Да потому, что такой процесс, будь он инициирован распадом Украины, вскрыл бы только несостоятельность путинской РФ, неумение воспользоваться представившейся возможностью, показал бы всем ее неспособность отстаивать интересы русской цивилизации. Смотрите, как РФ использовала такую же уникальную ситуацию в куда меньшей Грузии. Там ведь тоже можно было не только отколоть Абхазию, но и вернуть вообще все побережье Черного моря, а тем самым и Аджарию и даже Армению. Разрешив тем самым вообще все наши геополитические проблемы на кавказе. Но не особенно заладилось даже с Абхазией, СМИ по крайней мере предпочитают помалкивать о ситуации там.
Итак, слабому игроку не по плечу серьезные цели, серьезные - они только для сильных. Недекларируемые же цели российских имущих классов в той войне много скромнее: перемолоть в ней революцию и не перемолоться самим. Для этого идеально подходит именно такая цель, как перекройка границ с Германией, именно в силу ее ничтожности.
И тут еще такой военный аспект. На Германию напали могущественные Англия и Франция, чья цель была понятна: нейтрализовать ее, как стремительно поднимающегося капиталистического конкурента. В такой ситуации Россия могла расчитывать присоединиться к легкой победе, к пиру победителей над побежденной Германией. Это куда удобнее, чем воевать с кем-то самостоятельно, пусть и за реальные национальные интересы.
Но блицкрига не получилось: Германия, несмотря на нападение на нее с двух сторон, оказалась крепким орешком. Это произошло из-за новой тактико-военной ситуации, известной как "окопная война". Оказалось, что окопы и пулеметы позволяют оборонять протяженные участки фронта малыми силами. Безнадежная для них (по оценке сами немцев) война на два фронта, в условиях неожиданного тотального превосходства обороны над наступлением, непредсказуемо затянулась...
Так война, первоначально неплохо работавшая как "лекарство от революции" превратилась в свою противоположность, а имущие классы попали в ими же выкопанную яму.
В качестве эпилога к этому эпизоду, коротко напомним взгляд на этот вопрос с "орлиной теоретической высоты" марксизма. Он состоит в следующем. Экономический кризис капитализма влечет борьбу между странами за рынки сбыта и обострение классовой борьбы внутри них. Неизбежная война есть в том числе и используемый имущими классами способ решения этих внутренних проблем. Мы лишь продемонстрировали эти общие положения на конкретном примере.
Национальный вопрос и классовая борьба. Эпизод 3.
все эпизоды
"Цифры рабочих стачек... кривая политической температуры нации...
1 843 000 участников политических стачек одного 1905 года...
одно это число позволило бы нам указать пальцем в таблице год революции,
если бы мы ничего больше не знали о политическом календаре России. ...
Первое полугодие 1914 года явно приближается по числу политических
стачечников к кульминационному году первой революции.
Но разражается война и круто обрывает этот процесс"
"История русской революции" т.1
Есть национальные конфликты и есть конфликты классовые. Классовая война является для буржуазии и имущих классов главной, а война обычная часто является второстепеной, и служит для ее прикрытия.
Это и есть возможное обьяснение причин вступления России в первую мировую войну. Война стала средством борьбы с революцией не в феврале 1917г. (о чем шла речь в первом эпизоде) а гораздо раньше. Она была таким средством с самого ее начала.
Посмотрим, как это согласуется с исторической динамикой и обьясняет исторические парадоксы, на которые было указано в предыдущем эпизоде.
[Читать дальше]Во первых, неготовность России к войне и очевидное нежелание заранее ставить действительно значимые территориальные цели (проливы)
Но Россия и не собиралась воевать! Програмой правительственных кругов были "20 спокойных лет" по Столыпину. Власти прекрасно сознавали свою слабость и лезть в свалку мировой войны не особенно хотели. Соответственно, к серьезной захватнической войне не готовились, готовились в основном к мелочам и к обороне. Сильный черноморский флот, нужный только для войны за проливы, в такие оборонческие планы никак не вписывался.
Далее, дурацкий повод для вовлечения себя в войну (Сербия) и невнятные территориальные цели (ненужные, населенные католиками северные территории). С поводом становится ясно: Сербия лишь подвернулась под руку. Основной причиной была внутренняя потребность в войне для подавлении революционных процессов.
Да, Дурново написал свою знаменитую записку (если это не апокриф), предостерегающую от войны, ибо война ведет к революции. Но тут важна ее дата: февраль 1914г. К середине лета того же года ситуация была уже иной: революция в стране просыпалась в полный рост и безо всякой войны. Так исчезает еще одно обвинение царского режима в недальновидности.
Поначалу война полностью оправдывала себя. Она дала правящему классу не только мобилизацию, военное положение и возможность обвинить революционеров в непатриотичности, но и очень практичный способ массового расстрела недовольных. Теперь стало возможным отправить бунтующего рабочего, безо всякого суда, в кровавую мясорубку на фронт. Сравните с нынешним истеричным желанием путинских гандонов "раздавить недовольных гусеницами танков".
Серьезные цели (проливы, Сербия и средиземное море) в таких условиях могли ставить только очень "несерьезные" люди. Ведь ставя действительно значимые цели, можно их и добиться - а потом не проглотить кусок.
Для понятности, посмотрим на нынешнюю РФ. В 2004-м году был отличный, уникальный исторический шанс: разбить Украину на две части и присоединить юго-восток Украины к себе. Еще Бжезинский сказал "С Украиной Россия - всегда великая держава, без нее - никогда". Все наиболее значимое на Украине: море, промышленность, черноземы - это ее юго-восточная часть. Но россиянская верхушка не только не воспользовалась этим шансом, но и перепугалась не на шутку. Почему? Да потому, что такой процесс, будь он инициирован распадом Украины, вскрыл бы только несостоятельность путинской РФ, неумение воспользоваться представившейся возможностью, показал бы всем ее неспособность отстаивать интересы русской цивилизации. Смотрите, как РФ использовала такую же уникальную ситуацию в куда меньшей Грузии. Там ведь тоже можно было не только отколоть Абхазию, но и вернуть вообще все побережье Черного моря, а тем самым и Аджарию и даже Армению. Разрешив тем самым вообще все наши геополитические проблемы на кавказе. Но не особенно заладилось даже с Абхазией, СМИ по крайней мере предпочитают помалкивать о ситуации там.
Итак, слабому игроку не по плечу серьезные цели, серьезные - они только для сильных. Недекларируемые же цели российских имущих классов в той войне много скромнее: перемолоть в ней революцию и не перемолоться самим. Для этого идеально подходит именно такая цель, как перекройка границ с Германией, именно в силу ее ничтожности.
И тут еще такой военный аспект. На Германию напали могущественные Англия и Франция, чья цель была понятна: нейтрализовать ее, как стремительно поднимающегося капиталистического конкурента. В такой ситуации Россия могла расчитывать присоединиться к легкой победе, к пиру победителей над побежденной Германией. Это куда удобнее, чем воевать с кем-то самостоятельно, пусть и за реальные национальные интересы.
Но блицкрига не получилось: Германия, несмотря на нападение на нее с двух сторон, оказалась крепким орешком. Это произошло из-за новой тактико-военной ситуации, известной как "окопная война". Оказалось, что окопы и пулеметы позволяют оборонять протяженные участки фронта малыми силами. Безнадежная для них (по оценке сами немцев) война на два фронта, в условиях неожиданного тотального превосходства обороны над наступлением, непредсказуемо затянулась...
Так война, первоначально неплохо работавшая как "лекарство от революции" превратилась в свою противоположность, а имущие классы попали в ими же выкопанную яму.
В качестве эпилога к этому эпизоду, коротко напомним взгляд на этот вопрос с "орлиной теоретической высоты" марксизма. Он состоит в следующем. Экономический кризис капитализма влечет борьбу между странами за рынки сбыта и обострение классовой борьбы внутри них. Неизбежная война есть в том числе и используемый имущими классами способ решения этих внутренних проблем. Мы лишь продемонстрировали эти общие положения на конкретном примере.