Бывший прокурор Ростовской области ощутил жернова правосудия
Уволенный недавно со скандалом за ведение личного блога в ЖЖ и якобы за ненадлежащий надзор в сфере ЖКХ прокурор Ростовской области Валерий Кузнецов на собственном опыте начал ощущать «прелести» российского правосудия.
В начале прошлой недели бывший прокурор Ростовской области Валерий Кузнецов подал иск в Ленинский районный суд Ростова-на-Дону о восстановлении в должности, восстановлении своих трудовых прав, а также о выплате компенсации за время вынужденного прогула. Так же он намеревался взыскать с Генеральной прокуратуры РФ в лице зам. генерального прокурора РФ Александра Буксмана неустойку за нарушение сроков выплаты зарплаты.
В районном суде исковое заявление Валерия Кузнецова отписали федеральной судье Алёшиной Елене Эривальдовне.
Рассмотрев 16 апреля исковое заявление бывшего прокурора области судья Алёшина определила возвратить истцу исковое заявление по причине его якобы неподсудности в ростовском суде. При этом прокурору было разъяснено «право на обращение с настоящим иском в суд по месту нахождения Ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации - г.Москва».
Судья Алёшина Е.Э.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Алёшина ЕЭ, ознакомившись с исковым заявлением Кузнецова В.А. к Прокуратуре Ростовской области, Генеральной прокуратуре РФ в лице первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана АЭ о восстановлении трудовых прав, восстановлении на работе, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты заработной платы,
установил:
Кузнецов ВА обратился с настоящим иском в суд, просил признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, восстановив его в должности прокурора Ростовской области, признать незаконными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года, признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденное В., взыскать солидарно с прокуратуры Ростовской области и Генеральной прокуратуры в его пользу утраченный заработок за время вынужденного прогула.
Настоящее исковое заявление подлежит возврату в связи со следующим.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно установленным статьей 28 ГПК РФ общим правилам подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статья 13 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что прокуроры субъектов Российской Федерации назначаются на должность Генеральным прокурором Российской Федерации по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, определяемыми субъектами Российской Федерации. Они подчинены и подотчетны Генеральному прокурору РФ и освобождаются им от занимаемой должности.
Согласно требованиям Заявителя, Кузнецов ВА просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он был освобожден от должности прокурора Ростовской области и уволен из органов прокуратуры. А также признать незаконными приказы Генерального прокурора Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года - об отстранении от исполнения служебных обязанностей и, № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Следовательно, исходя из общих правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ, положений статьи 13 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», требования Кузнецова ВА о признании незаконным приказа об отстранении от исполнения служебных обязанностей, привлечении к дисциплинарной ответственности, освобождении от должности прокурора Ростовской области и увольнения из органов прокуратуры подсудны суду г.Москвы по месту нахождения Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Требования о взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, производны от требований к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о восстановлении в должности прокурора Ростовской области, которые подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ в суде по месту нахождения Ответчика.
Согласно пп.2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с частью 2 указанной нормы, о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного и, руководствуясь пп.2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление Кузнецова В.А. к Прокуратуре Ростовской области, Генеральной прокуратуре РФ в лице первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана АЭ о восстановлении трудовых прав, восстановлении на работе, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты заработной платы, - возвратить.
Разъяснить Истцу право на обращение с настоящим иском в суд по месту нахождения Ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации - г.Москва.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья Алёшина Е.Э.
Как стало известно, в юридическом сообществе Ростова с большим интересом ознакомились с определением, текст которого никого не оставил равнодушным. Большинство юристов сходятся в мнении, что судья в мотивировочной части определения попыталась высказаться в том смысле, что это - иск о признании недействительным приказа Генпрокуратуры, а не об увольнении в связи с этим приказом.
По слухам, один из опытных и уважаемых ростовских юристов так прокомментировал этот судебный акт: - Судья Алёшина - полная дура, о чём всем известно. Ей только иска прокурора и не хватало, чтобы с ума сойти окончательно.
По имеющейся уже информации Валерий Кузнецов будет обжаловать это определение в Ростовском областном суде.