Дилемма создателя

[krasnij_ynitaz]

Наличие свободы воли это отсутствие неправильного выбора.
            То есть, нет варианта заранее неправильного. Какой бы дорогой не выбрал пройти объект создания, этот путь правильный, так, как является манифестацией его свободной воли. Соответственно, путь жестокости и путь добра для существа, обладающего свободной волей, равны. Пытаясь

Comments

[krasnij_ynitaz]

Дорогой Павел, благодарю Вас за поодробный и столь обстоятельный ответ, однако ж, есть, с чем не согласиться.

Первое:
"Активные - например отругать за то, что таскал кошака за хвост потому что это плохо. "Кошке было больно. Вот если тебе кто-то больно сделает тебе же плохо будет? Значит, делать другим больно - плохо"."

Ключевое слово: "сделает больно"
Наказывая создание, Ты причиняешь ему боль, так или иначе. Наказание носит деструктивный характер.
Делать плохо-это нормально! Если Ты кого-то создал, то обязательно будешь причинять ему боль!
И это по-Твоему норма?

Второе:
"Существуют только опорные точки - что мы хотиим получить в результате воспитания"

Мы хотим получить в результате воспитания.

Сама эта фраза "Мы хотим получить" уже содержит в себе жёсткое диктаторское начало."Мы хотим получить"-это преобладание интересов Создателя над личной индивидуальностью и свободной волей Создания.

"В-третьих... Пииип! Вопрос от X из города Z: "А как же преступники и маньяки если всё так гладко, чётко и взаимосвязано?"."

Связь органа исполнительной власти и совершённым преступлением несколько иная, ежели связь создателя и его создания.
Вопрос этот очень интересный, философский, и мы с Коллегой даже посвятили ему одно из собраний Эвтанизии!

[arruin]

У, сударыня, давайте тогда уж чётко разделять планы "Творец-создание" и "родитель-ребёнок". К первому подходить с человеческими мерками было бы абсурдно и нелогично поскольку замысел Творца гораздо масштабнее человеческого сознания. Вроде боль это плохо и деструктивно. Но, на самом дле она не деструктивна сама по себе. Если ты сунешь руку в кипяток ты почувствуешь боль. В этом случае боль вполне-таки конструктивна и является сигналом тебе о нахождении части тела в услових несовместимых с функционированием белковой основы твоей жизни. Если бы Творец не хотел чтобы люди чувствовали боль от горячего он бы либо не создавал механизма ощущения боли ожога в человеческом теле, либо не создавал перегретых тел. В первом случае сгоревшим и обваренным не было бы числа, во втором вообще нашего мира каким мы его знаем. Вот это уже точно было бы неслабой подлянкой от Творца. Получаем, что боль это лишь сигнал о нашем поведении которое может повлечь объективно негативные для нас последствия. Она ни плоха, ни хороша сама по себе и является лишь одним из механизмов существования.

Перейдём к плану "родитель-ребёнок". В отличии от Творца родитель не определяет своего ребёнка вплоть до самых глубинных черт, а лишь имеет дело с тем, что имеет по факту. А на этот "факт" окромя родителей оказывает влияние генетический массив данных,сфера обитания во всех её проявлениях - от предметов и явлений до людей, Всё это лежит за пределом непосредственного контроля родителей, далеко не всё из этого несёт для ребёнка конструктив. Кипяток в том числе. Соответственно, родителям остаётся лишь корректировать по мере возможности поведение своего чада потому что они несут за него ответственность перед ним, собой и обществом. А то, что эта коррекция зачастую проходит через те же механизмы, только масштабы другие - так это сама основа нашего мира. И это не хорошо, и не плохо. Это просто есть. Не было бы этого мир был бы совсем другим, и далеко не факт что вообще был бы.

К слову, смерть тоже сама по себе лишь явление, которое не является ни хорошим, ни плохим. Остальное - лишь наше личное, субъективное отношение к этому явлению.

Да, боль бывает и не спровоцированной нами а причиняемой кем-то со стороны. Однако, о том было ли это событие плохим, или как это ни парадоксально хорошим можно сказать только изучив его далеко идущие последствия. Причём, изучив не только нашу ветку, но и всех тех, кого оно так или иначе затронуло. Опять-таки смотрим пункт первый о разности масштабов мышлений человека и гипотетического Творца.

Второе. О деспотичности. Пока ребёнок не знает, и не в состоянии понять что упасть с высоты это больно или фатально, его ограждают от высоты. Значит ли это что родители деспотично вмешиваются в его волеизъявление и ограничивают его тягу к исследованию окружающего мира? Или это означает что его ограждают от объективно опасных вещей пока он не в состоянии понять последствия взаимодействия с ними? По большому счёту это правило действует и в большом мире. Уровень знаний и сознания во многом определяет "свободу воли". Термины типа "ангела-хранителя" в отношении чего-то охраняюще-ограждающего с пустого места imho не появляются.

Третье. На самом деле прозвучал вопрос о существовании в таком стройной и взаимосвязанной системе людей деятельность которых в основном деструктивна. И на этот вопрос Бормор ответил достаточно наглядно. Но, вопрос связи органов исполнительной власти и преступления тоже интересен...